Sur bioshock, il est scénariste et directeur créatif...en gros c est son jeu... et le fait qu' il remette en cause son histoire n est pas étonnant vu comme il a l air perfectionniste, a mon avis il le pense pas vraiment.

Il devrait ^^.

Je ne vois pas beaucoup de jeu de cette génération qui ont un scénario comparable à Bioshock.

Donc si le scénar de Bioshock est nul, que dire du scénar des autres jeux?

Complètement d'accord, ca favorise qu'une chose: l'envie de passer en courant pour pas te battre. Perso, j'aime bien vider les lieux et me balader tranquillement ensuite.

Si tu veux te balader sans que les chrosomes t'embête t'attends de devenir un protecteur. :D

Oui, mais là n'est pas la question, enfin pas tout à fait :p

sauf que là la vision déformée donne un peu mal au coeur, ce qui gâche la ballade.
Mais de toute façon comme précise Zorgalouf, là n'est pas la question. Dans certains jeux, le respawn est pratique (pour looter), dans d'autre (comme les jeux de la série "Shock"), il est juste là pour empêcher le joueur de baisser sa garde, pour le forcer à stresser tout le temps. C'est du game design. Au bout d'un moment je conçois que ça puisse fatiguer d'être toujours sous pression. Mais ça fait partie du concept.

Moi le jeu ma surtout déçu pour son gameplay, en gros j'ai fini le jeu à la clef anglaise...
Pour les protecteurs, j'ai utilisé le lance grenade et la chevrotine, mais pour les chrosomes, utiliser la mitraillette ou les fléchettes est une perte de temps.
Deux ou trois coup de clé anglaise dans la tronche suffisent, pas la peine de se casser la tête.

Quant aux plasmides, il n'y en a que trois de vraiment important (feu, électrique, glace). Le reste tient du gadget.

Inutile de dire que je me suis un peu ennuyé pendant les combats.
Et ne parlons pas de la rejouabilité nul.

Franchement pour moi ce qui sauve vraiment le jeu c'est son ambiance, si Bioshock 0 n'est pas aussi bien ficelé il risque de décevoir pas mal de personne.

Dur à dire... mais je suis entièrement de ton avis. J'ai aussi tout fait à la clé anglaise avec tous les boosts qui vont bien car le tir était pénible.
Le gameplay, et même le scénar, étaient en fait assez plats. Mais cette ambiance... pour sauver à ce point le jeu, c'est dire si elle va loin !

Les combats finissent par être un peu chiants, c'est certain, mais le jeu repose largement sur autre chose. Par contre, je ne suis pas d'accord du tout sur la rejouabilité. J'ai adoré faire mumuse avec les plasmids, même si effectivement, il n'y en a que trois d'importants pour interagir avec le décor et donc passer certains moments du jeu. Le tir est difficile, mais pour le coup, c'est relativement réaliste, on ne fait pas toujours mouche avec une arme à feu...

Mais il faut bien avouer que les combats finissent régulièrement par faire chier dans les fps. Je me suis demandé si je terminerai le solo de CoD4 (qui doit être mon dernier fps), fear je ne l'ai pas terminé car même si pour le coup, c'était très bien foutu point de vue combat, la "répétitivité" des décors a totalement tué l'intérêt du jeu pour moi...

Ouaip, là aussi d'accord avec l'analyse sur les FPS ! Il n'y a que le gameplay de Halo dont je ne me lasse pas (c'est vraiment l'exception qui confirme la rêgle malheureusement).

En meme temps le coeur de COD4 n'est pas la partie solo, mais bel et bien le Online ! Le jeu prends une toute autre dimension je trouve.

Les gunfights ont effectivement un côté brouillon, mais pour une fois les ennemis se déplacent rapidement, esquivent ,attaque en groupe etc...et comme tu l'as dit le maniement des armes me semble pas mal "réaliste" (dur dur de viser une cible mouvante, peut-être le pc s'en sort mieux).

Pour la rejouabilité là aussi je suis d'accord, je suis en train de refaire le jeu pour la 3ème fois et je découvre encore des choses, des stratégie pour tuer efficacement, comment utiliser au mieux des plasmides secondaires, des lieux cachés.


Pour la difficultés, mes deux premières parties étaient des balades de santé, mais là en difficile vita-chambre désactivé c'est un peu plus coton. Un bigdaddy m'expédie ad-patres avec une pichenette. Alors bon oui il suffit de sauvegarder régulièrement ^^, mais quand on meurt on revient à l'écran titre et on se retape le chargement tout ça. Donc au final ça motive à essayer de ne pas faire d'erreur. Et sincèrement dans ces conditions Bioshock a une autre gueule. Cela dit le combat contre Fontaine est vraiment râté.


cyberjer> Pour le scénar, celui de Bioshock est pas mal mais pas transcendant non plus c'est certain et je m'attendais aussi à un gameplay un peu plus évolué mais en l'état c'est déjà carrément mieux que beaucoup d'autres FPS.


Bref je m'en lasse pas de ce jeu ^^. Mais j'attends pas réellement la suite.

Il semblerais que lorsqu'on termine Bioshock sur PS3 il y ai un trailer de Bioshock 2...

Une autre image plutôt jolie

Rapture va donc immerger a la surface...j'ai des doutes sur cette suite perso:(

Oui, il était prévu que ça soit une préquelle ! Je confirme... à moins que moi aussi, j'ai loupé quelque chose entre temps.

Moi je fais confiance à l'equipe de développement. Que ça se passe avant ou aprés, je pense qu'ils vont nous faire du bon boulot!

J'espère qu'il sortira en 2009

justement c'est plus du tout la même équipe qui s'occupe de ce nouvel opus apparemment.

Ouais, de toute façon Ken Levine travaille sur un autre jeu, il a du être rejoint avec une partie au moins de l'équipe Bioshock.

En d'autres termes il y a de forte chance qu'on retrouve le schéma "on recycle bêtement les bases posés par l'équipe précédente". On aura peut-être un bon jeu mais sans surprise, sans audace.

C'est mon sentiment mais je leur accorde volontiers le bénéfice du doute. Qu'il m'épatent je ne demande que ça!