J'ai juste exprimé un sentiment négatif, j'ai pas non plus était insultant à son égare, j'ai ouvert le lien sans faire gaffe que c'était lui, j'ai trouvé ça gênant, c'est son style ça fait des années qu'il est comme ça et j'ai jamais accroché au gars. Pour autant me taxer d'acharnement pour un post un peu maladroit, c'est de l'exagération. Deux poids deux mesures.

Après je trouve que le mec s'en est pris plein la gueule injustement. Perso quand j'aime pas un truc je vais pas passer mon temps à le dire et cracher dessus, juste l'ignorer.

Si ça plait tant mieux pour lui. Le mec s'est fait jarter de Gameblog un peu salement, si il peut continuer de cette façon c'est cool.

Je ne vois vraiment pas d'acharnement dans le com' de Bigquick. Il y a un lien, il clique, il aime pas, il le dit et ça ne va pas plus loin ^^. Et ce, tous les 36 du mois. Et puis un personnage comme Nostragamus, même Chièze a conscience du côté un peu too much qui pourrait déplaire. C'est pas parce que Chièze se fait troller régulièrement que devienne intolérable toute remarque un peu négative. Faut faire la part des choses entre ceux qui n'aiment pas et les haters.

Perso ça m'arrive de voir ses vidéos. Même si certains aspects peuvent m'agacer, son côté soft n'est pas forcément un mal.

C'est tout à fait vrai. J'aime pas ce qu'il fait mais je le connais pas en dehors de ce qu'il fait sur le net (ou ce qu'ils faisaient sur Game One) donc je me garderai de juger la personne ou des faits dont je connais finalement pas grand chose.

C'est pas le fait qu'il dise que sa vidéo est un malaise qui m'a "agacé". C'est le fait qu'il dise ça et qu'après il dise qu'il est conscient que le mec se tape un bashing... alors que son post alimente clairement ça...
Dire que la vidéo est un malaise c'est pas vraiment une critique constructive et relève plus du bashing gratos pour moi. Chacun son point de vue après effectivement.

Drift, être une personnalité publique nous expose forcément. Reste que le monsieur a un topic dédié sur gamekult pour le pourrir avec des centaines de pages. Que ça a absorbé tous les frustrés du net et que ça s'est concrétisé dans la réalité par des agressions dans son microcosme (Kayane/Carole Quintaine). Je ne vois pas en quoi être une personnalité publique devrait justifier tout ça. Et quand tu deviens la cible prioritaire de toute la communauté JV qui frise le niveau 0 de l'intelligence, ça peut devenir vraiment dangereux.

Tout comme on en est encore à penser que Carole Quintaine n'a sa place que par son physique et qu'elle se fait constamment insulter de salope à tout bout de champs (j'imagine même pas ses mp) dans les commentaires de ses vidéos. On en est encore là en 2018. C'est d'une tristesse.

Moi ce qui m'agace c'est que direct quand je donne un avis tu me fous une étiquette relativement insultante. Du genre je suis un hater parce que je donne un avis peu subtil (et comme je le dis dans mon post, assez maladroit, mais t'as l'air de l'ignorer) ou je suis un puritain parce que j'en ai marre du sexe dans les séries télés.
Je suis d'accord que mon post était pas très intéressant à lire (on en fait tous), mais faudrait pas prêtrer des intentions fausses aux personnes qui donnent leurs avis sous prétexte que ça t'agace. Parce que justement, c'est agaçant.

Sympa Arel3 la série de Bruce Benamran (e-penser). Curieux de connaitre la suite.

Je découvre la chaîne de Mark Brown (un anglo-saxon comme vous vous en doutez) et je vous conseille pour le découvrir ces 2 vidéos :

Pourquoi Mirror's Edge Catalyst a échoué à adopter l'open world (avec une comparaison bien vue avec Burnout Paradise) : https://www.youtube.com/watch?v=gg0Nbfzo_00

Et celle sur Hitman et le mécanisme de répétition : https://www.youtube.com/watch?v=5N4U46QOyeA&t=

Ça m'a définitivement donné envie de rejoeur au jeu (par contre faites attention cette vidéo spoile le niveau Sapienza).

La plupart des vidéos sont sous-titrées, parfois en FR !

Je viens de voir les 4 premiers épisodes. Ca a l'air intéressant. Dans les commentaires, y'en a qui ont des idées. A suivre en tout cas.

Un classique Mark Brown ^^. Excellente chaine effectivement, très intéressante.

Alta> J'aime beaucoup ce genre de fiction casse-tête. Je ne lis pas les commentaires pour me faire mon idée; j'imagine que ça doit fusé dans tous les sens oui.

Je viens de decouvrir cette chaine :
https://www.youtube.com/channel/UCrOD3fe8fXpSV4Jwx...
C'est francophone sa parle de jeux vidéo, j'en est vus trois au pif, et elles étaient intéressante, donc je vous conseil ;)

Ah justement j'allais en parler, je l'ai découvert il y a quelques semaines et j'aime assez ces critiques, il a un point de vue intéressant. :D

Je viens de regarder celle-là sur Far Cry 5 et je la trouve plutôt pertinente : https://www.youtube.com/watch?v=k4kicNTDTzQ

Yop ! J’aime bien ce gars, il parle globalement de High tech avec un flow affolant ^^
https://www.youtube.com/user/Striker79210

Je ne sais pas s'il y a des fans de crop circles ici, mais AstronoGeek et quelques autres (dont Hygiène Mentale) ont tenté une expérience très intéressante sur le sujet: ça commence ici.



Ça permet d'observer et de comprendre un peu la place, de plus en plus grande, du bullshit, du complotisme et des théories complètement farfelues comme la Terre Plate et l’inutilité de la médecine...qui font de plus en plus d'adeptes.

Starbucks sans filtre le docu d'Arte dispo. J'en ai entendu parlé, mais pas encore maté. Ça sent encore la multinationnale bien sous tous rapports :D.

Les jeux vidéo vont-ils disparaitre de Game Spectrum, faisant le lien entre la problématique du réchauffement climatique, ses conséquences et le jeu-vidéo.

Blueturn arrivera t'il à vous faire ressentir "Overview Effect" des Astronautes?.

Ps: déjà en premier lieu,regardez la conf TEDx (en FR) pour comprendre le pourquoi du comment: https://www.youtube.com/watch?v=Boe8F09OvWI

Game Spectrum parle de free to play et de l'économie de l'attention sous l'angle de Fortnite : https://www.youtube.com/watch?v=uUlJarbHrMU&t=2504...

C'est 50 min mais ça mêle interview, extrait d'interview etc. gros gros boulot !

Ça fait peur... moi-même en ayant conscience du problème je sens que j'ai quelques addictions, je viens bien trop ici et sur YouTube de manière générale... et j'ai beaucoup de mal à m'en empêcher.

alors comme ça les ayants droits veulent tuer les youtubers and co grâce à une loi européenne qui filtrerait à mort les contenus ? et bien sûr la France est à fond dans le délire (quelle surprise), vite Pascal Nègre sors de ce corps !

(d'ailleurs même GSY pourrait être impacté non ?)

Beaucoup de youtubers n'ont pas lu la directive, et ne la comprennent pas complètement. Ça me semble difficile d'en parler correctement dans ces conditions. En fouillant juste un peu, on voit que cette directive n'est pas pour les vidéastes le mal absolu qu'ils présentent. D'ailleurs ça en parle surtout sur YT parce que c'est YT qui a insisté sur le côté dangereux et a suggéré aux youtubers d'en parler et de se mobiliser. Pourquoi? Parce que si on résume ce projet en quelques mots ça donne ça: les plateformes d'hébergement deviennent légalement responsable du contenu envers les ayant-droits.

La situation actuelle: YT (et tous les autres, ça concerne tout le net effectivement) n'est pas responsable vis-à-vis des ayants-droits sur le contenu qu'ils hébergent. Après moultes plaintes, ils ont fait un geste: le content id; un bot qui essaye de bloquer les contenus non autorisés. Ça marche plus ou moins bien (le bot ne sait pas appliquer les exceptions sur les copyrights ou peut être berné par ex); son application est assez perfectible et pas vraiment juste ni envers les ayant-droits, ni envers les utilisateurs, et ça a amené quelques dérives au passage (des faux-ayants-droits par ex). Mais surtout ça n'a rien d'une obligation légale. C'est vraiment juste un geste pour que les ayant-droits leur lâche un peu la grappe; ayant-droits qui doivent toujours surveiller et déposer "des plaintes" au cas par cas, utilisateurs par utilisateurs. Et ce content id est complètement opaque; et la gestion des litiges est complètement arbitraire. Bref c'est sacrément le bordel pour les ayant-droits.

la situation désirée par la directive: YT (et tous les autres) devient responsable légalement du contenu. C'est à EUX (et non aux utilisateurs) de gérer les accords de droits. TOUS les accords de TOUT les droits de TOUT les contenus. Les recours et actions possibles en cas de litige seront plus claires, plus transparentes et plus encadrées. Terminé le fonctionnement opaque, terminé l'arbitraire.
En clair, cette directive demande à YT de prendre eux-même en charge absolument tous accords de droit-d'auteur. Donc fondamentalement c'est plutôt cool pour les utilisateurs/youtubers en réalité...par contre c'est pour Youtube que ça craint un max. Parce que c'est à eux que revient l'obligation de payer et passer les accords pour absolument tous les droits des contenus (sauf "commerciaux", j'y reviendrai). Ca représente une somme colossale. L'autre choix pour eux est donc de s'assurer qu'aucun contenu ne viole aucun droits-d'auteur. AUCUN...au moindre pet de travers, c'est eux qui trinquent.

Et c'est en fait ici que se trouve toute la débilité de cette directive. Elle a été pondu par des mecs qui n'y connaissent rien, et son application débouche sur des situations aberrantes au possible. Il sera impossible pour youtube de prendre en charge tous les droits-d'auteur du contenu qu'ils hébergent. Et il leur sera tout aussi impossible de s'assurer qu'aucun contenu ne viole des droits d'auteurs. La situation qui minimise les risques pour eux ça serait tout simplement de fermer le service.

Et pour souligner toutes la débilité de la chose, c'est qu'il y a un article dans cette directive qui dit en gros que la directive est un projet d'intention et que lorsqu'elle sera finalisée il y aura des concertations et des amandements pour décrire comment l'appliquer concrètement. Perso je trouve ça balèze: pondre une directive sans se soucier de la faisabilité de son application...Bravo "l'élite"!

Et comme toutes directives européenne, chaque état membre aura le loisir de pondre sa propre loi sur la base de cette directive sous 2ans. Je vous laisse imaginer le merdier pour les plateformes d'adapter leur fonctionnement à chaque pays européen...elles ne le feront évidemment pas; elle appliqueront tout simplement partout la loi la plus restrictive.

ps: La directive n'est toujours pas arrêtée. Elle continue d'évoluer. Jusqu'à janvier je crois; mais si ça n'est pas satisfaisant, sa finalisation sera reportée. Et effectivement ça concerne l'ensemble du net, en Europe. Bref plus que le fond, qui n'est en réalité qu'une actualisation de l'application des droits-d'auteurs pour le net d'aujourd'hui, c'est encore une fois la réflexion, et le texte d'une débilité sans nom qui est à pointer du doigt.

c'est sûr qu'il y a des dérives (genre on trouve des films/séries ou albums complets sur YT), mais de là à partir dans un truc aussi extrême, y'a peut-être moyen de trouver un juste milieu :/

d'ailleurs, c'est étrange que seul google porte le truc, les dailymotion, twich, snapchat, insta, facebook ou twitter seront impactés aussi au regard de la loi, de façon moindre peut-être car c'est plus indirect, mais beaucoup de gens délaisseront forcément ces plateformes à cause des limitations de visionnage et d'upload.

en gros bientôt on utilisera tous une connexion VPN depuis l'Amérique ou l'Asie pour aller regarder ces sites en full contenu, bien joué l'Europe^^

La directive en elle-même n'a rien d'extrême, pour ce que j'en sais sur le fond elle pose juste un cadre légal plus simple pour appliquer les droits d'auteurs sur le net en désignant des responsables identifiés des contenus. Et c'est à peu près tout ce que ça change. La dimension catastrophique du bouzin vient du fait que ça arrive très tard sur un net habitué à faire ce qu'il veut.

Et comme souvent, il y a les textes d'un côté qui ont toujours de quoi faire flipper parce qu'ils servent surtout à poser le cadre légal avec un minimum de vide théorique, et l'application réelle de l'autre. Exemple: dans les textes, il est interdit de prêter une VHS/DVD/BR à un pote. Mais dans la réalité, on vient pas te casser les couilles quand tu le fais. Sony a même utilisé cet acte dans sa com huhu. Le cadre existe, au cas où, mais dans la réalité il y a une certaine tolérance. Ce sont les cas extrême et les gros litiges qui posent problème. Bon bah là c'est pareil. L'idée est surtout de faciliter la marge de manœuvre pour les ayant-droits dans ce foutoir qu'est le net qui, on va pas se mentir, se torche pas mal le derche avec les droits d'auteur. Dans les textes, ça peut faire flipper...

...mais est-ce que ça veut dire que les ayant-droits vont sniper tout ce qui bouge sur le net maintenant? Non, pas du tout. Ça fait bien longtemps que les éditeurs auraient pu pété les couilles des chaines YT/Twitch gaming. Ils n'avaient absolument pas besoin de cette directive pour ça. Ils laissent faire volontairement. Et le fait que la directive leur simplifie les choses pour agir ne changera rien à cela. Par contre ils auront un cadre plus net pour agir quand ils le souhaitent. Donc non, contrairement à ce que le net affolé croit cette directive ne met pas en danger tout le net et les divers contenus qu'on y trouve...Nintendo ne viendra pas faire chier parce qu'il y a une peluche Mario quelque part sur ta dernière photo insta; Apple ne viendra pas emmerder le monde parce que dans ton vlog tu regardes ton smartphone et on voit le logo Apple etc...elle donne juste un cadre réel d'action aux ayant-droits quand ils veulent faire valoir leur droit. Les vidéoastes sont compris dans le lot d'ailleurs.

Pour moi le problème de cette directive est
1) Que ça concerne les droits d'auteur, et que ce sont les fondations des droits d'auteur qui sont foireuses.
2) Qu'il y a comme souvent des zones de floues. Et des zones floues ça rend la chose compliquée à appliquer.
3) L'effet épée de Damoclès. Même s'il y a une certaine tolérance des ayant-droits, est-ce que les plateformes prendront le risque de potentiellement s'en prendre plein la gueule? Pas sûr. Tolérance ou pas, sans accord écrit elles ne laisseront pas filtrer je pense...
4) ...et donc il y a une incertitude sur la faisabilité pour ces plateformes soit de payer les droits d'auteur des contenus, soit de filtrer correctement les contenus.

ps: Et pour te répondre, non je pense que ça n'impacterait pas GSY. En tout cas pas au delà de simplement avoir des traces d'accords.