Apparemment, crunch massif, intense et obligatoire des équipes (pour certains depuis plusieurs mois) selon Jason Schreier. Perso, je ne vois pas forcément les coups de collier ou le travail intensif systématiquement d'un mauvais oeil; mais tout dépend de comment il est vécu par les équipes.

Tiens, d'ailleurs Factornews ont décidé dorénavant de mettre dans leurs reviews un label signalant le crunch (ou autre problème de prod). Ça n'aura pas forcément d'impact sur l'appréciation du jeu en lui-même; mais ils souhaitent désormais donner l'information aux lecteurs/joueurs. Et évidemment il ne le mettront que s'ils sont certains.

J'ai pas lu l'article de Bloomberg mais Gamekult en a fait un résumé et ça dit clairement que ça fait déjà plus d'un an que certains crunchent : https://www.gamekult.com/actualite/cyberpunk-2077-...

Suis je le seul à ne pas vraiment comprendre la polémique du crunch dans le jeu vidéo? 

Il y a des gens dans l'industrie qui sont surpris de devoir se retrouver dans ce style de période? En particulier sur les plus gros projets?
Malgré un temps de développement extrêmement long et 2 reports CD project se trouve dans l'obligation d'en passer par la cela devrait interpeller tout de meme.

Sur le harcèlement sexuel il n'y a aucun débat à avoir, sur le fait de devoir mettre un coup pour livrer un jeu, à mes yeux, c'est plus ouvert!

Donc mettre la main aux fesses d'une employée, c'est mal, mais forcer tes collaborateurs à travailler 70 heures par semaine pendant six mois, pas de souci?

On ne parle pas ici de mettre les gaz pendant quelques semaines pour boucler un projet de 4-5 ans, ce qui paraît tout à fait défendable. On parle de périodes qui s'étendent sur une demi-année, une année ou même plus (au moins 18 mois pour TLOU2, semblerait-il), avec tous les problèmes de santé physique et psychique que cela implique.

Sans parler de boycott ou je ne sais quoi, il me paraît difficile d'adouber ce type de politique.

Personne ne débarque dans ces métiers en s'imaginant pouvoir se tourner les pouces. La polémique ne tourne aucunement autour de quelques heures sup à faire ici ou là en fin de projet, histoire de le boucler proprement dans les temps...mais d'un processus récurrent et étendu, de travail souvent forcé, intensif sur de longues périodes, avec tout ce qui gravite autour: conditions merdiques, propices aux frictions, burnout, rétribution approximative, management toxique, QA traité comme de la merde etc...La partie importante est: comment cela est mis en place, appliqué et vécu par les équipes. Depuis que les langues se délient (avec la peur de niquer sa carrière, ce qui est déjà un signe), il semble que le constat est que tout le monde ne vit pas ça super bien. Et ça mérite que le sujet soit étudié en profondeur et proprement pour cerner l'ampleur des problèmes.

Et on rejoint un autre débat qu'on a eut: si produire des AAA -ou même de plus petits jeux- toujours plus grand, toujours plus riches, toujours plus ambitieux techniquement, sur toujours plus de supports, toujours plus chers, avec des estimations de délais foireuses difficile à tenir et sans toucher au prix de vente nécessite tout cela et de lessiver les équipes, c'est qu'il y a un problème quelque part.

Sur les plus gros jeux tu te heurtes surtout a une limite mathématique : que ce soit Red dead, last of us ou Cyberpunk tu as des jeux qui ont des durées de développement de 5 ans (crunch inside) avec des budgets et des équipes importantes. Or a ce stade il devient impossible de rallonger sinon ton cher jeu il loupe la generation en cours!

D'une façon beaucoup plus globale je considere que chaque médaille a son revers, c'est une situation connue le crunch, si tu rentres dans une boite de jeu video tu vas être confronté a cela, comment l'ignorer? Quand tu as le niveau pour développer un jeu ne me dit pas que tu ne vas pas trouver de taf dans la tech, avec des conditions plus cool mais non comme d'hab on desire travailler dans le JV mais on refuse les contraintes qui y sont attachées. 

Encore une fois désolé mais je suis incapable de comprendre.

Le crunch me laisse aussi dubitatif. Je ne sais pas trop quoi en penser.
On parle de crunch intensif souvent sur des jeux avec des durées de développement de 4 ans minimum la plupart du temps. Donc 3/4 mois avec des périodes bien plus intenses tous les 3/4 ans? Généralement les dévs le savent car c'est connu non?

Moi par exemple je bosse dans l'expertise comptable. Des périodes de crunch, c'est 6 mois par an lors des périodes fiscales. C'est peut-être un peu moins intense... et encore. Mais je n'ai pas encore contacté Libé pour ça en tout cas.
Déjà parceque je sais dans quoi je mets les pieds et donc globalement je l'accepte.

Après je suis mitigé. Car même dans ma profession ça a tendance à évoluer (traaaaaaanquillement) et que ce n'est pas parceque c'est une "coutume" de la profession qu'on se doit d'accepter tout et n'importe quoi. Surtout quand le truc t'explose le droit du travail en mille morceaux.
Mais certaines professions ont de fait un cycle de production qui impose une augmentation de la production à certaines périodes. Je suis d'avis que cela reste globalement évitable et que les boites profitent généralement bien de leurs salariés et choisissent le moyen de facilité qui est d'en demander toujours plus au lieu de rallonger la période de production et/ou embaucher massivement en fin de dévs. ça coute moins cher et en plus souvent les heures supp, on s'assoie bien dessus :).

Dans ma profession je me suis régulièrement demandé comment des syndicats protègent aussi peu leurs salariés et continuent à accepter ce genre d'organisation. Les heures sup sont généralement jamais payées. Bon, je sais au final pourquoi, c'est parcequ'on a pas de vrais syndicats et qu'on a donc convention collective bien merdique d'ailleurs. Pas de vrais organisations syndicales, ça montre aussi vite c'est limite (et quand il y en a une, souvent, ça part dans l'extrême inverse j'ai l'impression).

Et ça représente quoi en temps de travail, par rapport à une période normale?

Le jeu est passé Gold ^^

Ça dépend un peu de la personne. Mais je dirais au moins 20-30% en plus bossé gracieusement. Certains beaucoup plus. Si tu viens d'être embauché, t'as intérêt de montrer que t'es dans le move, à faire au moins 2h d'heure sup par jour

Ah non mais clairement je suis d'accord qu'il y a un abus réel souvent sur le temps de travail et la pression sociale qui en découle derrière. Et que c'est souvent des heures sup purement gratos. Je voulais juste dire que c'était dans pas mal de profession j'imagine (dans la mienne en tout cas). Et clairement je déteste ça.
Maintenant je suis en télétravail et clairement je subis moins cette pression sociale dans l'entreprise. T'es jugé sur ton taf et seulement ton taf.

Il reste que c'était des pratiques qui étaient courantes et que c'est très long de changer les mentalités. Encore aujourd'hui on pense que si on fait pas 60h par semaine, on est un gros fainéant et que ambition = carriériste. C'est triste ! Mais en une quinzaine d'année, j'ai déjà vu les mentalités doucement changer dans ma profession et j'ai donc  bon espoir. 

Bof, je vois pas en quoi c'est choquant qu'une boite demande un coup de taf supplémentaire dans la dernière ligne droite, surtout quand tu sais que 10% des benefices de la vente du jeu, sera reversé aux mecs qui auront tafé.
CE qui devrait leurs permettre de passer de bonne fetes en 2021, et de se payer de belles vacances vu le carton que le jeu devrait faire.
Dans mon job, il y a des moments "tranquilles", et des moments ou il faut "envoyer", c'est comme ca, et sa contente tout le monde. 
Le "crunch" dans les studios de jeux video me choque moins, que le traitement des ouvriers du Bangladesh pour faire les fringues que vous mettez tous les jours pour aller bosser.

Encore une énième fois, quelques heures supp histoire de...ça n'emmerde personne. Surtout quand il y a juste rémunérations pour cela et que ça n'ait pas appliqué n'importe comment. Tu ne rentres pas dans le jv sans savoir qu'il est habituel de fournir un investissement plus important (souvent en fin de projet). Et ce principe s'applique dans bien d'autres domaines que le jv.

Le problème est lorsque c'est période de fouet s'étalent sur des mois voire des années, lorsque cela s'applique via un managment toxique, lorsque les tensions émergeant du stress sont mal/pas gérées, lorsqu'on ne prend pas en compte l'usure des employés, lorsque quand tu n'arrives plus à suivre les horaires voire demande de démissionner on te menace de pourrir ta carrière, lorsque les rémunérations ne suivent pas le temps fourni, lorsque de le principe de crunch est directement intégré à la base de l'équation (on fera cruncher pour que ça rentre dans les délais, ou au lieu d'embaucher, même si nos jeux rapportent un max).

Et la question de la nécessité elle-même peut être étudiée. J'ai un frère qui bosse à la Société Générale. Il dirige une équipe qui s'occupe de mettre au point les outils dont dépendent les activités financières/boursières de la SC (il me semble que dernièrement il a intégré une division spécialisée IA). Il a des délais, il y a des enjeux colossaux. Il touche un salaire très confortable, il a certaines obligations comme être d'astreinte. Ça lui arrive parfois (ponctuellement) de travailler chez lui le WE ou en vacances. Mais ils ont des horaires normaux. Il profite de sa famille. Il a ses vacances. Ni lui, ni son équipe ne crunch. Jamais. Pas de discours corporate, pas de "faut tourner à la passion", les délais ne sont pas complètement débiles, la gestion des plannings et de la coordination entre équipes est ultra carrée.
Pourquoi dans le jv (et d'autres métiers d'industries artistiques) il devrait nécessairement en être autrement? De son point de vue, lorsque c'est systématique cela relève de l'incompétence à certains postes, et c'est contre-productif. Des équipes fatiguées sont moins efficaces en terme de productivité.
Et autant pour des studios/éditeurs en difficulté, on peut comprendre une certaine demande d'effort de tous pour maintenir à flots. Autant pour ceux qui se portent à merveille, ça devient déjà plus difficile à admettre. Lorsqu'Activision (je crois que c'est eux) annonce des bénéf records mais en dessous des prévisions annonce dans la foulée une vague de licenciement pour le bien des actionnaires...est-ce acceptable? Amazon qui dégage 12 milliards de benef en 20019 mais sous-paie ses employés, les traite mal, avec là aussi des périodes de crunch...est-ce acceptable? Est-ce acceptable d'avoir une boite qui certifie que tout va bien, pour annoncer un matin aux équipes qu'elles sont licenciées sur le champs (telltale par exemple)?

Au contraire, je trouve qu'il n'y a rien d'étonnant ou de choquant à ce que ces sujets commencent à être mis sur la table du débat publique. C'est sain.

C'est un sujet complexe mais je suis un peu de l'avis de Barlos je préfère que tout ce déballage médiatique sur les conditions de travail soit plus tourner vers d'autres branches de métier qui sont beaucoup plus grave.
Les sans-papiers par exemple qui sont embauchés sur des chantiers qui subissent des pressions psychologique mais aussi physique.
Que les développeurs de jeu vidéo subissent des pressions c'est alarmant mais je vais pas pleurer sur leur sort je réserve mes larmes et ma révoltes sur d'autres branches.

Je suis bien d'accord. Mais l'un n'empêche pas l'autre! Quand je parle d'avoir un regard honnête et analytique sur les conditions de travail, cela concerne énormément de métiers et de catégories. Ici même, Daz et Skiwi ont témoigné de harcèlement/management toxique dans des enseignes de ventes. Le gouv félicite le corps médical mais baisse les budgets santé et de la recherche dans la foulée (la recherche publique est dans un état absolument catastrophique avec conditions et salaires minables). Il y a depuis quelques années une explosion globale des burnout alarmante. Il y a vraiment pas mal de questions à se poser...en général.

J'ai pas encore regardé, mais Lusty vient de sortir une vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=HZJa3d8mQnw&ab_cha...
LES DEVS DÉMENTENT TOUT PROBLÈME DE CRUNCH

je vois que l'édition collector du jeu est toujours disponible : https://jeuxvideopaschers.fr/jeu/cyberpunk-2077-ed...
Vous pensez que c'est de la grosse carotte vis à vis du prix ?

Pour ceux qui pensaient qu'un jeu qui était passé gold ne pouvait plus être repousser ben CD Project leurs prouvent le contraire Cyberpunk repousser de 21 jours...

La raison apparemment serait qu'ils veulent être sur que le jeu tourne parfaitement sur toutes les différentes plateformes old gen, current gen et pc donc 21 jours supplémentaires d'optimisations :/

Mais les versions 'next gen' sont censése arriver plus tard non ?  Ou alors ce retard a pour but de tout sortir en même temps finalement ?

Ca va sortir en même temps sur toutes les plateformes mais les " vraies " versions next-gen arriveront plus tard.