Qu'on amène la corde... ^^

PS: Humour Humour!

J'en étais sûr que quelqu'un allait répondre ça, j'ai tendu la perche ;p

le principe du débat c'est que les intervenants ne sont forcement d'accord avec toisi il y a tant de façons differentes c'est qu'il y a un hic, non?c'est sûr, le desespoir c'est leur fond de commerce (droite & gauche)

^^ Et tu dis qu'avec moi on ne peut pas discutter, c'est bien beau ça ;pNON, si demain tout le monde te dis que c'est bien de sauter par la fenetre, tu vas le faire ? Bah ici la majorité a voté pour Sarko et se fait incendier, moi pas comprendre...

Mais c'est vrai que vous avez tous la science infuse, j'avais oublié, pardonnez moi.

Si je dis que je vais voter Ségo vous me ferez plus chier ?

mais j'ai jamais dit ça, relis tous mes post, ou alors je suis désolé
t'enerve pas.
je realise que je t'es trop repondu et tu crois que je "n'attaque" que toi, c'est ma faute.
de toute manieres je vais demander une greencard et me tirer chez gouvernator ce sera moins "pire" qu'ici^^

^^ promis ^^

Daz, pour avoir bossé en relations presse, je te signale que le genre d'entretiens publiés par philosophie magazine est fait en deux temps : 1° le journaliste/interviewer retranscrit les propos tenus par son interlocuteur et 2° il lui envoie le texte ainsi obtenu pour que celui-ci soit amendé. Sarko a donc très probablement relu et "corrigé" le texte d'Onfray et est donc supposé en assumer totalement le contenu.
Comme je le disais, ce sont des propos qui me choquent vraiment, car Sarko qu'on fait passer pour un humaniste libéral (droite orléaniste) y apparait sous le jour d'un fieffé conservateur (droite légitimiste)...

Je croier que les lois de Godwin ne s'appliquer pas sur Xboxyde.
Et dire que sa sera toujour comme ca avec Gamersyde

Snoopers, les Français n'ont jamais voté pour Pétain, ce sont les deux chambres qui ont voté les pleins pouvoirs. D'où la critique de la légitimité de Vichy au nom de l'adage "delegata potestas non delegari potest." (entre autres, je demande à maître timprice de confirmer).
Mettre Bush et Sarko sur le même plan que les deux autres, ça n'est pas tout à fait honnête, même si les propos de sarko sur l'hérédité le rapprochent plus pour moi d'un légitimiste (Pétain...) qiue d'un orléaniste (VGE...).
Même si sarko joue, comme le pen sur l'idée de diabolisation, je ne me permettrais pas de le mettre sur le même plan que ce dernier.
Sarko a su gérer sans bavure les émeutes de novembre 2005 puis les manifs anti CPE, et il a su dans ce dernier cas négocier une sortie de crise avec les syndicats. Ce sont là des choses qu'on peut mettre à son actif.

De toute façon je crois que c'est un débat sans fin, les gens ayant voté Ségolène ici ne seront jamais d'accord avec les électeurs de Nicolas, alors pourquoi continuer sur cette impasse, tout à été dit.
Maintenant je ne lis que des profusions de répetition, des exemples datant de mes robes trouées.
Ce que je ressens en tout honneté ici c'est de l'animausité envers les electeurs de Sarkozy par des jugements, des critiques.
Par contre je sens beaucoup moins voir pas du tout ce phénomène dans l'autre sens, les électeurs de Sarko juge Ségo, mais pas ces électeurs.
En tout cas c'est ce que je fais moi.

Je crois que les posts s'empilent avec un intérêt bien moins prononcé qu'au début, une fois le deuxième tour franchies, il y aura matière à blablater et critiquer (avec respect).
Une fois élue, et que la prise de pouvoir sera éffective, nous pourrons statuer objectivement et avec des faits, pas des supositions (ou supositoires) ou des jugements concernant des actes bon ou mauvais passés.

Le fou du roi à parlé, et il retourne prendre son traitement à base d'Eucalyptus en supositoire nasale.(Pour savoir ce sa donne un supo nasale, regarder Total Recall, une certaine scène douloureuse)

Je n'avais aucune mauvaises pensées en disant ça, au contraire j'essai de concillier tout le monde(impossible mais bon).
Ce n'était qu'un rappel, joie et bonne humeur sur le topic politique, es trop demandé bon sang de bonsoir

Allez soyez heureux, paix et félicité (Demolition Man) - et je sais me servir des trois coquillages, j'ai percé le mystère.

Edit : je me suis mal exprimé, en me re lisant, je m'en prend trop aux électeurs de Ségolène(je peux parler en fait).
Je ne voulais pas laisser entendre ça, je dis que personne n'a tord, personne n'a raison, et nous en serons plus après.(et je vois pas qui je suis pour dire que quelqu'un aurait tord)
Comme je l'ai déja dit, je vote pour qui je veux sans pour autant avoir besoin de me faire critiquer, surtout ici, idem pour les électeurs de Ségolène ou autre.

C'es mieux ?

Si j'en était venu à cette conclusion, c'est que en deux post, j'ai pu compter trois critiques touchant personnelement les électeurs de NIcolas Sarkozator, et aucune sur les électeurs de Ségolène, par contre ségolène en à pris plein la tronche.

C'est peut être que d'un point de vu éthique, elle à moins de choses à se faire reprocher.
J'ai bien dit peut être, et si tu as des arguments aussi solides sur Sego que ce qui a été dit su Sarko(à part les bourdes de la dame que je ne nie pas, mais plutot des choses qu'elles pense vraiment comme beaucoup de choses que le monsieur a dites ou faites), je t'en prie, lache toi !
Après, l'éthique, cela peut être subjectif, comme beaucoup de choses.

Ben alors c'est parfait, si elle à moins de chose a se faire reprocher tant mieux.
Mais tu à mal lu, je parlais des électeurs pas d'elle, pourquoi les électeurs devrait prendre pour les conneries de l'un ou l'autre ?
Je ne vois donc pas pourquoi je devrais me lacher, surtout moi qui viens de dire que je n'etais pas pour ce genre de débats no cool attitude.


Critiques autant que tu veux Sarkozy, allez y, défoulez vous, sérieusement ca ne me genera pas le moins du monde, faisons de même avec tous les condidats.
Arretons de dire que Ségolène est mieux, parceque en tant que candidate elle le sera peut être, mais en dehors on n'en sais rien.
Nous ne connaissons pas ces gens.

Lui, on commence un peu à le connaitre avec son taux d'exposition au JT et autres presses ces dernières années.Ce n'est pas l'impression que tu donnes.

Ben c'est une mauvais impression que tu as, parceque je ne reproche qu'une chose, c'est les reproches contres les électeurs, pas les candidats, nuance.

Les électeurs soutiennent un candidat et un programme qui sont visés par les critiques des opposants . Et vu que il est vrai, le débat tourne un peu en rond sur le topic, les critiques ricochent de temps en temps sur ces électeurs.
Après, libre à eux (à vous) d'argumenter en faveur du candidat ump, ou de trouver des critiques objectives (comme je l'ai dit précedement, c'est difficile, surtout sur ce sujet) envers Sego plutot que de se sentir persecutés et de s'en plaindre.
edit: et là, je met encore l'éthique en ligne de mire.

Je n'ai aucune envie de critiquer les électeurs de Ségolène, qu'on me dise que j'ai pas de réparties, pas d'arguments, etc, c'est un autre problème, libre à chacun de penser ce qu'il souhaite.

j'en resterais là sur ce point, continuer si ça vous occupe, divertis ou autre, critiquer est divertissant, en tout cas ça plaisais en primaire et aux collège, s'etais le sport officiel là ou j'étais.
Amusant, sauf pour la cible.(Le vieux frustré de la vie qui à un passé de névrosé eheh)
Non sérieux, je n'ai aucune envie de critiquer les électeurs.Même si il vote pour un con fini ou autre.
Ou alors arrêtons de voter, ou alors votons pour une seul personne, celle qui sera accepté par tout le monde sur XY.
Donnons nous rendez-vous, nous, participants de XY, et votons ensemble aux deuxième Tour pour le même candidat, il n'y aura plus aucun débats après.
Ou alors si, un, celui de la liberté d'expression et la liberté de pensé, prenez mes disque d'or, ma bonne humeur, ma brosse a dent, mon revolver, j'en passe et des meilleurs.(bien incrusté hein, j'èspere que vous avez reconnues.)

Comment veut tu débattre sans critiquer.Bon..., moi je vais arreter de poster sur ce topic. Ca commence serieusement à jouer sur ma santée mentale et physique.

Débattre sans critiquer les intervenants de Xy, c'est ça que je demande, c'est si difficile à comprendre.

Dsl si c'est de la ma faute parce que je m'exprime mal, c'est bien possible.J'ai essayer moi aussi, en voyant ma tension grimprée en flèche, mais je suis revenu, dans le but d'améliorer les choses, impossible encore.

On peut débattre sans se critiquer (en dehors des accusations de mauvaise foi) sauf qu'il faudrait pour celà que nous évitions d'affirmer des énormités dans nos posts (les Français qui votent les pleins pouvoirs à Pétain, les entretiens accordés à un support qui ne sont ni relus ni amendés...).
A part dans le cadre des messages d'insultes à un candidat, je trouve aussi que les boulet times n'ont pas lieu d'être ici ! Nous avons été btisés avec price alors qu'on était en train de débattre de ce qui était manipulations médiatiques orchestrées par l'entourage des candidats vs informations pertinentes sur la personnalité des candidats, je trouve ça regrettable ! En revanche, les posts contenant les énormités citées plus haut, eux, restent lisibles par le plus grand nombre !
A mon humble avis, on peut se livrer à des critiques du programme des candidats, des candidats eux-mêmes et de leur stratégie de communication sans s'insulter mutuellement. On peut aussi accuser son interlocuteur d'être mal informé ou de mauvaise foi dès lors qu'on en apporte les preuves.

Accuser d'être mal informé, c'est clair !
De mauvaise foi de veau, c'est encore trop difficile et derrière un ordinateur, c'est loin d'être objectif.
Quand je vote Nicolas Sarkozy je ne suis pas de mauvaise foi, j'ai auparavant exposé mon argumentation, ce qui m'a poussé à voté pour lui, qu'entend tu par mauvaise foi ?

Le fait de ne pas reconnaitre les tort d'un des candidats ?
Dès le début pour ma part, j'ai dit que le personnage politique par définition n'était pas digne de confiance(en tout cas, c'est très risqué), ce précepte peux déja s'appliquer à l'être humain en géneral.

Enfin voili voulou

Je cite des exemples d'arguments erronés et/ou de mauvaise foi dans mon post. Je ne pense pas que tu y figures. Personnellement, j'ai voté ségo au premier tour, faute d'avoir eu les couilles de voter Bayrou. J'ai des amis qui ont voté Sarko, dans certains cas, je trouve ça légitime, dans d'autres, j'ai du mal à comprendre en quoi ça s'accorde avec leurs convictions et je trouve que par certains côtés, il eût été plus logique pour eux de voter Bayrou (l'intéressé se reconnaitra, en dépit de ses arguties sur bayrou pour 2012).
Je respecte le vote de chacun dès lors que je le trouve cohérent avec les idées de mon interlocuteur (et éventuellement, avec sa situation personnelle et professionnelle, +1 à shura inside).
Sur ton topo à propos de l'homme politique, je ne suis pas du tout d'accord, Rocard avait publié un article remarquable l'an dernier sur le fait que l'homme politique (et ce que les citoyens attendent des personnes jouant ce rôle) avait fondamentalement un caractère schizophrène, les qualités nécessaires pour être élu étant radicalement différentes de celles nécessaires pour bien gouverner. Rocard est un mec en qui j'aurais la plus absolue confiance s'il devait gouverner car il a des qualités d'humanisme, d'honnêteté intellectuelle, d'intelligence et de tactique qui lui ont permis, lorsqu'il était au pouvoir, de réaliser de grandes choses. En revanche, il fait aussi partie du groupe de ce que j'appelle les losers magnifiques de la gauche (PMF, Jospin...) à qui je préfère un Mitterrand qui a su conquérir le pouvoir et le conserver tout en se montrant à la hauteur de l'institution monarchique qu'est le Président de la 5°.
Sur ce, après un apéro bien arrosé, je vais me torcher avec des amis et plus si affinités.