Rigole pas, ca existe aux states le contrat derniere embauche! Parce que leurs vieux veulent pas aller en retraite!

Vive le pétrole
http://www.liberation.fr/page.php?Article=388139

Le jeu du ministère de l'économie est en ligne
http://www.cyber-budget.fr/jeu/index.html

les parties 1 et 2 sont principalement des minis jeux sans grand intérêt.
Je me suis arrété au début du 3, car ça pue la propagande.

J'ai essayé hier et c'est... hum... *touss* *touss*

Ouais c'est clair qu'il y a des trucs c'est effectivement très orienté politiquement! Sinon ça n'a pas grand intérêt! Par contre je serai curieux de savoir combien ça a couté au contribuable cette...

Tiens je vais en surprendre plus d'un mais hier soir à "A vous de juger" Le bessancenot je l'ai trouvé pas mal du tout, il avait même des idées interessantes!

Skylaur a apprécié Besancenot, en effet c'est surprenant ;)

Quoique, parfois j'apprécie Sarko (mais dans ce cas, ca m'inquiête)

c'est dans quelle religion qu'on pratique la zarkocision?

Pour ma part, alors que j'ai 30 ans, c'est peut être le premier politique qui va me faire déplacer pour voter ...

Bhen, ce matin, je viens de prendre ma carte dans un parti! Faut qu'ça bouge tout ça!

Si tu penses que c'est une solution, c'est tout à fait louable.
Perso je ne le pense pas, pour moi le nombre de partisan ne servant qu'à bombé le torse des dirigeants, pas vraiment à donner ton point de vue afin de changer les choses ( sauf si le parti auquel tu souscris est totalement en phase avec tes attentes ).

Moi je crois que je vais prendre la carte du parti des abstentionnistes en 2007, tant je ne crois pas aux deux gros candidats…

C'est vrai que le deux "candidats" les plus plébiscités par le peuple (ceux qui arrivent en tête des sondages actuellement) ne me font pas très envie. Cependant, je souhaite ardemment que la droite soit battu en 2007. Elle nous a prouvé durant les 4 années qui se sont écoulées à quel point elle naviguait à vue. Le CPE en est le plus parfait exemple.
Elle navigue à vue et nous raconte des sornettes. Elle gesticule en nous promettant plus de sécurité, mais depuis que Sarkozy est au pouvoir les agressions physiques n'ont jamais autant progressées. Plus 10% chaque années c'est tout de même assez énorme. :/

Bizarrement je dirai le contraire, j' ai réellement commencé à travailler sous l'ère Jospin et avec le recul c'est la "pire" période à mes yeux.
En résumé POUR MOI, les gauchistes ne sont bon qu'à écouter pleunicher les grèvistes ( SNCF, RATP en tête ), et qu'à faire des conscessions en taxant toujours plus à gauche à droite ceux qui bossent et qui demande juste à avancer. Je me souviens notament de d'une super grève SNCF qui a pas mal duré --> Ras le bol de toujours payer pour des "favorisés" du statut.

Avec ce gouvernement Chirac, qui n'est pas exempt de défauts c'est clair, au moins certains ont le courage de leurs opinions POUR le pays et pour des pleurnichards: réforme des retraites Rafarin, CPE de Vilpin ( que perso je soutenai à 200% ), Sarkozy qui même avec ses mots chocs donne une direction au moins, pas des réponses en bois.

Ouais enfin l'UMP c'est totalement haluccinant, a la base le partie a etais crée juste dans le but de mettre Chirac au pouvoir, c'est LE partie de la magouille.
Alors entre un Chirac totalement corrompus jusque a la moelle,qui croule sous le chef d'accusation, et puis hop une fois president il s'auto gracie, ce qui est juste totalement dingue.
Et Sarko et sa politique a l'Americaine, plein de spectacle, plein de phrase choque et au finale que dalle, sans oublier son frere au placer au MDEF qui defend a fond les interets de grande entreprise.
Bref la droite c'est vraiment une cata, j'ose imaginer si ils reprennet le pouvoir en 2007 et pire encore si Sarko arrive au sommet (Les seuls gars "valablent" et honettes de droite son rester a l'UDF)
Bref je prefere encore qu'il est un singe savant president, plutot que lui.
Mais quand on voit les abroutits de la gauche, j'ai envie de pleurer, manque plus que Holland se presente lui aussi a la presidentielle, pour etre sur qu'ils perdent comme la derniere fois.
Bref 2007 c'est vraiment trés trés mal partie, a part si du jour au lendemain debarque un gars inconnus et competent, sinon sa vas encore etre encore 5 ans de n'importe quoi et d'enfoncage de la france dans la merde.

Enfin tout sa est hautement personnelle donc voila quoi...

Oui et aussi parceque le nom "RPR" commencait à peser un sacré poid en magouille...
On change le nom, on reprend les mêmes et on recommence!!

Le seul truc qui me ferait plaisir c'est que justement Jospin sortent ces doigts du cul, ravalent sa fierté, et revient sur la scenne de la politique (mais bon la c'est trops tard :/)

Normands, POUR MOI, ton argumentaire manque sérieusement de corps.

Sinon, justement j'ai pris la carte du PS, il n'y a pas de secret, car je ne suis pas en phase avec leur dirigeant et voir la gauche à ce point de saborder, ça me fait mal. Il y a un p'tit jeune dans le Parti, Arnaud montebourg qui peut aller loin. Un battant à la Sarko, mais avec des idées plus en phase avec son temps.

Je tenais à féliciter, les intervenants de ce topic qui peuvent discuter de leurs opinios politiques sans que ça parte en quenouille pour être poli, j'ai mon avis sur la politique en général mais je ne m'attarderai pas dessus(trop long, la flemme, compliqué etc..), mais en tout cas, ça fait du bien de voir des gens ayant un minimum de savoir-vivre, encore merci.

Pour moi le seul qui a la carrure d'un president a Gauche c'est Jospin, les autres sa fait pas serieux, peut etre Jack delore a la rigeur, a la limite Delanoe si il aurait pas etais homo.
Je suis quasiment sur que la gauche vas encore majistralement se planter et nous sortir 25 candidature, je vois bien un second tour vilpein-sarko :/.
(Desoler au famille de tout les noms que j'ai ecorcher ^^)

C'est volontaire car chacun a son opinion, suivant ses idées, son vécu, ou que sais je encore, je respecte tous les avis, mais je veux pas que ce que je dis soit mal perçu par des extremmistes de tout bord qui prétendrai détenir la vérité sur la politique ( et surtout c'est tout à fait le genre de sujet qui peut dérappé), je rajouterai juste que ce n'est pas avec la gauche qui ne sait qu'ouvrir le porte monnaie des français pour avoir la paix social que le pays tournera.

Un jour les Français devront comprendre que le fric se gagne en allant au taff, pas en faisant grève et RTT, et si c'est par l'UMP qu'il faut passer pour ça, j'en serai pour la première fois en 2007.

Et pourtant ils ont quand une arme de choix pour ces élections en la personne de Ségolène ( après on aime, ou pas ), mais force est de constater qu'ils ont l'opportunité d'être le premier parti français à mettre une femme au plus haut rang et bah non, ses "amis" de gauche préfèrent lui tirés dans les pattes par machisme ( Jack Lang en tête ).

mouai, mais ton dernire propos est un lieu commun et il y a quelques hommes politiques, dont je tairais le nom, qui basent toute leur politique la dessus. J'appellerais ça les campagnes à la TF1. Je te parle directement mais c'est dans le ton du débat, sujet à risque le topic "politique". Quel est le con qui l'a créé!?

Ensuite Gorn et Normands, pour Arrnaud Montebourg, je parle des idées, et non pas des personne. Peut être que telle ou telle personne à la carrure d'un chef d'état, mais si on suit les discours poltiques depuis quelques années, de tous les"favoris", très très peu me tentent, Royal en tête. Je ne l'ai pas attendu pour voter pour des femmes aux présientielles, et elle je n'en veut surtout pas.

Effectivement, il n'est pas inutile de rappeler qu'on vote pour des idées, pas pour des personnalités (en tout cas, c'est mon avis et je le partage ^^). Donc, ceux qui disent avoir l'intention de voter pour Royal parce qu'elle est une femme me navrent profondément. Et pourtant, il y en a beaucoup pour dire et penser qu'une femme aux commandes aurait une attitude beaucoup plus douce et humaine, etc. Mme Thatcher ne s'est pas particulièrement signalée par sa mansuétude pour les ouvriers britanniques, il me semble... Bref, c'est le genre de préjugés hyper sexistes qui fait plus de mal que de bien à la parité. Cela dit, et pour paraphraser F. Giroud, les femmes auront montré qu'elles sont les égales des hommes une fois qu'elles se seront montrées aussi incompétentes qu'eux ;)

Pour revenir à la gauche en général et à Jospin en particulier, voilà vraiment des gens qui me hérissent haut point. Car la droite n'a pas le monopole de la démagogie. Comme Normands, j'ai commencé à bosser à l'époque de la gauche plurielle, des emplois-jeunes (CEJ) et des 35 heures. A l'époque, les jeunes recrutés dans la Chambre de Métiers pour laquelle je bossais était engagés en CEJ et à 35 heures hebdomadaires sans jours de RTT (les autres travaillant 39 h avec des jours de RTT). A l'arrivée, les jeunes en question ont tous été virés à l'issue de leur contrat puisque ce système n'imposait quasiment aucune obligation à l'employeur, lequel a tout de même touché la bagatelle de 500 KF de subvention de l'Etat sur 5 ans pour chaque CEJ signé... Alors pour des gens de gauche qui prétendent avoir une attitude plus "sociale" que les méchants tyrans de la droite amie du patronat, il y a de quoi se poser des questions : ont-ils été naïfs, incompétent, utopiques ou bien tout ça à la fois ? Par ailleurs, s'agissant plus particulièrement des 35 h, le retour d'expériences que j'ai pu avoir de salariés du privé (hors cadres, hein :p) est assez catastrophique (jours de RTT imposés, augmentation des cadences pour ne pas perdre en productivité, blocage des rémunérations pendant plusieurs années...). Grmbl :/

Je n'ai pas particulièrement d'affinités pour les pieds nickelés qui sont actuellement au pouvoir, mais dans tous les cas, je me refuse à faire confiance à des gens qui ont servi la soupe à des dirigeants sans scrupules et dilapidé les finances publiques tout en sous-employant des générations de jeunes dont beaucoup se sont retrouvés finalement sur le carreau.

En vous remerciant :)

J'ai commencé à travailler dans l'industrie 1 an avant l'instauration des 35h en tant qu'ouvrier non qualifié.
J'étais intérimaire, j'avais des contrats d'une semaine renouvelable de semaine en semaine (inutile de vous expliquer la pression que cela représente). Un ouvrier non qualifié dans l'industrie travail très souvent à la chaîne, ce qui étais mon cas. Et bien moi, j'ai accueilli les 35h avec un énorme soulagement.
La cadence n'a pas été augmentée pour la bonne et simple raison que c'était impossible. Les machines étaient déjà réglées au maximum. Je pense que ceci a été valable pour la quasi totalité les personnes qui travaillent à la chaîne.
4 h de moins par semaine, peut-être que cela ne réprésente rien pour ceux qui ne savent pas à quel point ce type de travail peut-être pénible, mais pour nous cela représente un progré social important.

Le discours selon lequel les 35h ont dégradé les conditions de travail n'est pas valable pour le type de travail auquel je fais référence et je mets au défi quiconque de prouver le contraire. Revenons sur terre, des millions de personnes n'ont attendu les 35h pour vivre au quotidien "les temps moderne" de Chaplin.

Bon courage pour ceux qui pointent à l'ANPE, il y aura tôt ou tard des lendemains roses
http://www.liberation.fr/page.php?Article=390066

On va tous revivre le cauchemar de 2002, un deuxième tour ou il faudra voter contre Le Pen. Une élection pour rien finalement, de toute façon notre avenir se joue a Bruxelles et à Wall Street, le reste c'est du vent...

Et entre nous, quitte à me faire b**ser, autant que ce soit par une femme... (joke bien sur, je voterais Royal parce qu'elle fout le merdier chez ces vieux cons de la gauche caviard)