Mais regarde qui le défend aussi... Gad Elmatruc le mec pas drôle qui se prend pour un bogoss, Luchini l'acteur bidon grand pote à Johnny un autre exilé fiscal, Arthur... no comment, bref que des cons que je n'aimais déjà pas du tout.

La seule personne qui l'a défendue et que j'apprécie un peu, c'est Deneuve, mais elle a défendue l'acteur, et non l'homme, différence.

C'est bien, c'est cohérent, ceux que je n'aimais pas le défendent et ceux que j'aime bien (Morel...etc) c'est l'inverse. :p

Et on rejoint ce que dit Musimon : "superflu". Parce que bon, tu as beau gagner 6 SMIC, la baguette de pain elle coûte le même prix. Concrètement, si à un SMIC tu mets "x" euros de côté, à 6 SMIC tu mets pas 6 "x" mais beaucoup, beaucoup, beaucoup plus potentiellement.

D'ailleurs des fois je me dis qu'à la retraite, tout le monde devrait toucher exactement la même somme. Pourquoi ? Parce que si tu as eu la chance de toucher des bons salaires, tu as dû te mettre à l'abri et même avec une retraite "pour tout le monde" à 800 €, normalement tu n'as aucun loyer à payer et des sous de côté. Donc cette somme c'est juste pour te nourrir, t'habiller et il t'en reste encore largement pour t'amuser. Enfin si t'es pas con.

A l'inverse si tu as touché le SMIC toute ta vie, tu as galéré comme un chien tout le temps et l'heure de la retraite résonne comme le signal de la mort, parce que c'est pas avec 600-700 € que tu vas réussir à payer ton loyer, manger et assurer les factures d'électricité et chauffage... Adieu tout loisir, et là tu te demandes à quoi ça sert de vivre si c'est pour être tout le temps en mode "survie".

Un truc où j'ai un peu de mal aussi c'est les aides de l'état. Je ne sais pas vraiment comment ça marche puisque j'ai droit à rien (et je ne suis pas assez con pour m'en plaindre) mais sont elles différentes selon le cout de la vie des régions?
Parce que un smic en PACA et un smic dans le Gers c'est pas franchement le même pouvoir d'achat.

Et pourquoi je me saigne à payer 750€/mois un T2 de 33m² quand une mère célib avec 3 gosses à charge loue une villa de 100m en HLM en face de chez moi pour le même prix... On doit pouvoir trouver un juste milieu non ?

Non, je ne crois pas que cela soit "localisé". Déjà que c'est compliqué si en plus il fallait faire en fonction de l'endroit, je pense qu'on aurait pas fini ! ^^

Sinon faudra qu'on m'explique comment une assistante sociale peut dire à quelqu'un d'une quarantaine ans et qui n'a travaillé que quelques mois de sa vie (oui, oui, moins d'un an) qu'il ne faut pas qu'il retourne travailler parce que là il touchait environ 1 600 € d'aides diverses et qu'en bossant il toucherait à peine plus que le SMIC. D'ailleurs je ne sais pas comment se gars faisait, mais apparemment il n'était pas content que Sarko ait mis en place le RSA parce que ça avait baissé ses droits. Ou encore ma collègue qui préfère rester à 80 % parce que si elle travaille à temps plein elle touchera moins d'aides et au final gagnera moins puisqu'elle devra faire garder ses gosses le mercredi. Comment on peut en arriver à des situations où travailler (plus) rapporte moins que ne rien faire ? LA c'est un énorme problème.

Y'a aussi l'argent placé dont les "bénéfices" sont moins taxé que les salaires, c'est bien représentatif de ce qu'on pense de la "valeur du travail" ! T_T

Toujours à Aix visiblement ? :D Moi j'ai un 40 m2 et ça me revient à 450 par mois sur Perpignan en plein centre.

Ps : Je crois bien que c'est localisé, je touchais plus d'aide à Aix qu'à Perpignan. (enfin 20 euros de plus quoi) :D

Oui, j'ai connu ça. Les ressources ne sont pas dégressives et on passe facilement de beaucoup d'aide à presque rien.

Je ne ferai aucun commentaire pour les gens qui ne vivent que des aides, pour la grande majorité d'entre eux, je n'aimerai pas être à leur place. Par contre, il arrive que les aides subissent une coupe violent dés que l'on passe une tranche de revenu, alors que le pouvoir d'achat de change presque pas. Et même pour le coup, baisse.

Même si il faut aider l'emploi via les patrons de PME et les artisans, c'est surtout la revalorisation du travail, en augmentant le smic qui sauvera notre société. On a beau crier au scandale, mais quand une société met le smic et les allocations au même niveau, il y a un blème (en exagérant le trait bien sûr)

Alta> Qu'est-ce que t'appelle superflu? Il bosse -et vit- en plein Paris (2000€ de loyers presque), à 33ans il a 3 enfants. C'est à considérer comme superflu les gosses vu ce que ça coute :p? Est-ce superflu d'opter pour une école privée à bonne réputation? Son poste exige le port de costume à 3 zéros, le train de vie professionnel est à considérer comme superflu ou nécessité? C'est aussi lui qui supporte le plus gros d'un achat immobilier familial -une maison de campagne de famille-. Devenir proprio c'est superflu? Est-ce superflu de ne pas opter pour la compote premier prix bourré de saloperies ou est-ce que c'est le bon sens d'opter pour mieux si tu peux?

Bref quand t'as les moyens, l'augmentation des dépenses n'est pas forcément à mettre sur le dos du superflu. Même s'ils ont le luxe de ne pas trop avoir à regarder quand il faut sortir la CB; et ils en sont conscients.

Quand les 6000€ ont été évoqué, on parlait de revenu journalier, pas mensuel.

Je répondais à ça à l'origine ^^.

Au temps (ou autant) pour moi.
6000€ pour un couple travaillant avec enfant n'a rien de scandaleux surtout en région parisienne. Perso je suis à 3500€/mois en couple avec deux enfants. Et je vis bien mais en faisant très attention à mes grosses dépenses (voiture de 6 ans, impossible de faire des travaux à la maison, prêt sur 20ans à 1000 euros mensuels etc.)
Ce qui n'est pas normal, c'est qu'il faut sortir deux salaires pour être à ce niveau de vie, avec un salaire, impossible d'être proprio sans apport.

Je ne dis pas que tout est à mettre sur le dos du superflu, mais si tu me dis qu'à 6 000 € par mois ils s'en sortent juste, il y a forcément une part importante de superflu ou un mauvais calibrage de certains choix. Je réponds à chacun de tes arguments :

- Les enfants ? Ne me dis pas qu'il FAUT gagner 6 000 € pour en élever 3... Comment font les familles de 3 enfants dont seul le père a un boulot ?

- Ecole privée ? Ah bon, il faut absolument passer par une école privée "à bonne réputation" pour avoir une éducation et de l'instruction ? Sympa pour ceux qui n'ont pas eu la chance d'y passer... :/

- "son poste exige le port de costume à 3 zéros" ? C'est une blague ?! EXIGE ! Non mais tu te rends compte de ce que tu écris ? Un costume à au moins 1 000 € (peut-être même 2 000 ou 3 000 ???), soit un mois de salaire d'un smicard ? Sérieux, de qui se moque-t-on ? Parce qu'un costume à 300 ou 400 voire même 500 € ça n'habille pas assez ? Soyons sérieux deux secondes...

- Acheter une maison, c'est honorable et si on peut le faire tant mieux, mais bon il faut savoir rester dans ses moyens. Si le crédit qu'il met dans cette maison le met dans le rouge à la fin du mois, c'est peut-être qu'il a visé au-dessus de ses moyens, non ? Si en plus c'est une maison de campagne et donc qu'il n'y vit pas, peut-être que c'est trop à supporter un loyer à Paris + un crédit pour une maison ? Dans ce cas là pourquoi ne pas mettre de côté ce qu'il peut en attendant de pouvoir payer sa maison en grande partie en cash quand ça sera plus favorable ? Parce que mine de rien un investissement à crédit ça coûte sacrément cher en frais bancaires : un crédit sur 25 ans faut s'attendre à payer pratiquement 2 fois sa maison ! Mais bon c'est une autre histoire. Et puis alors quoi, on ne peut pas se payer un chez soi en émargeant à moins de 6 000 € / mois ? Eh bien désolé de te décevoir, je t'annonce que si, et heureusement.

Pour la bouffe, rien n'est moins sûr, ce n'est pas parce que tu payes plus cher que tu es assuré que c'est mieux. Peut-être, mais pas sûr. Et puis ce n'est pas un poste superflu la bouffe, on n'est bien d'accord. Sauf à bouffer que des plats tout prêt en super marque, des surgelés hyper chers, etc... Si tu prends un tant soit peu le temps de cuisiner un minimum, le poste "alimentation" ne doit pas lui coûter les yeux de la tête, en tout cas ce n'est pas ça qui doit le faire boiter. Et puis comme je le disais, la baguette "ultra high quality", elle ne dois pas coûter 6x le prix de la baguette premier prix. Si tu gagnes 6x le salaire de base tes dépenses obligatoires (nourriture, chauffage, eau) ne se multiplient pas par 6 ! tu te douches pas 6x plus ? Tu ne chauffes pas ton logement 6x plus chaud ? Donc tu as beaucoup plus de marges de manoeuvre pour épargner.

Voilà, tu m'excuseras, mais sous-entendre que c'est "dur" les fins de mois pour un type qui émarge à un salaire que moins de 5 % de la population doit toucher, tu reconnaîtras que ça fait un peu bondir, non ? Sincèrement, ça veut dire quoi ? Que penser de ceux qui gagnent moins ? Y'a a priori aucune excuse si une personne est ric-rac en fin de moins en gagnant autant, c'est de sa faute, c'est à la suite de ses choix de vie.Elle l'est en grande partie. Comme je le disais, les dépenses de nécessité n'augmentent pas du même facteur que les rentrées d'argent. CQFD.

J'aime pas dire ça, mais +1000. :p

Ca dépend où, c'est toujours le problème... Quand tu gagne 6000€ tu aspire à une maison, ba même sur 20 ans à 33% d'endettement tu te paie pas une baraque sur Aix ou alentour. On est allé voir la banque pour acheter, 200000€ à tous casser, waou je m’achète un T2 de 40m² livrable dans 3 ans...Augmenter le smic, c'est le gros truc ça... Alors moi mon salaire il est pas indexé sur le smic hein, avec des idée comme ça je vais m'y retrouver au smic. C'est étrange mais plus le smic monte et plus les gens sont payé au smic, dingue hein? Soyons sérieux, la masse salariale représente énormément pour les PME, plus tu monte le smic plus il faut dégager de marge plus les produit que tu produit sont cher et le pouvoir d'achat ne change pas... Arrêtons d'augmenter le smic, supprimons les préavis pour les démissions pour faire jouer la concurrence sur le marché du travail plutôt.

Oui, c'est un gros problème. Et tu sais quoi, je me dis que tant que y'a des gens qui auront l'argent pour surpayer ceci ou cela, eh bien le coût des choses augmentera d'autant. Je m'explique : partons d'un prix à 100 000 € l'appartement. Si demain quelqu'un veut (et donc peut) surpayer 110 000 voire 120 000 € pour ce même appartement, le prix des autres bien va suivre cette tendance. Et on finit comme ça avec des appartements à Paris à des prix hallucinants, genre 300 000 € le 35 m² (exemple au pif mais je suis peut-être pas loin de la vérité). Ce que je veut dire, c'est que oui, c'est l'offre et la demande, sauf que si la demande elle ne peut pas suivre les prix de l'offre, à un moment ça s'arrête. Mais tant qu'on se permettra de surpayer certaines choses comme les biens immobiliers, vu que ce genre de marché à part surfe en partie sur la spéculation et des valeurs qui ne reposent plus sur du concret, les prix flamberont.

Si nous gagnions tous 1 000 € par mois, il n'y aurait plus d'appartements à 500 000 € vu que personne pourrait se les payer. Ca apportera quoi concrètement ? Nan parce que j'ai peur des enchères inversées comme on avait entendu parler à un moment : "à quel salaire êtes vous prêts à prendre ce poste ?"
- 1 000 €.
- moi 989.
- et moi 850 !

:/

Enfin de toute façon à la base il y a une répartition des richesses issues du travail qui est quand même très inégale et que rien ne peut justifier, et ceci même à l'échelle de notre petit pays.

Sachant que la politique..pardon, le capitalisme actuel c'est "gagner moins mais dépenser plus", je cherche des idées. :)

J'avais commencé à répondre à chaque point de ton post mais c'est trop long :p. Je vais faire plus court.

On ne s'entend pas sur le mot superflu alors. Un bien-être de base, c'est pas superflu de mon point de vue.

Il pourrait mettre ses enfants en école publique. Il pourrait leur faire steak, pattes tous les jours. Il pourrait ne pas avoir de voiture et ne pas sortir de Paris. Il pourrait ne pas envoyer l'un des gamins régulièrement prendre l'avion voir son père dans le sud. Il pourrait vivre dans un 50m², moins cher. Il pourrait...

Le principe est simple. Plutôt que de vivre dans un 50m² en famille, quand t'as les moyens c'est mieux de prendre un 100m². T'applique ce principe à une multitude de choses et voilà. Et j'ai jamais dis qu'il galérait, j'ai dit que son salaire peut partir vite.

Pour ce qui est de l'achat immobilier, c'est déjà plus dans le "superflu" oui, mais c'est un projet qui se fait à notre sueur.

Je n'ai pas dis de supprimer le smic mais de ne plus l'augmenter. Il est deja trop haut ça plombe toute l'economie mais le mal est fait et il ne serait pas bon de revenir en arriere. C'est comme la TVA des restaurateur. Ils en ont bien profités sans embaucher et maintenant ils menacent de licencier alors que ca marchait tres bien avant...

C'est toujours la loi de l'offre et de la demande. Quand ils n'y aura plus de chomeur (idealiste) les patrons seront bien obligé de monter les encheres. Mais cela ne peu se faire que sur des postes non delocalisable. Il faut donc taxer le travail étranger pour obliger a embaucher francais...

On pourrait ecrire des pages entierre d'idees, le fond du probleme c'est le capitalisme...

Oui, c'est sûr. Si tu as les moyens, pourquoi acheter une Twingo quand tu peux rouler en Porsche ? Mais bon ce qui est dommage ce sont les dérives. D'après ce que j'ai entendu, lu, vécu, plus tu as un niveau de revenu bien supérieur aux autres plus les dépenses sont superflues. Apparemment quand Céline Dion vient dans un hôtel sa chambre doit être climatisée au dixième de °C près. Quand Mariah Carey débarque elle fait repeindre la couleur de la chambre. Paris Hilton donne un steack à 200 € à son chihahua tous les jours. Mais bon, le chien il peut aussi manger autre chose et Mariah Carey supporter la couleur de la chambre. Sauf que voilà, quand tu as trop d'argent, il est dépensé en énormités aussi grosses que le compte en banque. C'est un constat que je fais. La Porsche non plus elle n'est pas nécessaire. La twingo climatisée, peinture métallisée non plus d'ailleurs si on va au bout du concept... Moi ce que je trouve dommage c'est cette dérive. Parce que finalement si on avait une répartition plus équitable, on virerait tous ces trucs complètement inutiles qui font du mal à la planète (pollution) et aux hommes (dérives pour avoir le pouvoir et l'argent : corruption, nombrilisme, etc...).

Je suis persuadé qu'il vaut mieux pour tout le monde qu'il y ait 1 000 personnes qui gagnent 2 000 euros / mois plutôt qu'une qui gagne 500 000 €, quelques-unes à 100 000 €, encore certains à 20 0000 € et les autres qui se partagent les miettes. Tant socialement qu'économiquement, qu'écologiquement.

Quand on sait que pour Bettencourt acheter une Twingo lui coûte autant proportionnellement aux revenus que si je m'achète une baguette de pain, ça fait réfléchir. :( Le problème vient de la répartition des richesses, pas de la richesse mondiale. Et effectivement cela vient probablement essentiellement du capitalisme. Il paraît que 20 % de la population détient 80 % des richesses du monde. Et je crois même qu'on peut aller plus loin avec seulement les 0,1% les plus riches qui détiennent une bonne partie du gâteau. Perso ça me choque.

Mort aux riches. Je suis dans un sens d'accord. (Vu ce que je vote c'est normal.)
Mais les gens sont envieux. Ils ne critiquent pas les riches (il n'y a qu'à voir tous les pauvres qui plaignent ses pauvres gens qui paient des millions d'impôts), car chacun rêve de gagner au loto, de s'acheter une Ferrari juste pour frimer, une piscine olympique privée pour y faire pipi dedans et manger tous les jours des langoustes pour chier rouge (oui je sais, je suis dans ma phase scato).
Bref, les pauvres sont des cons de riches en puissance, c'est pour ça qu'ils votent à droite, très à droite, pour protéger leur future richesse, celle qu'ils n'auront jamais.

http://www.dailymotion.com/video/x1tl2l_manif-de-d...

Ma Twingo est pas climatisée et les vitres fonctionnent à l'huile de coude :D mais je m'en fou, je ne suis absolument pas jaloux des gens blindés de fric, à partir du moment que je peux vivre comme je veux, mais j'admets que 20 ans d'ancienneté pour 1300€ c'est léger (enfin jusqu'au 15 janvier, après j'aurai démissionné mais c'est une autre histoire, pour le pire ou le meilleur^^).

@Musi: tiens, tu parles de Loto, ça me fait doucement rire les gens qui critiques les riches et qui joue au l'Euromillion pour devenir...riche :D moi je peux, je ne joue absolument pas à ce genre de merde^^

Cool, un concours de pauvre! Moi j'ai une 107, mes collègues l'appellent "la crotte d'autobus"! Elle est jaune caca d'oie.

La couleur... je peux pas lutter^^
Tout ça pour dire que j'ai l'habitude de faire avec tant que ça marche, mon portable c'est toujours mon tout premier d'il y a 6/8 ans par exemple, ce n'est pas une question de moyen, mais plutôt de principe pour ma part, je ne jete pas mon fric, enfin pas trop ;) même avec un salaire fois 2 je ne pense pas que j'y changerais quoi que ce soit.

Tu n'es pas crédible. Tu joues au JV et même pas en retro-gaming :p

Le "enfin pas trop" c'est pour les jeux vidéos :D mais je fais un peu de rétro! j'ai toute mes bécanes conservées hein^^ (même celles en pannes :p).

En fait que certains baignent dans le pognon, à la limite je m'en foutrais si seulement tous les autres pouvaient vivre dignement de leur travail, mais ce n'est vraiment pas le cas. Donc à partir de là je considère que ceux qui ont énormément ont forcément trop par rapport aux plus pauvres, et comme l'argent ne se crée par pas miracle, c'est que certains s'en sont vu attribué au détriment des plus pauvres. Je ne vois pas d'autre explication.

Et qu'un type tout en haut de la pyramide d'une entreprise gagne 1 000 fois ce que touche les gars du plus bas échelon, quand bien même il a des "responsabilités énormes" (hum, hum, et encore faut voir ce qu'il "risque" s'il met l'entreprise en péril... :parachutedoré: ), je trouve que RIEN ne peut le justifier. Qu'il y ait des écarts, oui, c'est normal aux vues des enjeux du poste de chacun, mais de là à ce qu'on ait de tels chiffres, c'est juste insensé.

Un truc bête, je toruve que 20 000 € par mois pour un président de la République, c'est limite ridicule. Et qu'un fonctionnaire de l'UE gagne déjà 4 ou 5 000 € tout en bas de l'échelle juste parce que soi-disant ils "négocient avec le monde", là c'est de l'argent public foutu en l'air. Comme quoi je ne suis pas extrêmiste avec les hauts salaires, faut juste que cela soit un tant soit peu logique.

Et puis 1 300 € après 20 ans de carrière, waouh, ça fait rêver ! Un peu comme une grille indiciaire d'un fonctionnaire classe C, tu peux rêver de ça au bout de 23 ans aussi. Génial non ?! ^^