Playstation 5

Inscrit depuis 7252 Jours

Je pense que les joueurs du dernier Marvel ne seront pas choquer de voir ce propos.Je dis que c'est des chacals pour le cas Spiderman par exemple qui est une icône dans le monde mais que Sony se garde bien dans son giron et ça me gonfle on parle pas d'un Starfield qu'on a jamais vu ou d'une licence uniquement connu des joueurs comme Elder scrolls.

En réponse à

GTB

Inscrit depuis 7090 Jours

Posté par SweeneyTodd

Que ce soit Sony ou Microsoft, la question des exclusivités c'est du pipotage. Ils font les oies blanches le temps que les autorités de régulation valident les rachats et après ça annonce que les jeux seront finalement exclusifs.

Oh, c'est pas pour les instances anti-trust qu'ils font ça. Ils n'ont pas spécialement à leur montrer patte blanche dans la mesure où ces rachats ne sont aucunement problématiques; leur validation n'est qu'une formalité. Je pense que c'est tout simplement des questions de stratégie en interne, et d'image (Xbox ont plutôt une image de good guy depuis quelques temps et souhaitent la conserver). Ce qui est plus bénéfique en exclusivité (totale, partielle, temporaire) le sera. Spencer ne laissera sortir aucune ip propriétaire en dehors de l'éco-système Xbox par pure générosité. Il accumule des points pression, qu'il utilisera pour négocier/forcer le passage.

A priori les 3 prochains COD devraient débarquer chez Sony, mais c'est pas par bonté d'âme, ils ont des contrats à respecter (comme pour Deathloop). Pour le reste, ça sera vraiment de la décision stratégique pour le bien de Xbox avant tout.

Face2> Ah ça, Sony ne lâche pas Spidey au premier venu c'est sûr ^^'. Cela dit, pour le cas Avengers, pas impossible que ce soit simplement le montant du chèque qui n'était pas assez élevé. Ils ont bien prêté Spidey au MCU (et touche un bon pactole pour ça).

En réponse à

[quote=SweeneyTodd]Que ce soit Sony ou Microsoft, la question des exclusivités c'est du pipotage. Ils font les oies blanches le temps que les autorités de régulation valident les rachats et après ça annonce que les jeux seront finalement exclusifs.[/quote]
Oh, c'est pas pour les instances anti-trust qu'ils font ça. Ils n'ont pas spécialement à leur montrer patte blanche dans la mesure où ces rachats ne sont aucunement problématiques; leur validation n'est qu'une formalité. Je pense que c'est tout simplement des questions de stratégie en interne, et d'image (Xbox ont plutôt une image de good guy depuis quelques temps et souhaitent la conserver). Ce qui est plus bénéfique en exclusivité (totale, partielle, temporaire) le sera. Spencer ne laissera sortir aucune ip propriétaire en dehors de l'éco-système Xbox par pure générosité.  Il accumule des points pression, qu'il utilisera pour négocier/forcer le passage.

A priori les 3 prochains COD devraient débarquer chez Sony, mais c'est pas par bonté d'âme, ils ont des contrats à respecter (comme pour Deathloop). Pour le reste, ça sera vraiment de la décision stratégique pour le bien de Xbox avant tout.

Face2> Ah ça, Sony ne lâche pas Spidey au premier venu c'est sûr ^^'. Cela dit, pour le cas Avengers, pas impossible que ce soit simplement le montant du chèque qui n'était pas assez élevé. Ils ont bien prêté Spidey au MCU (et touche un bon pactole pour ça).

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

davton

Inscrit depuis 7688 Jours

Posté par Driftwood

C'est quand même un peu malheureux de lire des trucs comme "Sony ce sont des chacals" sur un site comme Gamersyde... :x

Avec la belle liste de toutes les conneries sur Nintendo que j'ai vu ici, je suis pas surpris :D

En réponse à

Je suis comme le papier toilette, les couches Pampers ou le dentifrice : mon efficacité a été définitivement prouvée.

Driftwood

Inscrit depuis 8366 Jours

face2 : Ah ouais, quand même...

Et tout ça pour un jeu de merde et un contenu incluant Spider-Man encore plus merdique sorti dans l'indifférence la plus totale. C'est vrai que c'est totalement comparable à un Elder Scrolls ou autres... :x

Spider-Man appartient à Sony Pictures depuis belle lurette, tu penses que MS laisserait Sony profiter d'un personnage dont ils possèdent les droits ? Tu es bien naïf. Mais en même temps, comme tu sembles persuadé que les futurs jeux Acti et Bethesda sortiront toujours sur les consoles Playstation...

En réponse à

PC videos : i9 9900K @ 4.5 GHz, 16 Go RAM (DDR4), Windows 10, GeForce RTX 2080 Ti Gigabyte OC Edition

cryoakira

Inscrit depuis 7326 Jours

Posté par face2papalocust

pour le cas Spiderman par exemple qui est une icône dans le monde mais que Sony se garde bien dans son giron et ça me gonfle

Mais absolument pas !
Si c'était le cas, tu n'aurais pas Spider-Man dans Marvel Alliance 3 (exclu Switch), dans Fortnite (y compris la version Xbox), dans Lego Marvel Super Heroes 2, Marvel vs Capcom Infinite (tout deux multi) et une tripoté de titres sur smartphone.
Sony a les droits sur la version "cinéma" de Spider-Man.
Coté JV, c'est Marvel qui a les droits, et c'est donc eux qui négocie les exclus au cas par cas.

Et pour le reste, je suppose que Sony et MS auront exactement les mêmes comportements concernant les exclus. Maintenir un temps ce qui était multi, multi. Et les nouveautés (comme le second projet en développement chez Bungie) exclu.
Je n'en vois pas un être moins agressif que l'autres, d'autant qu'ils le sont tous les deux depuis le départ. La Xbox s'est faite sur le dos d'Halo que MS est allé piquer à Apple et Sony n'a certainement pas boudé de prendre Final Fantasy (entre autres) à Nintendo pour la PS1.

En réponse à

[quote=face2papalocust]pour le cas Spiderman par exemple qui est une icône dans le monde mais que Sony se garde bien dans son giron et ça me gonfle[/quote]

Mais absolument pas ! 
Si c'était le cas, tu n'aurais pas Spider-Man dans Marvel Alliance 3 (exclu Switch), dans Fortnite (y compris la version Xbox), dans Lego Marvel Super Heroes 2, Marvel vs Capcom Infinite (tout deux multi) et une tripoté de titres sur smartphone.
Sony a les droits sur la version "cinéma" de Spider-Man.
Coté JV, c'est Marvel qui a les droits, et c'est donc eux qui négocie les exclus au cas par cas.

Et pour le reste, je suppose que Sony et MS auront exactement les mêmes comportements concernant les exclus. Maintenir un temps ce qui était multi, multi. Et les nouveautés (comme le second projet en développement chez Bungie) exclu. 
Je n'en vois pas un être moins agressif que l'autres, d'autant qu'ils le sont tous les deux depuis le départ. La Xbox s'est faite sur le dos d'Halo que MS est allé piquer à Apple et Sony n'a certainement pas boudé de prendre Final Fantasy (entre autres) à Nintendo pour la PS1.

notourious67

Inscrit depuis 7607 Jours

Après on voit que MS cherche surtout la quantité dans un premier temps histoire d'alimenter son Gamepass , Sony sont plus dans les petits rachats pour combler les petits trous qu'ils leurs reste.

En réponse à

SweeneyTodd

Inscrit depuis 5449 Jours

Je comprends pas trop ta virulence et encore moins comment tu hiérarchises.

Entre un rachat de l'ampleur d'Acti qui va conduire à une exclusivité sur une licence majeure d'un jeu déjà en développement (Elder Scroll 6) et Sony qui passe un accord avec Marvel pour financer intégralement de zéro le développement d'un jeu Spider-Man pour ses machines... je trouve que c'est plutôt dans le premier cas qu’il y a prédation que dans le second. Après je comprends que tu sois deg de pas pouvoir jouer à ces jeux si t'aimes le perso et tout mais j'imagine pas un seul scénario où un constructeur financerait intégralement un projet de A à Z et le sortirait généreusement sur la console d'en face. Et tout est de la faute de Microsoft, il fallait racheter Activision quand l'éditeur avait aussi les droits sur cette licence :D

@GTB :

Ce que tu dis rejoint un peu ce que je dis, ces rachats ont de l'inertie et les contrats en cours ne permettent pas un passage des jeux en exclusivité totale en un claquement de doigt. Un constructeur a tout intérêt à dire que les jeux resteront multi le temps que le rachat soit validé et que les joueurs qui ne sont pas dans l'écosystème Xbox ou Playstation avalent la pilule mais à terme je vois mal comment des jeux financés à 100% par un constructeur pourront ne pas être exclusifs. La pirouette sera juste de dire que tout sera dans le service du constructeur qui sera lui multiplateforme.

En réponse à

Je comprends pas trop ta virulence et encore moins comment tu hiérarchises.

Entre un rachat de l'ampleur d'Acti qui va conduire à une exclusivité sur une licence majeure d'un jeu déjà en développement (Elder Scroll 6) et Sony qui passe un accord avec Marvel pour financer intégralement de zéro le développement d'un jeu Spider-Man pour ses machines... je trouve que c'est plutôt dans le premier cas qu’il y a prédation que dans le second. Après je comprends que tu sois deg de pas pouvoir jouer à ces jeux si t'aimes le perso et tout mais j'imagine pas un seul scénario où un constructeur financerait intégralement un projet de A à Z et le sortirait généreusement sur la console d'en face. Et tout est de la faute de Microsoft, il fallait racheter Activision quand l'éditeur avait aussi les droits sur cette licence :D

@GTB :

Ce que tu dis rejoint un peu ce que je dis, ces rachats ont de l'inertie et les contrats en cours ne permettent pas un passage des jeux en exclusivité totale en un claquement de doigt. Un constructeur a tout intérêt à dire que les jeux resteront multi le temps que le rachat soit validé et que les joueurs qui ne sont pas dans l'écosystème Xbox ou Playstation avalent la pilule mais à terme je vois mal comment des jeux financés à 100% par un constructeur pourront ne pas être exclusifs. La pirouette sera juste de dire que tout sera dans le service du constructeur qui sera lui multiplateforme.

notourious67

Inscrit depuis 7607 Jours

Quand je vois les fans de Julien Chieze sur Twitter se demander si du coup il va y avoir Halo sur PlayStation 🤣

En réponse à

Driftwood

Inscrit depuis 8366 Jours

Sony ne pourrait pas investir dans un éditeur donc à part les studios ou les jeux éventuellement, c'est compliqué. :)

En réponse à

PC videos : i9 9900K @ 4.5 GHz, 16 Go RAM (DDR4), Windows 10, GeForce RTX 2080 Ti Gigabyte OC Edition

Driftwood

Inscrit depuis 8366 Jours

Ah mais oui c'est vrai, ils n'ont les droits que sur les films. Et oui j'avais oublié que Spidey était apparu récemment dans d'autres jeux (sans parler de tous les jeux Acti - amusant d'ailleurs quand on y pense - de l'ère 360/PS3). :)

En réponse à

PC videos : i9 9900K @ 4.5 GHz, 16 Go RAM (DDR4), Windows 10, GeForce RTX 2080 Ti Gigabyte OC Edition

Alx

Inscrit depuis 8429 Jours

Posté par notourious67

Quand je vois les fans de Julien Chieze sur Twitter se demander si du coup il va y avoir Halo sur PlayStation 🤣

Bah ils pourraient toujours sortir "Hola", un FPS avec un héros en armure bleue qui se bat sur une planète en forme de ruban de Moebius.

En réponse à

face2papalocust

Inscrit depuis 7252 Jours

La même j'étais persuadé qu'ils avaient les droits aussi sur les jeux vidéos je savais pas que ça concernait uniquement le cinéma.

En réponse à

bof

Inscrit depuis 8426 Jours

Je trouve logique que Sony joue sur ses forces (une IP comme Spider-Man, par exemple) et tente de combler ses lacunes (gameplay FPS, multijoueur, jeu service) via l'acquisition d'un studio comme Bungie, même si je trouve le prix plutôt élevé pour une seule équipe (bien fournie, certes) et une seule licence.

Quand on sait qu'ils ont pu s'offrir Insomniac Games pour 230 millions de dollars en 2019 (l'affaire du siècle), ça laisse songeur. Mais bon, Destiny génère a priori pas mal de cash et ça doit certainement se justifier autant que les 68 milliards déboursés par MS pour Activision Blizzard (et ses 2 milliards de bénéf annuel).

Nous ne sommes qu'en janvier: faites vos paris pour la prochaine annonce!

En réponse à

Bigquick

Inscrit depuis 6384 Jours

Bungie c'est quand même plus de 800 personnes, et ils bossent sur deux projets en plus de Destiny.

En réponse à

bof

Inscrit depuis 8426 Jours

En comparaison, Zenimax regroupe 2300 personnes, 8 studios et plusieurs licences très populaires (The Elder Scrolls, Doom, Fallout, Wolfenstein, etc.), sans parler bien sûr d'un gros catalogue. Et l'éditeur a coûté un peu plus du double de Bungie. Mais bon, comme dit plus haut, le montant du rachat se base certainement sur les revenus générés par Destiny.

En tout cas, il semblerait que Bungie n'avait pas réussi à convaincre MS avec un montant pourtant moins élevé.

En réponse à

face2papalocust

Inscrit depuis 7252 Jours

Oui Bungie on peut dire ce qu'on veut sur leurs suites qui ont tout le temps étaient décevantes mais pour créer des nouvelles licences ils sont sacrément balèzes Halo rien que ça,Destiny ça était une sacré petite révolution aussi et puis il y a Oni que j'avais adoré,Myth donc les deux projets qu'ils ont je suis très curieux de voir ce que c'est.

En réponse à

GTB

Inscrit depuis 7090 Jours

Posté par bof

même si je trouve le prix plutôt élevé pour une seule équipe (bien fournie, certes) et une seule licence.

Je pense qu'ils ont bien voulu mettre ce prix vraiment pour une raison stratégie vis-à-vis du passif et du savoir-faire de Bungie, plus que pour des licences. Si Bungie amène à Sony la possibilité de réussir dans le GaaS, les répercussions peuvent être notablement bénéfiques. SIE tire une bonne part de leurs recettes des services et royalties des microtransac. S'ils arrivent à produire leur propre GaaS à succès, ça peut rapporter gros et durablement. Mais on a pu le constater, ça demande un vrai savoir-faire, au risque d'y laissé des dents sinon.

cryo> Bien vu, tout à fait, j'avais zappé dans l'histoire que Sony possède uniquement les droits cinéma pour Spidey. Cela dit, ayant fait un partenariat avec Marvel, pas impossible qu'en retour ils aient des facilités à s'accaparer Spidey dans d'autres domaines (dont le jv).
Mais bon de toutes façons, comme le précisait Drift, Spidey dans Avengers c'était une catastrophe (le gameplay du jeu était peu compatible avec un tel personnage) dans un jeu médiocre. Les joueurs Xbox n'ont pas perdu grand chose.

En réponse à

[quote=bof] même si je trouve le prix plutôt élevé pour une seule équipe (bien fournie, certes) et une seule licence. [/quote]
Je pense qu'ils ont bien voulu mettre ce prix vraiment pour une raison stratégie vis-à-vis du passif et du savoir-faire de Bungie, plus que pour des licences. Si Bungie amène à Sony la possibilité de réussir dans le GaaS, les répercussions peuvent être notablement bénéfiques. SIE tire une bonne part de leurs recettes des services et royalties des microtransac. S'ils arrivent à produire leur propre GaaS à succès, ça peut rapporter gros et durablement. Mais on a pu le constater, ça demande un vrai savoir-faire, au risque d'y laissé des dents sinon.

cryo> Bien vu, tout à fait, j'avais zappé dans l'histoire que Sony possède uniquement les droits cinéma pour Spidey. Cela dit, ayant fait un partenariat avec Marvel, pas impossible qu'en retour ils aient des facilités à s'accaparer Spidey dans d'autres domaines (dont le jv).
Mais bon de toutes façons, comme le précisait Drift, Spidey dans Avengers c'était une catastrophe (le gameplay du jeu était peu compatible avec un tel personnage) dans un jeu médiocre. Les joueurs Xbox n'ont pas perdu grand chose.

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

Bigquick

Inscrit depuis 6384 Jours

Le prochain jeu Wolverine par Insomniac est normalement exclusif aussi.

En réponse à

SweeneyTodd

Inscrit depuis 5449 Jours

Je trouve aussi que le prix est élevé mais il faut dire que Bungie avait soif d'indépendance, je pense qu'ils ne se sont pas laissés achetés comme ça après s'être soustrait au giron de Microsoft et d'Activision et que leur prix sur le marché était plus élevé que leur valeur réelle.

En réponse à

cryoakira

Inscrit depuis 7326 Jours

Posté par bof

En comparaison, Zenimax regroupe 2300 personnes, 8 studios et plusieurs licences très populaires (The Elder Scrolls, Doom, Fallout, Wolfenstein, etc.), sans parler bien sûr d'un gros catalogue. Et l'éditeur a coûté un peu plus du double de Bungie. Mais bon, comme dit plus haut, le montant du rachat se base certainement sur les revenus générés par Destiny.

En tout cas, il semblerait que Bungie n'avait pas réussi à convaincre MS avec un montant pourtant moins élevé.

Oui, je trouve aussi le montant élevé mais je pense qu'il y a eu autre chose en coulisse. Le gros projet sur lequel bosse Bungie et le doublement de la taille du studio s'est fait sur un investissement initial de NetEase qui ouvrait grandes les portes du marché Chinois. S'il y a avait un partage autour de cette licence ou des accords commerciaux à longs termes, possible que Sony ait voulu les racheter pour avoir un control total.

Quand à l'éventuel retour chez MS... Vu la façon dont le divorce initial a été célébré par Bungie, vu que MS a décliné l'exclu sur Destiny (que Bungie devait contractuellement leur proposer en premier), je ne sais pas si un retour était vraiment envisagé ou envisageable par Bungie. Même du coté de MS, la pertinence d'un concurrent direct d'Halo avec lequel il y a un historique lourd en terme de managment me semble douteuse.

D'ailleurs, MS doit avoir d'autres chats à fouetter car la FTC veut étudier le rachat d'Activision avant de le valider.

En réponse à

[quote=bof]En comparaison, Zenimax regroupe 2300 personnes, 8 studios et plusieurs licences très populaires (The Elder Scrolls, Doom, Fallout, Wolfenstein, etc.), sans parler bien sûr d'un gros catalogue. Et l'éditeur a coûté un peu plus du double de Bungie. Mais bon, comme dit plus haut, le montant du rachat se base certainement sur les revenus générés par Destiny.

En tout cas, il semblerait que Bungie n'avait pas réussi à convaincre MS avec un montant pourtant moins élevé.[/quote]
Oui, je trouve aussi le montant élevé mais je pense qu'il y a eu autre chose en coulisse. Le gros projet sur lequel bosse Bungie et le doublement de la taille du studio s'est fait sur un investissement initial de NetEase qui ouvrait grandes les portes du marché Chinois. S'il y a avait un partage autour de cette licence ou des accords commerciaux à longs termes, possible que Sony ait voulu les racheter pour avoir un control total.

Quand à l'éventuel retour chez MS... Vu la façon dont le divorce initial a été célébré par Bungie, vu que MS a décliné l'exclu sur Destiny (que Bungie devait contractuellement leur proposer en premier),  je ne sais pas si un retour était vraiment envisagé ou envisageable par Bungie. Même du coté de MS, la pertinence d'un concurrent direct d'Halo avec lequel il y a un historique lourd en terme de managment me semble douteuse.

D'ailleurs, MS doit avoir d'autres chats à fouetter car la FTC veut étudier le rachat d'Activision avant de le valider.

blameblame

Inscrit depuis 7188 Jours

Au final le retour chez MS a été envisagé par Bungie, ils ont négocié en amont de la signature avec Sony pour 2 Milliards et garder leur indépendance mais c'était trop cher pour MS.

Sinon les closes du deal avec Sony sont béton pour Bungie, ils restent indépendant, n'intègrent pas les PlayStation Sudios et peuvent même s'auto éditer...

En réponse à

"It's a city of dreams...and i'm a big dreamer".

cryoakira

Inscrit depuis 7326 Jours

Vous parlez de cette rumeur ?
https://fr.ign.com/destiny-xbox-one/50971/news/le-...

En réponse à

bof

Inscrit depuis 8426 Jours

Posté par cryoakira

Quand à l'éventuel retour chez MS... Vu la façon dont le divorce initial a été célébré par Bungie, vu que MS a décliné l'exclu sur Destiny (que Bungie devait contractuellement leur proposer en premier), je ne sais pas si un retour était vraiment envisagé ou envisageable par Bungie. Même du coté de MS, la pertinence d'un concurrent direct d'Halo avec lequel il y a un historique lourd en terme de managment me semble douteuse.

D'ailleurs, MS doit avoir d'autres chats à fouetter car la FTC veut étudier le rachat d'Activision avant de le valider.

La situation a beaucoup évolué (surtout chez MS) depuis l'ère Mattrick (2007-2014), qui aura vu Bungie quitter le giron Xbox et sortir Destiny chez Activision. Malgré le passif, je pense qu'un nouveau rapprochement était possible (bien plus qu'avec un Remedy, par exemple), même si les débats à la con sur le futur de Halo (dont Bungie ne veut pourtant plus) auraient été fatigants.

Cela dit, les besoins de MS sont bien différents de ceux de Sony et l'expertise de Bungie dans le genre FPS, le multijoueur ou le GaaS ne fait pas défaut chez Xbox. Comme tu le signales dans ton précédent paragraphe, les projets encore non dévoilés de Bungie (impliquant ou non la Chine) ont certainement représenté une motivation supplémentaire pour le constructeur japonais. Curieux d'en savoir plus à ce sujet.

En réponse à

[quote=cryoakira]Quand à l'éventuel retour chez MS... Vu la façon dont le divorce initial a été célébré par Bungie, vu que MS a décliné l'exclu sur Destiny (que Bungie devait contractuellement leur proposer en premier),  je ne sais pas si un retour était vraiment envisagé ou envisageable par Bungie. Même du coté de MS, la pertinence d'un concurrent direct d'Halo avec lequel il y a un historique lourd en terme de managment me semble douteuse.

D'ailleurs, MS doit avoir d'autres chats à fouetter car la FTC veut étudier le rachat d'Activision avant de le valider.[/quote]
La situation a beaucoup évolué (surtout chez MS) depuis l'ère Mattrick (2007-2014), qui aura vu Bungie quitter le giron Xbox et sortir Destiny chez Activision. Malgré le passif, je pense qu'un nouveau rapprochement était possible (bien plus qu'avec un Remedy, par exemple), même si les débats à la con sur le futur de Halo (dont Bungie ne veut pourtant plus) auraient été fatigants. ;-)

Cela dit, les besoins de MS sont bien différents de ceux de Sony et l'expertise de Bungie dans le genre FPS, le multijoueur ou le GaaS ne fait pas défaut chez Xbox. Comme tu le signales dans ton précédent paragraphe, les projets encore non dévoilés de Bungie (impliquant ou non la Chine) ont certainement représenté une motivation supplémentaire pour le constructeur japonais. Curieux d'en savoir plus à ce sujet.

GTB

Inscrit depuis 7090 Jours

D'ailleurs Sony annonce 10 jeux service blockbusters d'ici mars 2026.

En réponse à

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

Driftwood

Inscrit depuis 8366 Jours

Ça fait peur... :x

En réponse à

PC videos : i9 9900K @ 4.5 GHz, 16 Go RAM (DDR4), Windows 10, GeForce RTX 2080 Ti Gigabyte OC Edition

Toy Story 3 Complete Edition

Toy Story: Retro Roundup!

Castlevania: Belmont's Curse

Toy Story se refait une jeunesse

Notre verdict sur Valor Mortis en vidéo

Découverte et impressions pour Belmont's Curse