Ah ! Merci ! ça me rassure. :D

Je voulais ajouter que c'est pas parce que vous avez pas aimez un film que Disney fait n'importe quoi avec la licence, en tout cas sur les épisodes numérotés. Parce que le contrat de Kathleen Kennedy, la présidente de Lucasfilm, a été prolongé de 3 ans et que malgré le backlash (que je trouve excessif et injustifié) qu'a pris TLJ Rian Johnson bosse toujours sur sa trilogie futur. Et globalement les épisodes numérotés, même si la gestation de le Réveil de la Force a été tout de même compliqué, ce sont passé sans trop de problème, en tout cas ils n'en a jamais été fait mention quelques parts. On sait même que Kathleen Kennedy avait pleine confiance en Rian Johnson et lui a laissé suffisamment d'espace pour proposer sa vision (qui plait ou pas, c'est un autre débat, mais au moins on a un film avec vision, pas un spin off qui ne fait que cocher des cases d'un cahier des charges).
Après par contre effectivement les spin offs ont été mal géré et ça a été pour les deux des productions ont été compliqués. Là clairement ils ont eux les yeux plus gros que le ventre. Pour des résultats pas toujours hyper satisfaisant. Rogue One est pas mauvais mais tu sens quand même que le film patauge et galère à raconter ce qui est pourtant assez simple à faire. Et Solo, c'est un peu la même chose. Aujourd'hui ils lèvent le pied, ce qui est une bonne chose. Ils ont au moins la décence de reconnaître qu'ils se sont merdé sur les spin offs.
Et gérer Star Wars comme Marvel pour moi ça aurait été une mauvaise idée. Parce que déjà faut pas oublier que Marvel c'est deux à trois films par an, et surtout j'ai pas envie d'avoir un film sur tel perso, un film sur un autre perso et ainsi de suite, pour ensuite avoir un crossover. Parce que ça donne souvent des films insignifiants (comme l'est Solo) qui n'a que pour but de préparer le ou les films suivants. Et ça n'a pas beaucoup d'intérêt. Pour moi ils auraient de base du se contenter de faire un film tous les deux ans, laisser reposer la licence et ressortir éventuellement une nouvelle trilogie ensuite. Entre temps ils la nourrissent par des séries télés, des jeux vidéo ou des comics. Comme ça ça évite la surexposition au cinéma (et ça gâche moins l'aura du truc) et ça permet de donner aux fans qui en veulent toujours plus de quoi manger.

Oui voilà, bonne fin d'après-midi Bigquick :)

Ah non il y avait une suite : Johnson a été reconduit avant même la sortie de The Last Jedi, ses résultats décevants et sa réception clivante (note que je ne dis pas négative). Mais dans le fond ça me rassure qu'il soit en charge d'une trilogie entière, il n'y aura pas de désaveu d'un film à l'autre comme ça.

Solo a été un échec parce qu'il est sorti 4 mois seulement après The Last Jedi, que ceux qui étaient déjà pas chauds pour le projet et déçus de SW8 n'y ont pas été (moi, au hasard).

Enfin, quand je parlais d'une gestion à la Marvel, je parlais surtout d'une vision à long terme et quand je dis long terme je parle juste à l'échelle des 3 épisodes canoniques. J'arrive pas à saisir comment c'est possible d'avoir sorti Star Wars 7 sans avoir la moindre idée de ce qu'ils feraient dans le 8 et le 9.

Je ne sais pas ce que c'est que de visionner The Force Awakens et The Last Jedi à la suite mais ça doit faire une impression étrange.

Enchaîner le 7 et le 8, ça passe très bien. :3

Perso je reproche aux derniers Star Wars d'avoir bien du mal à sortir de la case "produit" et de faire régulièrement des mauvais choix. Un peu la différence de conception entre LoTR et The Hobbit. Cela dit, ici, je trouve la nouvelle trilogie plus agréable que l'abomination précédente. Mais les nouveaux ont, malgré tout, bien du mal à garder mon attention tout du long. Quand je me retrouve à surfer sur tablette pendant le film c'est que c'est pas assez mauvais pour couper, mais tout juste bon à "on va aller jusqu'à la fin quand même, pour voir".

Ma grosse déception étant, je crois l'avoir déjà dit, que TLJ dessine au fil du film son émancipation pour finalement la refuser. Et ça, j'ai vraiment trouvé ça très très regrettable.

Le barbier> Solo a rapporté nettement moins parce que les gens n'avaient pas envie de le voir surtout oui. S'il était sorti en décembre plutôt qu'en mai, la différence aurait été mineure.

Il y a toujours des gens qui aiment se faire du mal :marseillais:

D'ailleurs vu que GTB évoque Le Seigneur des Anneaux, faudrait que je me fasse l'intégrale en Blu-Ray mais j'ai lu que ça valait pas son prix... ça doit bien faire 13 ans que je les ai pas vu, j'aimerais bien les redécouvrir.

Tout pareil. Inconcevable, selon moi!

Je ne suis pas du tout un fanboy de la saga (la prélogie m'a vacciné ), mais même en tant que spectateur lambda, je trouve choquant le manque de cohérence entre les épisodes VII et VIII. Les scénarios des deux films sont assez faibles, aussi.

Pas vu Rogue One ni Solo. Un jour, peut-être.

Je vous suis. J'ai beaucoup aimé les 7 et 8 et j'ai trouvé Rogue One complètement sans intérêt.

Moi c'est SOLO que j'ai trouvé mauvais. Les autres j'ai adoré.

J'ai été pas mal déçu par Solo également, on a l'impression qu'ils passent à côté de tous les passages qui auraient pu être intéressants (sa jeunesse sur sa planète d'origine, son passage à l'armée,...) pour se focaliser sur quelques scènes d'action assez génériques. Cela dit la fin est prometteuse, s'il y a un 2 qui sort je me laisserai bien tenter.

Vu le "bide" du film c'est pas prêt d'arriver je pense, et tant mieux. :3

Il va surtout y avoir moins de films Star Wars dans les prochaines années. Le PDG de Disney a annoncé y'a qq semaines que l'échec Solo lui était entièrement imputable et que la cadence va ralentir.

http://www.leparisien.fr/culture-loisirs/star-wars...

Moi, de mon coté, mis à part Rogue One, je n'ai pas été plus emballé que cela par les Star Wars des années 2000. C'est peut-être parce que j'ai vu les premiers épisodes "historiques" sur écran de cinéma, à l'époque. Depuis, j'ai pas mal lu de livres ou BD sur l'univers étendue. Ce que fait Disney me semble bien bien fade et inintéressant au possible.

Ou peut-être que je suis un vieux con.

Mais noooon !!
Quoi que... ;)

Bohemian Rhapsody c'est quand même sacrément bon quand on aime Queen. L'ami Rami Malek est enormissime et la mise en scène bonne. Juste dommage que ça ne montre qu elle côté showman de Freddie et non pas le plus sombre mais le film reste excellent.

Je pense que je vais me laisser tenter finalement, niveau mise en scène ça donne quoi les concerts ? C'est bien ?

Je me suis fait rapido À bord du Darjeeling Limited (Anderson) et Irrational Man (Allen) sur Netflix. J'ai beaucoup aimé l'ambiance du premier avec la touche d'Anderson déjà présente, rien d'inoubliable cependant. Je préfère ses derniers. Concernant le second, j'ai un peu retrouvé la simplicité d'Allen que j'appréciais quand je l'ai découvert, Joaquin Phoenix ayant sûrement beaucoup aidé à ce que j'apprécie le film et il forme un bon duo avec Emma Stone.

Deux bons films ouaip. Chez Anderson, dans les premiers il y a Tenenbaum et La Vie Aquatique qui sont quand même quelque chose.

C'est noté, plus ça va plus j'aime son style. Alors que Moonrise Kingdom m'avait ennuyé à un point rarement égalé.

A mon avis si t'y reviens après avoir fait le reste de sa filmo, t'auras un autre regard dessus.

Enfin vu Hold The Dark (Aucun Homme Ni Dieu). J'aime définitivement le cinéma de Saulnier. Bon, en terme de réal, il y a pas à chier c'est putain beau et maitrisé. La photographie est juste superbe, et l'ambiance lourde et planante à la fois que pose Saulnier retranscrit cette impression hors du temps d'un bled au fin fond de l'Alaska. On retrouve aussi son attachement à une violence réaliste. Le propos, lui, est également intéressant mais -inutilement- un poil trop cryptique...ce qui semble laisser pas mal de spectateurs sur le bord de la route. C'est dommage parce qu'avec quelques compléments d'infos sur le bouquin on comprend bien mieux où il voulait en venir et le film n'aurait pas été moins bon avec ces quelques détails en plus.

Bref j'ai vraiment kiffé.

Je passais dessus, hier, me demandant quand j’allais le voir, justement... ^^

Je le pense aussi !

Merci pour ton retour sur Hold The Dark ! J'ai vu qu'il se faisait massacrer par les critiques mais il me tente bien ! Et je connais pas la filmo du mec, c'est une bonne porte d'entrée tu penses ou vaut mieux se tourner vers les précédents ?

J'ai vu Bohemian Rapsody de mon côté et j'ai trouvé ça très réussi de bout en bout. Le film est vraiment réussi et la perf de Malek est indescriptible. Sans compter qu'entendre du Queen dans un ciné, faut avouer que ça fait un truc.

Je pense la même chose, je l'ai vu en avant première. Je crois savoir que les critiques ne lui ont pas pardonné ses libertés vis à vis de la vie du vrai Freddie Mercury! Bien dommage car la performance de Malek est dinguissime. Et comme tu dis, entendre du Queen au cinéma, c'est assez démentiel. La reconstitution du concert de Wembley 1986 est ahurissante de réalisme. (pour ceux qui veulent s'en convaincre https://www.youtube.com/watch?v=ktYlzVYQbwY )

Difficile à dire...Green Room est peut-être plus accessible. Plus direct, plus action. Hold The Dark est plutôt lent, porté sur l'ambiance et plus cryptique. Mais si t'as rien contre ce genre de films, ça peut tout à fait être un bon moyen de découvrir ce réal.

Pour info, il s'agit (dans le film aussi) du Live Aid de 1985, pas de la tournée 1986 intitulée The Magic Tour.