Alors par contre, une suite à Tyler Rake je suis pas contre parce qu'en VO le film s'appelle Extraction et sur le même concept tu peux y mettre n'importe quel perso, par contre l'avoir appelé Tyler Rake chez nous c'est idiot vu la fin du film, si ça te balance un Tyler Rake 2 sans le perso de Chris Hemsworth c'est un peu con. Enfin en même temps on est pas sur qu'il soit mort, on le voit juste tomber dans la rivière.

A mon avis il est pas mort. Je dirais même qu'on le devine quand le gamin est dans la piscine à la fin, on voit une ombre à quelques mètres, je pense que c'est Tyler.

Ah oui j'avais oublié cette scène.

Je croyais que c'etait le contraire. Tyler Rake le titre original et Extraction en FR. Bon faut que je reecrive une partie de ma critique avant sa mise en ligne :)

Sinon j'ai détesté le film.... 

A l'époque, il fallait avoir regardé une partie non négligeable du film. Là vraiment les critères sont très bas et au contraire, en SVOD, la part d'oeuvre lancée mais pas terminée est considérable (c'est pas comme de la TVOD ou un DVD/BR pour lequel t'as payé). 


À mes yeux c'est purement marketing et ils l'ont mis en place avant le lancement de The Witcher. Mais peut-être que des raisons m'échappent mais pour moi c'est un tour de passe passe. Netflix base toute sa communication sur l'évènement créé par ses sorties, en abaissant le seuil de comptabilisation des vues ils peuvent mettre en avant des audiences qui encourageront les gens à regarder parce que 90 millions de personnes ont déjà regardé le film/la série.

On a quasi aucune données donc on peut surtout parler au conditionnel. Il y a peu de doute quant au fait qu'il y a plus de visionnage non terminé en svod qu'au cinéma, mais de là à dire que c'est considérable. Instinctivement oui on pourrait le penser, mais parfois la réalité est surprenante. Sans données, difficile d'être péremptoire.

Il semble aussi naturel de penser que c'est pour gonfler des chiffres et faire le buzz...sauf que Netflix n'a pas besoin de ca pour faire le buzz, et met très peu en avant les chiffres dans sa communication. Au contraire il faut aller fouiller pour les trouver. C'est pareil pour les autres plateformes d'ailleurs. Donc j'ai du mal à y voir une volonté de buzz tronqué.

Un programme Netflix c'est comme un programme TV, quand les gens ne sont pas convaincus ils zappent. 

J'ai pas d'infos sur Netflix précisément mais j'en ai pour d'autres plateformes et de base quand tu considères qu'un programme est vu alors que ça fait 2 min qu'il est lancé, ça ne représente pas la réalité. 

Auparavant il fallait avoir vu l'oeuvre à 70% pour être comptabilisé, c'est quand même un changement significatif. 

Pour sûr! Et je ne défends certainement pas ce changement; je m'interroge sur le pourquoi. Mais bon, je me suis fait une raison sur le fait que les plateformes ne livreront pas les whatmile stats qu'elles ont. Du coup, les quelques données/chiffres qu'elles lâchent parfois n'ont pas grand intérêt.Oui on aurait tendance à penser cela (moi aussi d'ailleurs). Mais je serais curieux d'avoir des données là dessus, pour savoir concrètement. Perso par exemple, je ne fonctionne absolument pas ainsi.

Mais... bien sûr que c'est pour gonfler les chiffres. Pour quelle autre raison? Et Netflix communique au contraire souvent sur les statistiques de visionnage de ses programmes: c'est même devenu un outil marketing majeur.

Ci-dessous un article sorti en janvier et qui mentionne une hausse de 36% des vues (sur un exemple précis, ce n'est pas une moyenne) avec la nouvelle méthode de comptage: "Netflix a à ce sujet communiqué quelques chiffres en prenant l’exemple de la série Our Planet, visionnée 33 millions de fois selon l’ancienne méthodologie, dont les chiffres de visionnage dépassent désormais le cap des 45 millions de vues."

https://geeko.lesoir.be/2020/01/22/netflix-va-revo...

Justement c'est sur les autres raisons éventuelles que je m'interroge. Parce que là où je ne suis pas d'accord c'est sur la 2ème partie. Je suis Netflix US et FR sur youtube et sur twitter. Je vais sur quelques sites cinéma une fois par jour....et pourtant j'ai vu 2 fois des stat de visionnage Netflix: en septembre quand ils ont dévoilé leur liste. Et ce chiffre pour Tyler Rake que j'ai vu dans un commentaire d'article. Sans compter le fait que l'on reproche justement à Netflix d'être assez avare en chiffres globalement.

Si c'est un outils marketing majeur; je conseille à Netflix de virer tout le département marketing :p.

C'est pour ça que j'y crois pas trop à cette volonté de gonfler les chiffres pour faire du buzz. D'autant que ça ne correspond pas à leur ligne marketing qui n'évoque jamais chiffres/stat/ou même ampleur de succès, mais plus basée sur la convivialité..."ton pote (djeuns) Néné" (tutoiement, recommandation, t'as pensé quoi de?, quels genre de contenu voudrais-tu voir, memes etc...). Ils ont fait plus de bruit avec les annonces des Ghibli, des Fast & Furious ou des Chaplin qu'avec ce chiffre de Tyler Rake par exemple. Et qu'ils n'ont pas besoin de chiffres pour faire le buzz. Balancer un chiffre après quelques semaines sur un film à succès, quand le film a fait sa majorité de vues; l'impact doit pas être ouf. Bref! Vous l'aurez compris, cette histoire de buzz ne me convainc pas vraiment.

Cela dit l'article que t'as posté donne un élément de réponse dans une citation de Netflix. Apparemment l'idée est de donner le nombre de lancement intentionnel de visionnage. Ça compte donc tout ceux qui lancent et qui coupent au bout de 10min. Ce que je trouve pas très intéressant de toutes façons. Ils ont les moyens de donner les visionnages complet...et même le % de "likes". Mais déjà en septembre, leur façon de donner les chiffres sur 15 jours pour certains contenus, sur le premier WE pour d'autres, sur 3 mois pour d'autres je trouvais ça débile.

Au fond, on s'en fout! ^^ L'important n'était pas l'exactitude du chiffre 90 millions (de lancement intentionnels donc); mais le film a connu suffisamment de succès pour s'offrir une suite 15 jours après sa sortie.

Bon bah comme on s'y attendait, Kaamelott Premier Volet est repoussé du 29 juillet au 25 novembre 2020. 

... estimés sur un mois, mais donnés après une semaine. Le marketing prédictif, une belle invention! Et la plupart des "journalistes" (hem) qui ont repris l'info ont oublié ce petit détail. Bien joué, Netflix.  Sinon, je lis souvent des news sur le nombre de visionnages de tel film ou telle série Netflix, et pourtant je ne suis pas sur Tweeter. Tu te poses beaucoup de questions, alors que la réponse est toute simple.

P.S. Et pourtant, j'apprécie globalement beaucoup le service.
Edit: un autre article: http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/_-Underg...

J'ajouterais que sans parler chiffre, la com de Netflix repose sur l'évènementiel, le fait que tout le monde regarde, à base de meme qui vont dans ce sens genre "quand ton pote te dit qu'il a toujours pas vu la Casa De Papel" etc. 

Bref :)

@Big : 

Attendu mais vraiment dommage... l'annonce pour le prochain Nolan devrait pas tarder également. 

Bon soit, je veux bien, ils communiquent leur stat. Mais bon si je passe au travers ces com' c'est que leur plan marketing si s'en est, est peu efficace ^^.

Sweeney> Ah mais ça l'evènementiel oui c'est complètement dans leur ligne marketing et de com'.

Big> Sans surprise (après 10ans je ne suis plus à 6 mois près). Et ça ne sera pas le seul report ^^.

Le nouveau Spike Lee, Da 5 Bloods, le 12 juin sur Netflix. L'histoire de quatre vétérans afro-américains qui retournent au Vietnam pour y retrouver la dépouille de leur chef et un hypothétique trésor enfoui.

Je me suis farci 3 films de SF Netflix, I Am Mother, Mute et Tau, et dans les 3 cas c'était très moyen (médiocre même dans le cas de Mute, quelle déception de la part de Duncan Jones). C'est con parce qu'ils ont tous une bonne idée de départ, mais c'est jamais bien développé, tout est beaucoup trop superficiel (et Mute fait pire, il traite jamais la SF, ça sert juste de décors).

Dans le genre, de ce que j'ai vu sur la plateforme, à part Annihilation, y'a rien de vraiment folichon. :/

Mute j'irai même jusqu'à dire que c'est une purge je trouve l'acteur et le rôle principale complétement ridicule,je me souviens avoir lutter pour le finir.

Oui, la SF c'est pas leur fort hors films tiers :/. Mute j'ai apprécié certains points quand même (le côté très personnel), mais sacrée déception pour du Duncan :/

J'avais oublié que j'avais vu ce film (Mute), c'est dire :D 

Alors que je suis peut être le seul mais j'avais aimé son Warcraft !

Non moi aussi j'ai aimé Warcraft.
Et d'accord avec Mute.
Tau pas mal mais j'ai adoré I am Mother. 

J'aime bien WarCraft aussi. Mais c'était quand même le film de Duncan Jones le moins bon. Mais ça c'était avant Mute.

Perso j'ai vraiment pas aimé Warcraft. Aussi déçu que je fus par Mute, je le préfère quand même à ce dernier; vraiment inintéressant au possible (mais je l'ai vu venir avec les trailers).

Ouais Duncan Jones, c'est un peu la douche froide depuis ses deux premiers longs. On pouvait lui pardonner Warcraft, grosse production éloignée de ses premiers projets, mais il est tombé bas avec Mute. S'il continue comme ça, il va finir comme Neill Blomkamp...

T'es dur, Blomkamp m'a déçu depuis District 9 mais il y a encore des choses intéressantes dans ses films alors que Mute...

Après l'excellent District 9, j'ai eu vraiment du mal avec Elysium et Chappie m'était carrément insupportable, à tel point que j'étais soulagé qu'il ne reprenne pas la franchise Alien (mais bon, Ridley n'a pas fait beaucoup mieux avec Covenant). Pas vu ses courts.