Il faut quand même différencier les budgets des films Netflix et ceux de Disney, beaucoup plus importants.

D'ailleurs, on voit bien que Disney aura des difficultés à nourrir son service en film. Les films les plus prometteurs et couteux sortiront en salle car c'est c'est là qu'ils pourront dégager de la valeur individuellement... de facto ça donne le sentiment que Disney+ sera nourri par des films moins ambitieux.  Un dilemme que n'a pas Netflix.

Ah je ne suis pas allé vérifier les chiffres, c'est quelqu'un sur le forum qui a dit que Mulan avait coûté 200 millions de dollars et je suis allé vite fait voir combien avait coûté 6 underground et j'ai vu 150 millions.
On n'est pas loin. Et comme Sony se repose exclusivement sur un catalogue propriétaire, ils peuvent largement monter leur coût de prod au dessus de ceux de Netflix.

Ben oui justement, il était prévu pour le ciné à la base, avec le budget et les dépenses qui vont avec, en considérant que le gros des revenus viendra des ventes des tickets.

La commercialisation en VOD n'est pas du tout sur le même modèle ni avec les mêmes ambitions (raison pour laquelle les productions Netflix sont sur des budgets plus raisonnables que la plupart des productions ciné). Et on ne pourra pas comptabiliser tous les abonnés Disney+ qui ont regardé Mulan comme des personnes ayant payé pour voir le film. Peut-être qu'il y aura quelques personnes qui auront activé un abonnement juste pour ce film, mais quand bien même ils seraient 10 millions (ce qui serait considérable), à 7€ par mois il faudrait qu'ils restent abonnés 15 mois pour faire rentrer un milliard.

non mais la rentabilité d'un investissement ne se calcule pas aussi simplement. Et ils peuvent largement rentrer Mulan dans un investissement sur le plus long terme pour leur service de VOD. C'est l'image global de leur service qui est en jeu. Par exemple, envoyer le message comme quoi les abonnés à Disney + peuvent raquer encore 30 balles pour une nouveauté leur fait perdre considérablement plus à mon avis en terme d'image du service Disney +. Imaginez Netflix qui commence à dire que certaines nouveautés seront payantes en plus de l'abonnement...

Quand au budget, j'ai écrit juste au dessus qu'on était pas loin du budget d'une grosse prod netflix. Ce n'est pas non plus délirant.
Il ne gagneront peut-être pas le milliard tout de suite mais ils capitalisent sur leur service. Il faut rappeler que les boites préfèrent largement vendre de l'abo que des produits dont les ventes peuvent être incertaines et reposent sur quelques semaines de ventes. Genre Mulan n'était pas à l'abri de se taper des badbuzz (l'actrice avait fait des déclarations politisées sur la Chine) et de faire un gros four.

Bref en temps de covid, il est bon ton je pense de transformer un possible four financier en un avantage. Ils ont les moyens de pouvoir s'adapter, si eux ne le font pas...

Est-ce que certains ont vu ou compte aller voir ce film ?
https://youtu.be/IIAqWq1nqFA
Ça a l'air très psychédélique, mais j'aime beaucoup ma bane annonce.
Il ne dure que 50 minutes avec autant de temps pour le making of diffusé dans la foulée.
Malheureusement il aura une petite distribution.
C'est tout ce qui me manque de Paris 

Ooooouuuiiiiii Carpenter Brut à la musique, c'est juste obligatoire. 

Ça n'est pas ce que j'ai dit. Il me semble que vous mélangez des choses dans ce débat Disney+/Netflix.

- Vous comparez des budgets. Avec des idées fausses d'ailleurs. Les films Netflix ont des budgets variés, mais ils ne sont pas particulièrement plus modestes que "la plupart des productions ciné". 2 choses sur ce point: il ne faut pas confondre blockbusters et l'entièreté des films ciné. La plupart des films qui sortent en salles ont des budgets assez "modestes". Seules quelques rares grosses boites peuvent aller au dessus du 100 millions de $. L'énorme majorité des films sont sous le palier des 20 millions de $. La tranche 25-80 millions, qu'on pourrait comparer aux AA, est déjà une tranche "à risques" et a tendance à disparaitre des films en salles depuis une quinzaine d'années (dans cette tranche on trouve par exemple les Tarantino). Ce sont des films nécessitant un certain budget pour leurs ambitions, mais pas forcément suffisamment grand public et/ou facile à vendre pour être sûr de rentrer dans les frais. Et il y a les budgets au delà du 100 millions, qui en général bénéficient d'une bonne campagne marketing et d'une distrib' assez large pour maximiser les chances de bonnes recettes. Et enfin il y a les énormes prod à 180 millions ou plus, avec là des campagnes marketing très appuyées, très chères, et un nombre de copies assez énormes. Pour les films qui se situent ici, ça peut être jackpot ou potentiellement pertes très conséquentes. 'Faut avoir les reins très solides.
Les films Netflix se situent dans 3 tranches: sous les 20 millions, dans la tranche AA (catégorie qui migre pas mal vers les plateformes), et quelques prod dans les 100-150 millions histoire de marquer le coup. Il y a des films directement produits ou co-produits par Netflix (en passant par des maisons de prod ciné), et des films directement issus du marché ciné pour lesquels Netflix achètent 1) soit les droits complets 2) soit les droits de distribution à l’international (les films sortent en salles localement, sur Netflix dans le reste du monde).

Petite parenthèse également pour Disney+. Mulan ne sera pas la première grosse prod qui finira sur la plateforme. Artemis Flow est déjà passé par là en sortant directement sur disney+, et c'est tout de même un budget de 125-130 millions de $.

- Comparer les budgets des films ne suffit pas. Il y a d'autres paramètres. Dans le cas de Mulan, qui était à la base prévu pour les salles (et ça sera bien le cas dans certains pays), il y a également le budget marketing/com à prendre en compte. Communiquer pour un film plateforme et pour un film salles, c'est très différent et ça n'a pas le même coût. Disney avaient déjà commencé leur plan com' pour Mulan. C'est donc à ajouter aux frais du film.

- Mais surtout Disney+ et Netflix ne sont pas dans la même position et n'ont pas les mêmes impératifs. Netflix balancent de grosses prod comme 6 Underground ou The Irishman (notez le grand écart qui les caractérise d'un film action populaire et d'un film d'estime/d'auteur) pour attirer de nouveaux abonnés. Ce sont de purs produits d'appel. Netflix se sont fait une réputation par les séries, et depuis quelques années ils transposent cela vers les films. Ils ont besoin de ça pour être propriétaire de leur catalogue et continuer de faire augmenter le nombre d'abonnés (surtout que maintenant la concurrence est ouverte). Ils sont toujours dans la phase de conquête du marché. Et pour arriver à produire varié et en volume, ils investissent énormément. 10 Milliards/an.
Disney n'ont pas du tout le même statut. C'est une boite historique cinéma, blindées de thunes raz la gueule (beaucoup plus que Netflix) et à la notoriété mondiale indécente. Là où Netflix ont dû batailler et investir des sommes absolument colossales depuis 13 ans pour arriver aux 180 millions d'abonnés d'aujourd'hui, Disney n'ont quasiment eut aucun effort à faire pour aller taquiner les 100 millions en quelques mois. Donc ce qui est le plus étonnant n'est pas le niveau de manque à gagner pour Mulan, mais le fait que c'est pas une nécessité pour Disney. On verra bien les chiffres, mais un film payant sur Disney+ ça peut passer vu leur aura. Un film payant sur Netflix...ils auraient intérêt à être très sûrs de leur coup (ils sont d'ailleurs dans la démarche inverse, en offrant un accès gratuit à tous pour certains de leurs films).

S'il n'y avait pas eut la pandémie, je pense que Mulan aurait suivi son cours normalement. La situation étant ce qu'elle est, Mulan sortira en salles dans certains pays où c'est possible (notamment en Chine, vu que le film avait la claire ambition d'aller taquiner ce marché) et sortira premier access payant aux US histoire de faire rentrer un peu plus de maille, et enfin sera dispo partout sur Disney+ le 4 décembre histoire de filer un coup de boost aux abonnements en période de fêtes. Parce qu'effectivement si, ainsi, le film fera moins de recettes qu'une sortie mondiale en salles, il en fera quand même malgré la pandémie, et génèrera possiblement pas mal d'abonnés...ce qui a moyen terme pourra être potentiellement bénéfique pour Disney. Plus vite Disney+ pèse lourd, plus vite Disney pourra générer potentiellement un surplus de recettes avec.
Je ne sais pas quels sont les plans de Disney concernant leur plateforme, mais je suis certain que vu leur notoriété, et avec un nombre conséquent d'abonnés, ils pourraient maximiser leur part de recettes sur des prod via des systèmes comme le Premier Access.

GTB blablate, et pendant ce temps là, il n'a toujours pas vu Burn Out. :Regard réprobateur:

J'attendrai ton retour sur ce moyen métrage 

En tout cas, débat ou pas sur sa distribution, Mulan c'est pas terrible du tout ! 

En fait j'ai jamais vu le dessin animé, donc je fais pas de comparaison. C'est juste du déjà vu et revu, pas spécialement intéressant ni bien filmé. 

L’intérêt? Le voilà ^^:

Le livre de la Jungle => 970 millions de $ de recettes
La Belle et la Bête => 1.270 milliards de $ de recettes
Aladdin => 1.030 milliards de $ de recettes
Le Roi Lion => 1.670 milliards de $ de recettes.

Classique. Repomper ton propre catalogue, recycler des licences connues, maximiser les recettes potentielles. Mulan sert en plus de cheval de Troie pour pénétrer le marché Chinois. Artistiquement, et d'autant plus quand on a vu les originaux, l’intérêt est bien bas effectivement.

Très moyen. Et vous me connaissez, je suis bon public. On sent que le film a été charcutté au montage. Certains du casting s'en sortent bien et les dernières minutes sont pas mauvaises niveau sfx. 

Ah ça, on est d'accord. Là je sais pas ce qui m'a pris, j'ai téléchargé, j'ai forcé la Zorgalette à regarder et on a perdu 2h. 

Mais j'ai jamais vu les autres Live action de Disney, et c'est pas ça qui va me donner envie ! 

Oh vache, le niveau des autres alors 

Roi Lion c'est le seul que j'ai vu et j'ai regretté. Tout est moins bien et si techniquement c'est impressionnant, le parti pris artistique ne m'a pas plu... 

Quelqu'un a vu Light Of My Life sinon ? 

C'est même moins bon à cause de la perf technique ahurissante. Des animaux au rendu et aux animations ultra réalistes qui parlent sans expression (puisqu'animations réalistes), c'est en plein uncanny valley.