Je l'ai A-DO-RE . Vraiment génial.

Harry Potter 5

Le meilleur de tous. Paradoxalement celui qui comporte le moins de magie et le moins d'effet spéciaux mais pourtant celui que j'ai le plus aimé. Pourquoi ? Puisqu'enfin on plonge dans la tête d'Harry...Et oui car Mr Potter est aussi un être humain qui a des sentiments, et dans ce film c'est vraiment la partie importante. Le jeu d'acteur devient de plus en plus convaincant pour ces jeunes et celui de l'actrice qui joue Ombrage est aussi très bon. Davis Yates maitrise ses caméras comme rarement dans ce genre film, la réal est casi parfaite. Une seule déception cepandant, le combat final est trop court. Le plus sombre opus, mais aussi le meilleur. Vivement la suite.

Je saurais pas dire si c'est le meilleur mais en tout cas les dialogues sont toujours aussi pitoyables, j'ai même ressenti des frissons pendant le film tellement j'avais honte pour eux et ce qu'ils disaient.

Harry Potter 5

Très décevant je m'attendais à beaucoup mieux mais apparement depuis quelque temps c'est de pire en pire, J'ai même failli m'endormir .. Certaine parties du film son très bien, il doit y en avoir deux ou trois mais alors le reste c'est pas extraordinaire. J'espère que le prochain film sera mieux .. mais c'est pas gagné ! =/

Harry Potter 5

Je suis allé le voir et franchement, je suis extremement content du spectacle qu'il m'a offert ! Enfin on a du grand spectacle, enfin l'univers deviens plus noir, plus sombre, plus adulte, plus ténébreux, c'est la très grande classe ! Les acteurs semblent enfin (ça fait beaucoup de enfin, je sais) avoir trouvé le ton juste ! Visuellement le film, est super, ILMa très bien bossé encore une fois. Bref, une agréable surprise dans tous les sens du terme, moi qui n'attendait plus rien de la série après avoir vu les 4 premiers au cinéma !

Bon, pour continuer dans la série "Harry Potter 5: de l'art ou du cochon?" j'y vais moi aussi de ma petite critique ^^.

En gros c'est une déception. Je ne dirais pas une "grosse déception" dans la mesure où j'en attendais pas grand'chose mais quand même... c'est une sacrée régression qualitative par rapport au deux précédents opus, à mon avis.

Après le formidable travail sur la mise en scène et la traduction visuelle de l'univers des romans effectué par Alfonso Cuaron dans le Prisonnier d'Azkaban (et ce malgré un script bancal) et d'un quatrième épisode joliment emballé par Mike Newell (mention spéciale à la direction d'acteurs) surtout en regard de la matière à traiter, le film de David Yates fait pâle figure et on retombe, en terme d'intérêt purement cinématographique, au niveau des deux premiers films.

La direction artistique est terne: le Département des Mystères et son carrelage noir, beurk! (Y'avait une promo au Saint-Maclou du coin ou quoi?); le design de Graup (sans doute le fils caché du Hulk d'Ang Lee :/); la photographie du film en général (l'abus de filtres et de gélatines bleus nuit gravement à l'atmosphère visuelle)
La direction d'acteur est en roue libre: après avoir fait illusion dans le film de Newell, Rupert Grint (Ron) et Emma Watson (Hermione) nous refont la démonstration qu'ils sont de très mauvais comédiens (les entendre surjouer systématiquement leurs lignes de dialogues en V.O. est un supplice que je n'infligerais pas à mon pire ennemi). Il en résulte une impression globale d'hétérogénéïté dans l'interprétation qui se révèle vite assez gênante.
La mise en scène est peu inspirée (revoyez le troisième film réalisé par Cuaron, ça a quand même une autre gueule!) voire brouillonne dans les scènes d'action (axes de caméra pas terribles, effets de caméra portée à l'épaule hors sujet), et n'est malheureusement pas aidée par un montage paresseux, quand elle ne flingue pas carrément certains effets spéciaux (notamment l'effet de perspective forcée sur le pont recouvert biscornu qui relie les deux ailes de Poudlard: un effet bien foiré qui se voit comme un nez au milieu de la figure à cause d'un angle de caméra mal ajusté. Bravo les gars! Pour une prod' de cet acabit ça la fout mal quand même)
Pour ce qui est de la musique... ben, John Williams n'est plus aux commandes et hélas ça s'entend. Loin d'enrichir l'atmosphère elle se contente de suivre l'action de façon planplan et de la surligner grossièrement.

Reste quelques scènes intéressantes, un Daniel Radcliff de plus en plus crédible, un casting adulte aux petits oignons (Gary Oldman, Ralph Fiennes et Alan Rickman au top sans oublier Imelda Staunton huileuse et ignoble à souhait dans le rôle d'Ombrage) ainsi que de beaux effets numériques hélas gâchés par une photographie sans nuances.

Une déception donc pour un film que certains considéreront comme un simple épisode de transition avant que les choses vraiment sérieuses ne commencent. Personnellement je ne voudrais pas être à la place du ou des réalisateurs qui mettront en images les deux derniers volets... préparez les parapluies blindés! ^^

il y a combien d'épisode de prévu pour harry potter ?
Je trouve que ça commence à etre trop redondant. genre dans les épisodes, ça part en couille à la rentrée, et tout se solutionne pour les vacances. C'est sacré l'été au pays des sorciers ?

Sept épisodes prévus à ce jour... à moins que la détermination des fans de l'oeuvre de Rowling à ce que les aventures de leur sorcier préféré se poursuivent n'ait raison de celle de la romancière d'y mettre fin. Attendons déjà de voir quel sort elle réserve à ses personnages dans le septième livre.

7 Tomes donc normalement 7 episodes en cinoche, bien c'est la structure principale l'année scolaire à poudlard, tout par en vrille en septembre (l'automne qui moisit tout !!)
Et hop solution le dernier jour avant les vacances...

Personnelement je ne m'étalerais pas sur la "technique" de ce péteux, je le trouve un peu mieux que les précédents opus (quoique le 4 est pas mal.)
C'est vrai que certains acteurs .. hum comment dire, sont tout bonnement mauvais je te suis pickman sur tes arguments.
Tu oublies héléna Bonham carter !!!
edit grillé mais je m'y attendais ^^

Oui, tu as raison Morgoth, j'ai oublié Héléna!
Je suis impardonnable. Mais on la voit si peu. J'espère qu'elle sera un peu plus présente à l'écran dans le prochain!

y a pas, ils ont zappé les préliminaires

Justement, ce sera le même réalisateur pour le prochain épisode ! Je ne suis aps d'accord avec toi, enfin on a un Harry Potter digne du grand écran et de loin devant les précédents, le meilleur de la série avec le troisième !

Mais alors la entierement d'accord, pour moi le meilleur c'est ce dernier opus et le deuxieme meilleur c'est "Azkaban"....les deux plus sombres en fait. Et je suis super content que David Yates réalise le prochain car il est vraiment doué le bougre :)

On est deux comme cela !

Die Hard 4

J'ai plutôt bien aimé même si l'on est loin des 3 premiers dans le genre action. Cet épisode a su vivre avec son temps en nous proposant une histoire originale et qui pourrait bien se réaliser (si si, avec un peu de chance on peut y croire je vous jure ^^) : Le peur totale, le chaos ! Sinon, Bruce Willis toujours au sommet de sa forme avec des cascades dignes des 3 premiers (même si certaines scènes sont très grosse et très mal vues...) A voir !

On ne juge pas de la qualité d'un film uniquement à sa tonalité. Sinon Saw III serait un chef-d'oeuvre. Et sur le plan technique, le film de David Yates est à la ramasse. Le film de Newell et surtout celui de Cuaron ("Y tu mama tambièn" et "Les Fils de l'Homme", anyone?!) sont, en terme de mise en scène, largement supérieurs: choix des axes de camera, rythme des séquences, montage, lisibilité de l'action, gestion du cadre et des mouvements de caméra. Pour moi c'est le jour et la nuit (pas le film de BHL, hein! :D)
Moi j'ai eu envie d'aller me laver les yeux après la séance.
Enfin, je souhaite bon courage à Yates pour le prochain et même le dernier si la Warner le maintien à son poste de réal jusque là.

On va se battre à coup d'arguments jusqu'à la mort ?
Moi je le trouve très bien réalisé, et au lieu de dire "il est bien réalisé" je dis "je le trouve bien réalisé".....tu suis ma nuance ? ;p

J'ai travaillé à la TV pendant 5 ans et aussi en tant que cadreur, je connais donc le métier et pour moi Yates s'est très bien débrouillé, maintenant que tu n'aime pas je suis d'accord mais affirmer comme ça que le film est à la ramasse, comme si c'était un avis universel, je n'arrive pas à le cautionner.

Tous les gouts sont dans la nature certes, mais aproprions nous nos critiques plutot que de formuler des affirmations généralistes.

En tout cas ne prends pas ce post d'une mauvaise façon, simplement quand on parle de quelque chose qui me touche (les critiques ciné) je suis vigilent ;p

En tout les cas aux USA le film cartonne sévère, il va rentrer dans les annales du BO mondial si il continue comme ça, et pour moi ça serai bien mérité.

Je suis censé prendre ton post comment alors, Dazman? :/
Comme toute critique, comme tout avis, mon post est fondamentalement subjectif et je ne vais pas mettre des "à mon humble avis" à la fin de chaque phrase pour ménager les susceptibilités ou te faire plaisir. Ce n'est que mon avis. Tu n'es pas d'accord avec les arguments que j'ai avancé... très bien, pas de problème en ce qui me concerne.
Tu considères que la mise en scène de Yates est meilleure que celle d'un gars qui a à son actif, entre autres, "Les Fils de l'Homme" soit une des plus grosses leçon de mise en scène de ces dix dernières années? Tu as tout à fait le droit.

Par ailleurs, je ne dit nulle part que le film est à la ramasse, je ne parle que de l'aspect technique (étant cinéphile et cinéphage je trouve presque toujours, même dans un film que je n'aime pas, un ou plusieurs éléments positifs et je ne suis pas critique cinéma aux Inrocks :D). J'ai même souligné à la fin de mon post les aspects du film de Yates qui sont pour moi une réussite. Donc merci de ne pas généraliser mes propos quand j'essaie au contraire de les nuancer un petit peu. ;)

Si tu pouvais également éviter de croire que parce que tu as une expérience professionnelle dans le domaine de la TV (ce que je respecte tout à fait) tu es le seul ici à pouvoir parler de façon crédible de technique cinématographique je t'avoue que ça m'arrangerait. Je pense que dans ce domaine je pourrais bien te surprendre.

Enfin, quant au fait que le film cartonne au box office américain, depuis quand est-ce un gage des qualités artistiques d'un film?
Amicalement.

AUCUN, en meme temps, l'ai-je affirmer ? non....c'était simplement une maniere comme une autre de conclure mon post avec des infos sur le BO.

Et comme je l'ai dit, j'ai aussi adoré l'opus de Cuaron, mais ce n'est pas parceque Cuaron a fait de beaux films et que Yates a rien fait qu'automatiquement ce dernier doit lui etre inférieur en terme de réalisation, ça n'a rien à voir du tout.

Simplement tu as pris mon post méchament (ce n'était pas son but) comme j'ai pris le tient assez froidement vu ta façon de t'exprimer sur le film. Pas besoin de mettre des "je" à toutes les lignes, mais une critique doit montrer qu'elle est l'oeuvre de son auteur et non pas d'une généralité...Maintenant ce n'est pas ta critique qui m'a dérangé car chacun ses gouts et je le respecte, c'est la façon dont tu l'a retranscrite sur le forum.

Pour en finir, quand je parle de mon expérience en tant que cadreur, ce n'est pas pour me la peter (tu parle, c'est pas brillant TV Rennes comme école ;p) mais pour contrer ta phrase vraiment froide "sur le plan technique, le film de David Yates est à la ramasse" en te montrant que moi aussi je sais juger un film techniquement, mais je sais parfaitement que je suis loin d'etre le plus calé sur les connaissances techniques lièes au cinéma sur ce forum.

Bon aller, on se sert la pince ?
Au moins on a tous les deux adoré "Children of Men" ;p

Bien sûr qu'on se serre la pince! :)
Et je n'enterre pas Yates pour autant. J'attends ses prochaines réalisations et pourquoi pas un film plus personnel (Les "Harry Potter" sont de grosses machines complexes à mettre en images et le réalisateur est toujours, dans ces cas, un décisionnaire parmis d'autres et pas nécessairement celui qui a le plus souvent son mot à dire, hélas.)
Et puis effectivement sur "Children of Men" ça nous fait au moins un point commun. ;)
Désolé si j'ai pu paraître un peu froid dans mon jugement.

Y'a plus de soucis, au moins on s'est expliqué et c'est ce que j'aprecie le plus, la franchise :)

Surtout que l'auteur des bouquins est derrireè tout ça, elle surveille les films de très près, le réalisateur n'a que très peu de choix finalement !

Enfin vu les visions très différentes de chacun des réalisateurs, ça montre que leurs choix sur Harry Potter n'est pas beaucoup restreint :)

Oui, à l'intérieur de ces deux cadres parfois contraignants mais nécessaires pour une grosse production que sont le scénario et le storyboard, je pense que le réalisateur a quand même une certaine liberté d'action.

En revanche, pour ce qui a trait au "production design" vu que tout, ou presque, doit être validé par Rowling je pense que le pouvoir décisionnaire des réalisateurs de la série doit être moindre.
En tout cas les propos de Cuaron et de Newell dans les interviews allaient dans ce sens.