Hum! Ce qui est bien avec ce James Bond, c'est qu'il est la suite directe du "Casino Royale"... Ca j'aime, j'en avais un peu marre de voir toujours le même format dans les 007, C'est à dire a la fin, le méchant meurt, et on passe à une autre mission, même si des choses ne sont pas résolues. La, ça me plaît déjà mieux.

Par contre, la James Bond Girl, pas top top par rapport aux précédentes... :p

Envoyez le au bucher!!! La James Bond Girl pas top top, je ne permets pas que l'on parle d'olga comme ça !! ^^

Moi je veux le retour de Famke Janssen dans le rôle de Xenia Onatopp, na ! :p
À défaut de LA James Bond girl : Ursula Andress !

Halala...les James Bond Girl

elles sont moches pour la plupart, je trouve.

Heu je suis désolé, mais Caterina Murino te fracture les yeux quand même^^

Quand à Eva Green, elle a un de ces charme fou, je la trouve réellement SUBLIME.

Comparée a celles-ci, la Olga bah... pas top top quoi.

l'une des rares nanas qui aurait du faire James Bond Girl c'etait sans aucuns doutes (à l'époque) Elle Mc pherson "the body"

Le mythe.. ;)

J'aimais bien les James Bond Girls de "Goldeneye"

G.I Joe le film : Snake Eyes dévoilé !
Avec Ray Park dans le costume, ça promet niveau combat.

C'est quoi ce film ? Non parce que j'en avais jamais entendu parlé ! C'est très classe je trouve !

Comment je l'attend celui là, Stephen Sommers se fait trop rare.

Ben c'est l'adaptation du comics G.I. Joe (dont les figurines/jouets sont très célèbres).
Tu connais pas G.I. Joe ?

Et pour ceux qui ne savent pas qui est Ray Park, c'est entre autre Dark Maul dans Star Wars épisode I mais également le Crapaud dans X-Men, le méchant dans Ecks vs Severs ainsi que le cavalier sans tête dans Sleepy Hollow.
Le moins que l'on puisse dire c'est que le gars est doué aux arts martiaux, petites vidéos du monsieur.

Alors ça tu me l'apprend.

Ah il jour le rôle du cavalier sans tête quand il n'a pas la tête, parceque sinon c'est Christopher Walken.
Sur le coup j'ai eu peur, sinon le costume de GI Joe est absolument incroyable, je me suis éclaté avec mes jouets GI Joe, je vais me le voir juste en hommage à ça de toute façon, et aussi parcequ'il a l'air de bien peter.

Et j'adore Dennis Quaid, que ce soit dans l'Aventure Intérieur ou l'Enfer Du Dimanche, ou encore Frequence Interdite (wouhh ouhh qu'il est bon).

Pendant le printemps du cinéma j'ai eu pour une fois le temps de voir pas mal de film, trois soirées de suite. Je vais donc livrer brièvement mes impressions. ^^

Je tiens à dire que j'aurais bien été voir autre chose que certains choix ci dessous, mais sachez que dans ma ville j'ai quasiment tout vu, en tout dans les 2 cinémas, il n'y a que Benjamin Gates 2 et Asterix que je n'ai pas vu, et n'ai pas envie de voir, voilà. ^^

Première soirée:

Taken: plutôt surpris, je m'attendais à un gros film de merde, (le réalisateur de Banlieue 13 + Europa Corp à la prod, je pouvais pas être confiant) et en fait ça va, c'était sympa, un bon film d'action sans prétention, avec comme héros un espèce de Jack Bauer de compét', incarné par un Liam Neeson crédible. Le scénario est basique mais efficace, la réalisation idem, et pour une fois la France n'est pas trop "clichisée", le réalisateur est Français, ça aide sans doute. Bref, pas le film de l'année c'est clair, mais on passe un bon moment, divertissement efficace quoi.

Be Kind Rewind: pas le meilleur Gondry, à mes yeux Eternal Sunshine... sera difficile à égalé, mais un excellent film, plein de petites astuces, des trucs malicieux, digne du Gondry faiseur de clip, on retrouve d'ailleurs dans la manière qu'ont les protagonistes de faire leurs films "suéedés", pas mal de truc qu'il à lui même utilisé dans pas mal de son travail. Jack Black est parfait dans son rôle, le genre de rôle qui lui colle le mieux au vu de son visage comique, il faut le dire, Danny Glover c'était un réel plaisir que de le revoir à l'écran! Il est très juste dans son rôle, et très touchant, Mos Def n'est pas mal non plus, il faut bien l'avoué! Bref j'ai passé un excellent moment, et des films comme ça on aimerait en voir plus souvent, un véritable cri d'amour pour le 7ème art.

Deuxième soirée:

10 000: Oula... Oulala... Pfiouh (ouais je sais c'est pas très éloquant pour le moment, ou peut être que si en fait ^^). Alors c'est très certainement le plus mauvais film de Roland Emmerich, rien que ça, ça en dit beaucoup. J'avais pourtant bien aimé Independance Day, pour les effets spéciaux certes, et pour le "on s'en prend plein la gueule dans la salle de ciné tellement c'est impressionnant pour l'époque", et pas pour le message uber patriotique un peu poisseux, mais bon, je trouvais que c'était sympa comme divertissement. Godzilla c'était déjà assez nul, et ne je vais pas parler du vieux Universal Soldier. Mais là Mr Emmerich nous gatte, un scénario minable, d'une faiblesse incomparable, un gouffre de néant. Des acteurs ridicules au possible, on dirait que même eux savent que c'est pas fameux ce qu'ils sont en train de faire! Une réalisation certes Emmerichesque, effet de CG de partout, mais ce coup là ça ne suffira pas à cacher tout le reste. Du début à la fin c'est mauvais, les soit disant "hommes de cromagnons" qui ont les dents plus blanc que blanc, leurs cheveux qui ne sont même pas "crade" mais ce ne sont que des banales dreadlocks à la con, et en plus de ça des dread super propres, nettes, et lisses, les hommes portent tous le bouc (bon, ils peuvent se rasé avec des silexs, on sais jamais!)... C'est un spectacle ridicule qui s'offre à nous pendant presque 2 heures, et pour la première fois de ma vie au cinéma, j'avais envie de me barrer, parce que j'avais vraiment l'impression que le réalisateur se foutais de ma gueule. Une merde, objectivement.

MR 73: dans la continuité de "36", un bon film policier Français, noir, et passionnant. Une réalisation impeccable et des acteurs au mieux de leurs capacitées. Bizarrement je ne vois pas quoi dire d'autre sur le film, le scénario est assez commun mais intéressant, on ne s'emmerde pas une seconde pendant les 2 heures que dur le film, bref si vous voulez un bon polar bien noir au cinéma, allez y, on peux pas dire qu'on en vois souvent.

Troisième soirée:
Jumper: j'étais prévenu, je me doutais que ça serais pas terrible, et en effet ça ne l'est pas, la réalisation est banale et classique au possible, rien de visuellement super bandant, la photographie idem, c'est du "blockbuster stylezz". Le scénario est assez ridicule et invraisemblable, il y a pas mal d'incohérences et de trucs qui tiennent pas debout mais bon... Les acteurs ne sont pas super mais bon, on peux pas donner le meilleur de sois même dans ce genre de production je pense. Bref, passable quand même, je me suis pas tant emmerder que ça mais bon, c'est pas un film marquant quoi, ça se laisse voir et basta.

Bienvenue chez les Ch'tis: alors celui là il a fallut me trainer pour que j'aille le voir... Je n'aime pas du tout les comédies populaire Française, ça m'amuse rarement. Bref, pas de miracle, coté réalisation bah euh, c'est une comédie Française, je vois pas quoi dire là dessus. Coté acteur, Kad est bon, dans le peu de film que j'ai vu avec lui je l'ai toujours trouver bon, Danny Boon est ridicule, ce n'est PAS un acteur, clairement pas, il surjoue d'une force... Pathétique je trouve. Coté humour bah j'aime pas les vannes téléphonées qu'on vois venir 10 minutes à l'avance, et comme le film c'est ça tout le long, bah j'ai pas aimé du tout. J'ai du légèrement sourire quand il font la tournée du courrier en étant bourrer, et encore... Ceci dit je comprend que les gens aiment, c'est un film qui respire la bonne humeur, et c'est ce que la plupart cherchent, ils y trouvent leur compte, tant mieux, mais personnellement ce n'est toujours pas mon truc. ^^

L'orphelinat: la grosse déception de ces 3 jours pour moi. J'en attendais énormément, j'adore les films d'épouvante, Guillermo Del Toro à la prod', bref j'attendais du lourd. Le résultat... Mais c'est quoi ce film?! Sans déconner je suis certain qu'il y a des épisodes de Charmed qui font plus peur! C'est simplement impossible de sursauté du début à la fin, c'est complètement raté comme ambiance, je doit vraiment avoir du mal avec le cinéma d'épouvante Espagnol, mais rien à faire je sais pas, j'ai pas une seule seconde frémi et été oppressé, mais par contre ouais, je me suis vachement emmerder. La réalisation est par contre assez bonne et les acteurs convainquant, là n'est pas le problème, le problème c'est que le film est mauvais, l'histoire est mauvaise. Quand à la fin qu'est ce que c'est que cette fin Walt Disney?! :D Bordel de merde, déjà que c'était mauvais tout du long, au moins avec la femme qui découvre son enfant mort ça aurait fait une fin assez "choc", mais non, loin s'en faut, le mec il en profite pour rallonger le truc de 10 minutes, et nous balances un "elle se suicide et se retrouve dans le monde des n'enfants qui sont morts, alors ils vont vivre heureux et s'amusés pour l'éternité!" Sérieusement?! Bref, dommage, encore une fois.

Oui on peu dire que ma dernière soirée j'ai pas été tellement emballer. :(

En même temps voir L'Orphelinat comme un film d'épouvante/horreur c'est évidement tomber sur une déception. C'est plutôt un drame baigné de fantastique. Y'a une différence quant à la façon d'aborder le film.

Bon sinon hier soir j'ai vu :

30 jours de nuit
J'attendais pas mal de ce film de David Slade, l'excellent réalisateur de l'excellent "Hard Candy". Bon il faut le dire c'est un genre complètement différent ici, le film de vampire. Le résultat est pas trop mal en fait. Le scénario est d'un basique affligeant, sauf la fin qui sauve le tout, enfin une fin sympa le héros meurt au lieu de survivre. Les maquillages sont bien fait, j'aime beaucoup la maniere animale qu'il a donné à ses vampires. Les acteurs à part Josh Hartnett ne sont pas convaincants. Certains effets spéciaux ne sont pas crédibles du tout en revanche et y'a certains longueurs dans la narration. Donc au final un film pas trop mauvais, mais pas excellent non plus.

The Mist
Après les excellents "Les Evadés" et "La ligne verte", j'attendais beaucoup de cette nouvelle adaptation de Franck Darabont d'un roman de Stephen King. Résultat quelle bouse. Seul les 10 dernières minutes sublimes sauvent le film de l'énorme catastrophe. Les acteurs sont au niveau zéro, les effets spéciaux sont vus et revus, on a pas peur, on est même énervé par un certain personnage. Bref du mauvais et du mauvais....sauf la fin.

The Mist est également une petite déception pour moi même si je suis loin de trouver comme toi qu'il s'agit d'une bouse. Les effets spéciaux sont faiblards c'est vrai, mais pour moi le vrai problème c'est la facture trop "téléfilm" de la réalisation. Venant de Darabont ça m'a un peu déçu.
J'ai eu l'impression de voir une production HBO ou Showtime de luxe (no offense) pour la télévision... d'ailleurs au niveau du budget du film c'est un peu le cas. Ceci expliquant peut-être cela.

Je pense que le budget et la durée de tournage n'ont pas permis à Darabont de peaufiner autant qu'il le voulait ses cadrages et sa lumière. Il faut dire que le choix de la caméra portée à l'épaule pour les scènes du "convenience store" (soit l'essentiel du métrage) n'aide pas vraiment.

Quant au jeu des acteurs je l'ai trouvé assez neutre... ça m'a pas trop gêné. J'ai vu le film en VO.

Par contre attention à l'amalgame entre film d'horreur et film d'épouvante. Ce n'est pas la même chose.
Dans le "film d'épouvante" ou "d'angoisse", il y a une dimension dramatique, émotionnelle, qui est censée (parce que ça marche pas toujours) alimenter le volet "peur" en développant l'identification du spectateur aux personnages et donc à renforcer le lien empathique. Cette dimension dramatique est le plus souvent absente des films dits "d'horreur" qui travaillent plutôt dans le registre du dégoût et de la répulsion, et donc de l'horreur "graphique".

Ce sont deux mécanismes assez différents. Ceci dit, dans certains films les deux cohabitent (pour reprendre le cri d'amour du crapaud ^^) avec plus ou moins de bonheur. L'Orphelinat n'est pas un film d'horreur mais il a bien été conçu et vendu comme un film d'épouvante.

Voila tintin :

bah je sais pas où puisque partout où j'ai entendu les journalistes commenter le films ils le classait comme étant un drame saupoudré de fantastique. Donc clairement pas un film d'épouvante et encore moins un film d'horreur.

@Drift : c'est l'acteur choisi pour incarner TINTIN au ciné.

C'est pas possible....c'est l'enfance de tintin ou alors c'est une vieille photo.....
Tintin est journaliste si je ne m'abuse, donc c'est au minimum un type qui à 18 ans......

Au passage c'est le cousin de Hugh Grant (on s'en fout mais bon c'est histoire de balancer ma science ;p).

Dans la bouche de Juan Antonio Bayona, par exemple.

Vu qu'il est le réalisateur du film, il est encore le mieux placé pour définir le genre auquel appartient son film. Sûrement mieux que n'importe quel critique de Cinelive, Première ou Studio, qui de toutes façons n'y connaissent pas grand'chose en cinéma de genre. Il suffit de lire les différentes interviews qu'il a donné.
De plus le film fonctionne selon les codes de l'épouvante (sans parler des films d'angoisse que le cinéaste cite ouvertement dans L'Orphelinat, comme The Haunting de Robert Wise notamment)

@stekry:

La trilogie Tintin par Spielberg et Jackson utilisera la technique du "Performance Capture" déjà utilisée par Zemeckis sur Le Pôle Express et La Légende de Beowulf. Ce seront donc des films d'animations. Les acteurs feront l'objet d'un lourd processus de retouche numérique. Je pense que c'est pour cela que le jeune âge de l'acteur incarnant Tintin n'est pas très important, au final

Yep, un film concept en somme ! Je suis curieux de voir le résultat !