Oui, la communication autour du jeu a été très mal organisée. On nous a reproché une fois d'avoir trop montré la preview de Killzone 2, là ils ont fait bien pire en montrant tout ce qu'il y avait à montrer en quelques trailers. Heureusement, en ce qui me concerne, je ne les ai regardés qu'une fois le jeu terminé...

Et même dans la structure, tu as beaucoup de répétition. Ils nous sortent quand même 4-5 échapées en recyclant 2-3 fois les araignées, 2 fois l'eau...
Et puis je trouve que certains défauts ressortent beaucoup plus, nottament la médiocrité de l'I.A. (surtout les allies mais aussi pas mal les ennemis) et la restriction constante de liberté lors des passage mis en scène. Ca m'a particulièrement énervé. Etre obligé de marcher droit dans certains passages du désert, ne pas pouvoir courrir quand je veux, avoir la caméra bloquée à certains endroits... Mais laissez moi jouer !
Même les puzzles sont un peu moins nombreux, un peu moins impressionant, tout comme les décors. Avant d'arriver à la ville perdue du 2, on a tout de même des environnements vraiment impressionant comme les ruines ravagées dans les montagnes que l'on parcourt avec notre guide, le temple avec le poignard géants, etc.
C'était BEAUCOUP plus impresssionant et beau à mon gout.

Donc oui, un Solo largement moins bon que le 2.
Là, pour moi, Drake souffre du syndrome "Lara Croft". Le jeu arrache tellement dans certains compartiments (nottament la réalisation) qu'il néglige ses défauts et oublie de se renouveller.

Même les présentations officielles en ont trop fait à mon goût. Rien que le passage de l'avion aurait dû rester une surprise.

Et pourtant, une bonne partie de ce qu'il cite est bien vrai. Et moi, je l'ai fini le jeu. Ils ont rien corrigé du tout, au contraire, ils ont accentué certains défauts.

Euh, l'I.A. des ennemis est juste mauvaise. Il ne faut pas confondre l'illusion que veut donner le développeur et la réalité de l'action.
Des mecs qui te passent à coté en courrant sans rien faire pour se planquer derrière un muret plus loin, c'est mauvais. Des mecs en tong qui chargent pendant que tu canardes (car ce n'est pas réservé aux "renforcés"), c'est mauvais. Des ennemis qui lorsque tu disparais, se mettent à courrir d'un point A à un point B en boucle, coincé dans l'entrepot d'un aéroport, c'est mauvais. Des gars qui sont capables d'escalader un mur de 2m mais qui bloquent sur une marche de 10 cm parce que ce n'est "plus la bonne zone", c'est mauvais. Des gars qui te snipent au lance-roquettes, qui te balancent des grenades (qui ne roulent pas) juste au pied quand tu es sur un minuscule rebord , c'est mauvais. des adversaires qui canardent PENDANT que leur pote sont au CaC avec toi, c'est mauvais. Cumulé au comportement minable des alliers qui, non content d'être inefficaces au combat, te bloquent le passage (surtout lorsqu'ils sont 4, à 2 ça passe nettement mieux) , je ne vois pas comment on peut qualifier l'I.A. de bonne.

En fait, ils n'ont pas corrigé les problèmes du 2 et en ont rajouté en plaçant parfois l'action dans des endroits exigus, en ajoutant des alliers, en rallongeant les séquences de CaC (du coup hyper mécaniques et redondantes dans les anims) sans ajuster le comportement des ennemis. Cela casse souvent l'illusion que le 2 arrivait à entretenir.

L'esacalde est vaguement plus ouverte, mais parfois inutile quelle logique de risquer sa vie en se déplaçant en hauteur dans le métro ? et coupé.
Dans U2, la résolution d'enigmes, les affrontements et la plate-forme fusionnaient : la dague géante que l'on escaladait pour activer les mirroirs, le combat contre le tank, la temple avec les rouleaux géants, etc.
Là, chaque élément est isolé (je ne me souviens même pas d'un puzzle nécessitant des acrobaties) ou alors mélé de façon hyper mécanique comme dans le cimetière de bateaux ou dès que l'on s'accroche à un "gros rebord", on sait que systématiquement, des ennemis débarquent . On est pour moi loin du dynamisme du 2.

Les énigmes sont rares (presque absente de la seconde partie du jeu) et n'ont pas l'envergure du 2. Je n'ai même pas l'impression que l'on consulte plus de 4-5 fois son carnet (et encore, forcé par le jeu). A chaque fois, c'est un petit mécanisme dans une petite salle, bouclé en 2 minutes. Bof.

Les zones de combat sont toujours excellentes (un gros point fort du jeu), mais pas meilleures que le 2. Il n'y pas plus de possibilités qu'il n'y en avait dans le 2 lors de la séquence dans la neige, dans le temple de la montagne, à Shangri-la, etc.

La mise en scène est bonne mais comme je le disais précédemment, ND prend la main toute les 5 minutes. Je préfère des cinématiques "off-hand" que ces insupportables "hi-jack" de mon personnage qui m'empêche de bouger comme je veux, regarder ou je veux. Ca pour moi, c'est insupportable or c'est systématique.

Et puis en ce qui concerne l'équilibre de la structure, il faudra m'expliquer.
U3 est ultra rédondant. Non seulement, il recylcle des "moments" du 2 mais en plus il répète ses propres séquences. on doit échapper par 3 ou 4 fois aux araignés, 2 fois à une inondation, 2 fois à des poursuivants... ils sont en manque d'idées ou quoi ? . Je cherche encore l'unité dans les enchainements de lieux. Les mecs qui quittent la france le midi pour se retrouver quelques heures plus tard dans un petit aéroport syrien (c'est marqué à l'écran), ils sont fort ces ricains ! La partie dans le cimetière de bateaux (très jolie, fun à jouer), tu peux l'enlever sans que cela altère l'histoire d'un iota. Nathan vogue, se retrouve pris au milieu d'une tempête et quand il se réveille, il est sur une plage, pil poil à coté de l'appart de son amie. Balaise. Quoique, pas plus que de se crasher dans l'un des plus grands désert du monde et finir par se retrouver nez à nez avec ses ennemis. .
Quand tu vires cette boucle, amusante mais scénaristiquement inutile, et toutes les séquences répétitives, il y a presque 1/3 du jeu qui saute. Pas très équilibré.

L'écriture est nettement meilleure, je suis d'accord avec toi mais quand je vois ce que tu reproches au 2, je me demande si tu aimes Nathan par ce que oui, c'est un "héro" qui fait des blagues pourries (et dont les autres persos se moquent), oui il jacte trop mais c'est sa personnalité. Il n'est pas ce supermec ténébreux, qui lache des répliques qui tuent, et c'est pour moi un élément qui le rend attachant. C'est parce que l'on connait cet aspect de lui (dans le 1 comme le 2) que la sobriété et l'épaisseur dans ce troisième opus font mouche.

Techniquement, en effet, c'est plus abouti (juste une tuerie en fait), mais artistiquement, je trouve ça en retrait du 2. Les niveaux "noctures" de la première moitié sont insipides, quelconques et j'ai trouvé ça moins varié.

Tout cela fait qu'il ne tient juste pas la comparaison avec le 2 pour moi et le pire, c'est que quand je vois ce solo qui ne montre rien de vraiment neuf mais au contraire recycle énormément, j'ai peur pour le prochain opus.

Oui, possible que ce soit ça. Perso, je suis sur Batman qui justement échappe à ce genre de problèmes et je trouve ça vraiment agréable.

Après, je critique U3 parce que je ne trouve pas que le solo mérite d'être encensé comme il l'est mais je ne nie pas ses qualités. Il est magnifique, bien rythmé avec des gunfight qui laissent une liberté d'action faisant défaut à bien trop de jeux. Mais bon...

C'est juste que cette année, les déceptions s'enchainent pour moi : le solo d'U3, Rage qui se degonfle comme une baudruche, WK Space Marine qui sombre dans la répétition, The Cartel qui trucide la série Call of Juarez, Dragon Age 2 et son univers de nain, TDU 2 et ses bugs, Top Spin et son patch qui flingue le gameplay, Dead Space 2 qui foire son scénar et là, on vient à mon taf de se matter l'intro de la version test d'AC Revelation et tu as 3 fans de la série qui sortent en même temps "mais n'importe quoi !". Voilà... monde virtuel de merde !