Il y a un serieux soucis d'impression de vitesse quand même.

Sensation de vitesse à la ramasse nan ? Je sais pas mais même sur Project Cars sa rend mieux, bizarre...

Aucune impression de vitesse. On dirait GT.

Y'a le manque d'impression de vitesse effectivement (à bord d'une corvette en plus)... Mais n'y a-t-il que moi qui trouve que la soucoupe volante flottant au dessus du circuit c'est un peu hors sujet pour une simulation automobile? ^_^'

La soucoupe volante c'était pour le premier avril :) Au niveau de la sensation de vitesse personnellement je n'ai aucun soucis, mais cela dépend fortement de comment vous paramétrez votre jeu. On peut régler le niveau d'intensité du tremblement de la caméra en vue cockpit, le field of view, etc... ce qui influence beaucoup l'impression de vitesse. Et puis le fait que black cat se trouve dans un désert n'aide évidemment pas :)

Ok je comprends mieux le délire. ^^

Si on peut régler quelques paramètres visuels pour augmenter la sensation de vitesse c'est bien. Bon, après ça ne me choque pas non plus si les sensations de conduite sont là. Sur les premiers Forza et sur GT c'était pas fou non plus et ça ne m'a pas empêché d'y passer beaucoup d'heures.

Pour la sensation de vitesse, c'est souvent le cas quand on regarde une vidéo de simu. Ca n'as strictement rien à voir avec le fait de jouer.
Je me souviens que c'était déjà le débat à l'époque de F355. Ceux qui regardaient le jeu trouvaient ça très lent.
Une fois derrière le volant c'était pas du tout la même chanson.
Les simus sont plus basé sur l’appréhension du prochain virage. Dans F355 comme dans Assetto, on trouve toujours que ça va bien assez vite tellement on sert les fesses pour le prochains virage.
Mon point étant : On peu très bien jouer a Burnout à fond un sandwich à la main en baillant, et être absolument hyper concentré avec la goutte au front en jouant à Assetto.

Par contre bien que j'adore le jeu, faut reconnaître que ce cette piste est bien vieillotte visuellement. Les rochers sortent tout droit de l'ère PS2. Ca m'a rappelé l'antique Viper Racing.
Perso les circuits fictifs me dérangent pas en général, souvent je les aimes bien (Mapple Valley ou Bernese Alps par exemple dans Forza). Ca permet souvent d'avoir un petit plus de folie visuelle. Mais alors là, la 4 voies dans le désert, je vois pas l’intérêt.

les 4 voies de larges et le manque de référentiel sur les bord de piste tuent l'impression de vitesse.
Et c'est vrai que l'on voit pas la meme chose !! car moi apres avoir joué sur cette piste plusieurs fois ce weekend, je n'ai pas vu du tout cete soucoupe volante en jouant!

la mauvaise nouvelle c'est que depuis cette MaJ j'ai de gros problemes de Sons sur le jeu !! la misère.

L'impression de vitesse est en très grande partie liée au FOV. Jouez sur un triple screen ou mettez le FOV à fond pour faire le test.

L'impression de vitesse provient juste d'un très mauvais réglage (voir d'aucun réglage) du FOV pour faire ces vidéos de toute évidence. Regardez celle-ci, c'est déjà beaucoup plus grisant et représentatif du jeu ! https://www.youtube.com/watch?v=jqjVgbgdgbM

Modifier le FOV c'est bien mais il y a cette manie chez les PCiste de mettre un FOV bien trop bourrin soit pour voir plus de choses à l'écran soit pour la sensation de vitesse. Sur la vidéo de Somethings par ex, l'impression de vitesse est un peu meilleure au prix d'une sacrée déformation des perspectives. Personnellement je trouve ça ridiculement dégueulasse et donc pas forcément préférable au réglage pas défaut.

Non c'est pas une manie, c'est bien plus compliqué, je vais essayer d'expliquer.
Il faut bien prendre en compte que le FOV est une variable à ajuster en fonction de la distance par rapport à l'écran et la taille de celui-ci et non pas une valeur à fixer dans l'absolu.
Et c'est une erreur énorme que font beaucoup trop de concepteur de jeu.
Pouvoir régler le FOV dans un jeu pour son confort selon la taille de son écran et la distance à laquelle on est de celui-ci, c'est aussi important que de pouvoir régler son siège et son volant dans une voiture selon son gabarit.

Le "bon" FOV, dépend de la place que prend l'écran dans notre champs de vision. Plus celui-ci est faible, plus un FOV faible paraîtra naturel et inversement. Contrairement à une idée reçu, quelqu'un qui joue à 50cm d'un 24", a un écran qui prend une bien plus grande part de son champs de vision que quelqu'un qui joue a 4m d'une grande TV même 60".
Souvent les gens disent que les "PCiste" utilise des FOV abusé, mais sans prendre en compte qu'ils jouent très près de leur écrans.
Sur console a 3m d'une TV, l'ensemble de l'écran fait partie de la vision centrale, alors que près d'un écran sur PC, ce qui est sur les bord de l'écran fait presque déjà parti de la vision périphérique. Du-coup c'est normal que le joueur veuille augmenté son FOV pour qu'il lui paraissent naturel au centre de l'écran, qu'importe que ça se déforme un peu sur la partie périphérique. Quelqu'un qui joue avec un triple écran a un jeu de course pourra avoir une déformation important sur les écran latéraux en vision périphérique, mais c'est tout a fait normal pour avoir une perspective cohérente au centre de l'écran principale sur lequel se concentre sa vision.

C'est aussi pour ça que la résolution a toujours été un enjeu plus crucial sur PC que sur console. Si on prend un écran 1080p et une TV 1080p, pour un joueur console l'ensemble des pixels seront compris dans la zone de vision principale alors que seul 80% de ceux-ci seront dans la zone de vision principale avec notre tête a 50cm d'un écran PC. Le joueur qui joue près d'un moniteur aura toujours besoin d'une image mieux défini. Et c'est encore plus vrai avec les casque de VR ou là les écrans sont collé a 2cm de la rétine pour pouvoir couvrir presque tout le champs de vision.
Joue la vidéo de Something sur ta TV et met toi a moins d'un mètre, je suis presque sur que le FOV te paraîtra très naturel.

Non mais on est bien d'accord sur tout ça...mais c'est des cas plutôt particuliers que tu soulignes. Pour avoir un écran qui occupe tout le champ 'faut commencer à y aller sévère sur l'écran. Sur mon PC c'est un 29" et je suis à un cinquantaine de cm, ça n'occupe pas du tout la totalité de mon champ de vision. Et donc la plupart du temps je trouve les FOV des vidéos PC bien trop bourrin; bien bien trop. Ca ressemble plus à rien. Je comprends quand on a un écran géant ou un triple écran, là augmenter le FOV significativement commence à se justifier. Mais sur un écran d'une trentaine de pouces à 50-80cm le FOV peut éventuellement être augmenter de quelques unités, au delà la déformation des perspectives s'en ressent très vite.

Miguel> Oui oui c'est parfois juste pour voir plus de choses à l'écran. Chacun sa raison mais je disais juste que du coup ça ressemble à rien. Globalement je trouve les FOV par défaut plutôt bien paramétré. C'est vrai que parfois c'est mieux de l’agrandir un peu. Mais avec une main légère quoi :p.