Il y a du beau monde dans la série ! ^^

Je viens de revoir la vidéo et le feeling des armes a l'air vraiment naze. J'espère que cette impression changera manette en main parce que tout le reste me plait énormément.

Je signe . Très belle réalisation avec des effets de déformation impressionant . Modélisation du héros très réussi avec un rendu réaliste du visage et des cheveux .

Un peu refroidi par la vidéo et de l'intérêt. A voir mais j'ai peur que ça soit du shoot basique.

Perso autant le shoot ne m'a pas semblé intéressant, autant utiliser les distorsions temporelles pour passer derrière les ennemis et leur bastonner la tête m'a bien plu. Je crois qu'on peut aussi faire des trucs genre mettre le temps en pause, tirer un chargeur, et réactiver le temps, pour que l'ennemi se prenne toutes les balles d'un coup. C'est bête mais ça peut être fun.
Enfin bon y a du potentiel en tout cas.

Mouais le contrôle du temps dans des shoots ça a déjà été fait non? Ça ne me semble pas très original.

Oui, c'est notamment la spécialité de ce studio qui a créé Max Payne, si je ne m'abuse. ^^
C'est pas entièrement nouveau, mais ça semble décliné dans un registre légèrement différent. Après faut pas que ça tourne à "je mets sur pause - je bourrine - j'enlève la pause - je remets sur pause - ..." à l'infini, mais bon c'est là qu'on va voir si les devs savent faire un bon jeu. :)
De toute façon si tu enlèves le contrôle du temps, forcément tu te retrouves avec un shoot basique. Mais bon c'est comme enlever le parachute dans Just Cause ou le grappin dans Bionic Commando.

Faut pas se fier aux vidéos pendant une conférence dans la majorité du temps on nous montre les phases d'actions,l'année dernière c'était pareille pendant la conférence c'était orienté action mais ensuite on avait pu voir des phases beaucoup plus zen,limite plateforme.
Et puis Remedy a toujours privilégie l'action mais aussi la narration dans leurs jeux donc non je vois mal le jeu être un vulgaire un jeu de shoot.

Moi ce qui m'ennuie là c'est qu'ils ont changé le personnage principale j'aimais bien la tronche du premier.:/

Plus j'en vois moins j'aime...je trouve ce jeu trop bizarre, je n'arrive pas le cerner mais ce n'est pas du Alan donc je suis encore :)

Rah non ils ont pris la trogne d'un acteur réel -et un peu connu- pour le héros...ça va niquer la caractérisation :/. Sérieux c'est quoi le délire de cette mode à la con.

Pour le reste, pas de quoi être étonné on est sur la recette typique Remedy. Action shooter avec une touche d'originalité/ narration-ambiance-scénar. Moi je les trouve très bon dans ce domaine.

Pour la série, casting connu mais je demande à voir l’intérêt du concept encore.

Ah la suite tant attendu! Un bien joli coup pour Microsoft et sa Xbox One :)

J'imagine qu'on va retrouver l'acteur en question dans la série, donc c'est pas comme s'ils avaient le choix. C'est plus facile de donner la tête de l'acteur au perso virtuel que l'inverse. :P

Sans déconner, ta déjà joué à un jeu de chez Remedy ? parce que "la mode" chez eux elle dure depuis 14 ans, avec Max Payne (Sam Lake), Max Payne 2 (Timothy Gibbs), Alan Wake (Ilkka Villi), et donc Shawn Ashmore (Quantum Break)... c'est leur marque de fabrique, rien à voir avec une mode à la con.

Pour Alan Wake ils avaient pris un acteur inconnu et c'est déjà plus judicieux je trouve parce que 1) On voit le personnage et pas l'acteur qui joue le personnage 2) Les anim du personnage souffre moins de la comparaison avec l'acteur qu'on connait bien.

Par exemple le Kevin Spacey de COD était immonde, principalement parce qu'on connait bien l'acteur et que son homologue virtuel n'en paraissait que plus faux.

lipop> Primo la mode s'étale à plus large que Remedy. Deuxio, Remedy avait justement pour habitude de prendre des visages inconnus. Tertio, Remedy est un de mes studios chouchou -même que ouais!-.

Mouais, dans ce cas la faute revient plus au talent des développeurs qu'au fait que ce soit un visage connu. Quand je vois Kevin Spacey dans un film, je ne pense pas "c'est Kevin Spacey" mais "c'est Verbal/Lex Luthor/le président US/...". Ou alors c'est qu'il joue mal.

La faute au talent du studio? Moui, peut-on parler de manque de talent quand ce choix de prendre une tête connu exige un résultat parfait de chez parfait? Pour moi c'est justement le choix la faute :).

Pour le reste c'est de la connerie. Voir le personnage te demande l'effort mental de faire abstraction de Kevin Spacey. Et ça n'a rien à voir avec la qualité de l'acting. Je te présente Verbal, Lex Luthor, Frank Underwood, John Doe de Se7en, Lester Burnham, David Gale etc...


Et ils ne partagent pas que ce visage. Tous ces personnages ont sa façon de bouger, son sourire, sa voix, sa diction etc...Et le meilleur acteur du monde ne peut rien contre ça. Dans le meilleur des cas, quand l'acteur est bon et que le rôle demande un signe appuyé -un handicap par ex- l'acteur peut modifié quelques détails pour donner plus de place au personnage. Et plus l'acteur est connu, plus le personnage est dans l'ombre de la personne. Parce qu'on assimile -et qu'on le sait- ce visage, ce sourire, cette gestuelle, cette diction à Kevin Spacey. Tu vois Frank Underwood au travers de Kevin Spacey, derrière. Frank Underwood existe; mais il n'existe pas pleinement. Et lorsque l'acteur est inconnu et que son premier personnage devient culte, c'est aussi ce phénomène qui rend la suite de sa carrière très compliqué parce que le public assimile l'acteur au personnage et donc cet acteur dans un autre film c'est le personnage dans un autre film. C'est très problématique pour certains quand ce personnage et l'univers du nouveau film sont incompatibles.

A chaque fois qu'un réal veut absolument mettre en avant son personnage, il évite d'avoir une tête d'affiche connue. C'est pas pour rien. Terry Gilliam a d'ailleurs été confronté à ce problème pour son film Les Frères Grimm. Il voulait à la base défigurer Matt Damon pour son personnage, au point qu'il était méconnaissable. La direction a refusé parce qu'elle voulait que la tête d'affiche soit reconnu facilement. Un acteur connu, au delà de son talent, c'est surtout un argument marketing.

Il n'en reste pas moins que quand c'est bien joué, tu vois le personnage et non l'acteur. Le bon acteur c'est justement celui qui réussit à rendre le personnage crédible, et à te faire oublier que "tout ça c'est pour de faux". Pour moi Verbal, Lex Luthor ou John Doe ce sont trois personnes qui n'ont strictement rien à voir entre elles, même si elles ont les mêmes traits.
D'ailleurs dans Usual Suspects, j'ai même le sentiment que Verbal et Keyser Soze sont deux personnes différentes, tellement le changement d'attitude et d'expression sont marquants dans la "transformation" finale.

Au même titre que tu peux accepter qu'un mec en slip vole grâce au rayon du soleil. C'est la suspension consentie de l'incrédulité. Le personnage est là, je n'ai pas dit le contraire. Mais il existe bien plus sous les traits d'un mec que tu ne connais pas.