C'est moi ou le moteur commence à accuser le coup ? Et quand je pense avoir lu qu'ils allaient l'utiliser sur le nouveau TES ... Sur la futur gen... Euh Wtf ?

oui mais une version retravaillée du moteur ça peut changer pas mal de choses. L'avantage c'est qu'ils le maîtrisent et donc avancent surement bcp plus vite dans la développement. Pour exemple il suffit de voir le futur remaster de warcraft 3 qui utilise toujours le même moteur, pourtant quand on compare les modèles avant et après c'est le jour et la nuit.

faut dire qu'ils passent tellement de temps à le débugger, ce serait gâchis de tout reprendre à zéro^^

Pour y avoir passé une bonne partie du week-end (en version étendue en plus :p)
Je trouve que ça fait toujours l'affaire, la cohérence visuel/gameplay est toujours au top, j'entends par là que tout ce que le jeu nous donne visuellement comme indice (tiens je peux faire ça ?) est réalisable en gameplay. Un moteur sert à cela aussi, à garantir la cohérence des actions dans le contexte graphique. Bethesda avec leur antique moteur reste imbattable là dessus. Par contre c'est moche parfois, et il y a les baisses de frame rate qui sont limites dans certaines zones (je pense que ça peut se corriger, le jeu a été rushé ça se sent)

Bethesda n'a jamais débugger leurs jeux, c'est les modders qui s'en charge. Et ce Fallout 76 déroge pas à la règle. :P
Et il est à 46 sur Metacritic. :3

Ouaip le jeu se fait pas mal défoncer. Et Gautoz lui reproche pas mal de choses au delà de la finition. Un jeu qui a le cul entre deux chaises, entre la volonté de bien faire des dév et des mauvaises décisions qui viennent probablement de plus haut.

Est-ce qu'on peut leur en vouloir de prendre un virage multi (du côté "d'en haut") ?

Prey, Dishonored, Wolfenstein, Doom... autant de licence 100% solo qui n'attirent pas les foules alors que la qualité est là.

Pour moi ça change justement des classiques, ça sort du rang et ça fait du bien. Toujours un peu de mal avec les critiques qui regardent ce qui n'est pas plus que ce qui est... ça fait pas avancer grand chose.
Par contre ça défoule et ça auto-satisfait beaucoup.
Il est plein de défauts évidemment, mais il a le goût de survie que n'ont pas les autres titres. Avant-hier j'ai perdu 3h de loot après une grosse séance d'infiltration, tombé sur un nid de ghoules d'un niveau bien supérieur au mien, un event qui s'est déclenché à deux pas, j'étais pris entre deux feux.
Un autre joueur dans la même situation a essayé d'intervenir mais trop tard, au bout de mes réserves transportables d'eau de nourriture et de soin j'ai dû laissé mon butin ici (j'espère que le joueur en question s'est servi). Pour moi c'est nouveau, de la survie coop, ça ressemble peut-être un peu à du Day-z je ne sais pas je n'y ai jamais joué. Mais l'univers Fallout s'y prête très bien en tout cas et la technique de Bethesda est nickel aussi pour ce genre.
Ce n'est pas un RPG, ni même un MMO, c'est une expérience de survie. Il y a même des critiques que je ne comprends pas, je trouve le pathfinding pour ce type de jeu en ligne plutôt dans le haut du panier, les ennemis comprennent bien l'environnement alors qu'il est dynamique car le joueur peut l'altérer, et savent se replier qu'on il se sentent inférieurs... c'est déjà pas mal et suffit amplement pour ce genre.

Un défaut que je ne vois soulevé nulle part mais qui est flagrant (ce qui me fait douter du temps accordé aux tests) c'est le problème lié à l'instanciation (obligatoire) du monde. Lorsqu'on bâtit sa base, on choisit un lieu qui est libre dans l'instance du moment, mais quand on quitte et qu'on se log sur une autre instance, notre base peut se retrouver au même endroit que celle d'un joueur sur cette nouvelle instance. Pénible car il faut la déplacer... et fréquent car cela m'est déjà arrivé 3 fois ! On voit qu'ils ont contourné le pb en sauvant les structures par bloc ce qui permet de les déplacer/reconstruire facilement, mais je me demande s'ils ne pouvaient pas inclure au matchmaking le fait de "regarder" si l'espace de ma base ne chevauche pas celui d'une base voisine. Surtout qu'une partie est trouvée en moins de 3 sec, je n'aurait pas été contre quelques secondes de plus pour garantir ma base...

Je ne pourrais pas trop débattre sur le sujet, n'ayant absolument pas touché au jeu...ni à aucun Fallout d'ailleurs ^^. Je sais juste que Gautoz a une certaine tendresse pour le jeu, d'où le 6, mais la liste des reproches est bien longue malgré tout. Ca va de l'état du jeu, à l'hérésie de son concept par rapport à ce qu'était/le propos de la licence à l'origine, en passant par ce que le jeu fait mal au sein même de son concept, de ses intentions. Il ne défonce pas le jeu juste pour le plaisir. A mes oreilles son argumentation faisait sens; en tout cas son point de vue se défend; pour un connaisseur de la licence je ne sais pas. Tu peux toujours jeter un oeil à sa review ou l'écouter en parler dans la dernière émission si jamais.

Si je me souviens bien il souligne également une volonté de pénaliser le jeu pour sa finition lamentable, chose qu'on a trop souvent laisser couler à son gout et qui a amené à oser sortir un truc dans cet état.

Le barbier> Wolfenstein et DooM se sont plutôt bien vendus il me semble, non? En tout cas c'est pas vraiment l'approche online qui est reprochée ^^.

Il a mis 5, pas 6. :P

Ah merde, j'avais gardé un 6 en tête. Bon bah 5 alors.