J'ai peur, très peur!
Le seul truc qui me gavais sur le 2eme opus, c'était que le petit côté tactique des phases de tir (pénibles!?) était devenu quasi inexistant. Les fans du premier avaient poussé une gueulante et j'avais ouïe dire que ça serait corrigé dans le 3...

WTF? c'est encore plus bourrin que le 2!
Si le côté jeu de rôle n'a pas été plus poussé comme promis, ça sera sans moi cette fois, par ce que cette vidéo me donne tout, sauf l'envie d'y jouer!
(mode pas content /OFF)

Euh, en quoi ils étaient partis les éléments RPG ?

Il ya l'un des deux éléments principaux d'un RPG depuis le 1 : prendre des décisions qui ont une influence sur le déroulement de l'aventure (l'autre étant la liberté de déplacement, façon Oblivion/Fallout), donc c'est déjà plus que 90% des titres qui s'autoproclame RPG.
Qu'il soit considéré comme l'un des meilleurs RPG n'est pa sun soucis, juste une réalité, à la limite disuctable concernant sa qualité, mais pas son statut de RPG.

Ce qui m’ennuie le plus, c'est que sur le 1, les phases d'action et les phases d'aventure (dialogue + exploration) étaient vraiment bien équilibrées; sur le 2 déjà moins, en plus du fait que les explorations avec le mako ont simplement disparues, et là, avec le 3, on ne voit quasi plus que de l'action, et je ne joue pas à Mass Effect pour ces phases d'actions qui ne sont qu'un petit plus pour éviter la lassitude, Mass Effect est avant tout un jeu d'aventure (on va dire pour ne pas rentrer dans le débat de ce qu'est un vrai RPG) saupoudré des phases d'action, pas l'inverse!

On verra au final mais il faut aussi tenir compte du fait que lors des shows, les démonstrations se focalisent inévitablement sur le spectaculaire. Regarde toutes les vidéos de Skyrim : tu as vu beaucoup de dialogue ou d'artisanat ? Non, il y a surtout du combat et des phases d'explorations "compressées". Pourtant, ce sont des éléments que l'on sait très présents. Idem pour Batman blindé de cut scène et de combats alors que l'on passe souvent son temps à tourner autour des adversaires dans l'ombre.

Je te rejoins sur le Mako mais j'ai trouvé ME2 plus réussi sur beaucoup d'autres points. Les environnements étaient nettement plus variés que les prefabs recyclés du 1, les missions secondaires souvent plus intéressantes et développées, idem pour les persos secondaires.
Après, il y a la grande question de l'équipement et du développement des personnages et là... Bioware à fait le choix de virer tout ce qui n'était qu'illusion d'effectuer des regroupements avec, à chaque fois que l'on débloquait quelque chose, un impact plus tangible sur le gameplay. Ils ont eu tord visiblement (et c'est vrai qu'obtenir 500 armures même si l'on en utilise que 5 a son importance dans l'esprit du joueur), mais je ne trouve pas qu'il y avait moins de profondeur. Les classes étaient plus spécialisées et en difficulté max, cela nécessitait la constitution d'équipe homogène là où dans le premier, on pouvait prendre à peu près n'importe quelle formation.

J'aimerai que l'exploration revienne en effet comme dans le 1, mais en ayant la variété du 2. JE n'ai rien contre le retour de cette "fragmentation" un peu illusoire des skills et équipements, tant que cela ne rend pas les personnages trop polyvalents.

Moui, faut voitr d'où vient le dis choix. C'est un peu comme avec les ascenseurs : plein de gens trouvaient ça chiant et s'en plaignaient donc ils les ont retiré et derrière, tu as un backlash de ceux qui appréciaent les conversations qu'il y avait à ce moment mais en étant honnête, les dites conversations se retrouvent en réalité pendant les ballades.
Pour le Mako, revient sur les commentaires accompagnant la sorti de ME 1 et tu verra que ça faisait parti des élements reprochés : maniement galère (hormis sur PC), combat sans interêt, planètes vides, environnements répétitifs, etc. A partir de là, la question est : est-ce que je le remets ou pas ? Pour rendre le truc vraiment intéressant, cela implique de créer plein de planètes spécifiques avec des contenus uniques & co. Et là, tu fais comme Bethesda qui te sorts un TES tous les 5 ans, sauf que pour la suite d'une histoire, c'est long comme attente. Bioware a fait un autre choix, correspondant à ses contraintes de temps ou de moyen. Comme je préfère un petit univers plein à un grand univers vide, ça ne m'a posé plus de problème que ça (évidement, un grand univers plein serait mieux).

La perception de ces choix est très variable. J'ai fait les deux DA et, hormis pour le manque cruel de variété, d'espace, je trouve le second supérieur au premier, que ce soit dans les combats, le roleplay ou l'évolution des persos (même s'il manque en effet l'option d'équiper librement ses équipers, en effet).
L'avantage de poster des effets à chaud, c'est aussi que c'est fidèle à ce que tu ressents au moment ou tu joues. Avoir du recul a ses avantages, mais on oublie parfois de petits éléments, de petits plaisirs, qui jouent un role important (par exemple les actions nice/bad contextuelles assez jouissives de ME2). Et puis les numéros 1 sont toujours entouré d'une "aura" particulière liée à la découverte.

ME2 avait ses défauts, mais l'aspect roleplay était encore plus développé que dans le premiers, avec plus de choix dans les conversations, plus de conséquences. Les persos étaient plus travaillés, bien plus profond que dans le premier avec beaucoup plus de choses à découvrir sur eux quand tu creusais (Le DLC Shadow Broker était excellent sur ce point d'ailleurs). Les combats étaient bien plus interessants avec une connexion réelle entre ce que tu faisais et le résultat in-game, les lieux plus variés. Toutes ces améliorations ne sont pas non plus bénines et ça me rend plutôt confiant pour le 3.

Merci de ta compréhension.