Shura,

- Les mmo se joue sur des serveurs dédiés ET je l'ai bien précisé, mais ça ne change rien à la comparaison entre graphisme et lag... Evidemment les problematiques réseau ne sont pas les mêmes entre un jeu avec serveur dédié et serveur hebergé par un joueur... encore que, tout dépend du code réseau... tu peux avoir des jeux avec serveurs dédiés, mais qui fonctionnent pareil que si ce serveur était hebergé par un joueur (a part que dans le cas d'un serveur dédié, même si c'est le même code, y'a une grosse connexion professionnelle avec débit garantie en règle générale).

- Serious Sam possède une IA, primaire certes (detecter le joueur et essayer de le défoncer... sans aucune subtilité ^^), mais une IA quand même (sinon, même en jouant à 4, les monstres ne serait attiré que par une seules personnes par exemple...). Et donc, le code réseau doit prendre en compte cela pour que TOUS LES JOUEURS voient les mêmes monstres aux mêmes endroits faire les mêmes choses... C'est le cas pour TOUS les jeux réseaux (en coop evidemment ^^). Sinon, tu verrais des trucs vraiment étrange...

Après, personnellement que tu comprennes ou pas, je m'en fous un peu à vrai dire.

C'est simplement que tout mélanger, ça à une légère tendance à me gonfler, alors quand un editeur / developpeur met en avant des soucis de performance réseau en face du graphisme et de tout ce qui entoure, bah c'est une excuse à pleurer...

Je vais prendre un exemple simple pour que tu puisses comprendre.

Imagine une scène de Halo 3, AVEC la physique, les ennemis, les explosions etc... La quantité d'information est la même que les graphismes soient super beau avec pleins d'effets et de polygones ou qu'ils soient tout moche...

Maintenant si les dev nous disent : Attention, pour le mutliplayer en coop, nous avons était obligés de baisser le nombre d'ennemi, d'ajuster la physique, etc... Là, ok, ça se tient, puisque ça influ directement sur le nombre d'infos à recevoir ou envoyer...

Mais en aucun cas, les graphismes purs entre en ligne de compte dans un jeu réseau....

Apres, ça ne m'empechera pas d'acheter Halo 3, ne serait-ce que pour la parti solo et surtout pour l'histoire

je vais encore te donner mon avis, même si tu t'en fout.
tu n'y connais rien ou pas grand chose en reseau, ou alors tu est le plus mauvais technicien reseau que j'ai vu.
je ne te ferais pas un paté pour t'expliquer pourquoi, je ne défendrais pas bungie, mais lire ce genre de "ouais ils nous prennent pour des c*** (en gros, hein) ça m'enerve, ils ont l'honneteté de dire que ça sera peut etre pas possible au lieu de te promettre monts et merveilles et tu trouve encore le moyen de critiquer, c'est chelou comme attitude.

enfin ça doit etre moi qui suit sur la défensive sans raison...

Non non t'a raison.Ca c'est bien. Pas comme un certain constructeur que je ne citerai pas :sarcastique:

moi en tout cas j'espere juste qu'ils vont pas sacrifier le jeu pour un coop live !!!

Gimli, personne n'a dit que le problême de lag en coop live venait de la qualité graphique ! Le problême (supposé) avec Halo est bien la quantité !
Si tu dois maintenir à jour entre 2 machines les positions de tout un tas de npc gérés par une IA poussée, tu es obliger de faire tous les calculs sur le serveur, puis de synchroniser le client ensuite, car dans une IA poussée il y a de nombreux paramètres aléatoires (idem que dans une physique, comme tu l'as dit). Si chaque machine devait calculer les IA de leur coté à partir de petites données de base échangées, ou même de simples petites remises à jour à intervalles espacés, très vite on aurait 2 mondes complètement différents entre les 2 joueurs.
Le problême de Halo est bien uniquement la taille de ses environnements, le nombre d'éléments mobiles aléatoires qu'on y trouve et la variété possible des réactions des NPC (qui font que 2 parties ne sont jamais les mêmes). Ca c'est un problême technique réel, que d'autres jeux à la gestion d'IA très simplifiée n'ont pas.

Petite parenthèse HS : il n'y a aucune différence entre un serveur/joueur et un serveur dédié du point de vu performance réseau (sans parler des liaisons), sinon que sur le serveur/joueur, il faut que la machine ait assez de ressources pour faire tourner et le jeu et le serveur. Le serveur dédié se contente de faire le service, il peut donc gérer une quantité bien plus importante de connexions (toutes ses ressources matérielles étant dédiées à cette tâche).
Là où la comparaison avec un MMO n'est pas appropriée, c'est que sur un MMO les contraintes temps réel sont faibles. Si tous les joueurs ne sont pas synchronnent, c'est pas grave, on voit les monstres disparaitre car ils étaient déjà tué par quelqu'un d'autre depuis 10 secondes ou autres curiosités. Mais ça ne choque pas. Sur un FPS, ça ferait légèrement désordre.

Je pensais qu'on ne parlait QUE graphismes... Alors j'avais donc mal compris, dans ce cas je vous rejoins tout à fait et je fais mon méa culpa

Comme quoi, faut pas répondre quand on lis des posts et qu'on est bien crevé

[HS pour Cyberjer]

Evidemment, les MMO sont gérés totalement differement niveau réseau, ce qui permet d'ailleurs de ne pas faire lagger les joueurs qui n'ont pas de soucis réseau (et heureusement ^^), je faisais la comparaison unique pour le côté Reseau VS graphisme (étant donné ma méprise du sujet à la base ^^).

Quand tu écris "il n'y a aucune différence entre un serveur/joueur et un serveur dédié du point de vu performance réseau", je suis totalement d'accord, simplement je voulais montrer la différence entre deux types bien distinct de gestion d'un jeu réseau, d'un côté les serveurs types MMO qui n'attendent pas les données de tous les joueurs pour lancer les synchros (ce qui entraine des trucs plutôt étrange quelque fois, de genre apparition presque magique de perso, mort soudaine de notre perso, alors qu'on ne voyait personne à proximité etc... ^^), et de l'autre les serveurs (qu'ils soient dédiés ou non) type Client/Serveur (genre CS, UT, etc...) qui attendent et lancent les synchros pour tous le monde pareil... Evidement ça entraine un lag chez tout le monde si jamais un seul des joueurs à un soucis réseau, mais ça permet d'avoir une vision cohérente du jeu... ce qui est indispensable dans un FPS.

Apres lorsque l'on voit des jeux comme Battlefield et cie... bah y'a moyen de faire de beaux jeux et sans problèmes réseaux majeur. Mais c'est sûr que dans le cas d'un mode Coop, ça devient plus compliqué, comme tu le disais, puisque le serveur (hébergé ou dédié) doit gérer les données des NPCs...

[Fin du HS]

PS pour Shura :

Mon cher shura, tu pense bien ce que tu veux de mes compétences réseau, personnellement je sais ce que je vaut, aucun besoin de me justifier... sache simplement que mon attitude n'est pas "chelou", j'ai mal interprété certains post ce qui m'ont fait penser que Bungie mettais en avant des soucis d'ordre purement graphique pour expliquer leur position face à un coop live... je me suis trompé, et du coups j'ai donné des explications totalement hors sujets

D'ailleurs j'avais bien précisé : "Maintenant si les dev nous disent : Attention, pour le mutliplayer en coop, nous avons était obligés de baisser le nombre d'ennemi, d'ajuster la physique, etc... Là, ok, ça se tient, puisque ça influ directement sur le nombre d'infos à recevoir ou envoyer..."

Mais c'est pas ce que j'avais compris, je m'en excuse.

Ne pouvant plus éditer mon message... je mets à la suite ^^

J'ai oublié de préciser que bien sur j'espere de tout coeur que Bungie trouve une solution pour nous proposer un mode coop sans trop de concession. Parce que c'est vraiment un mode de jeu que j'adore et qui ce fait rare et que j'apprécie particulierement.

Bon, tout en sachant, que personnellement j'ai une connexion à 512Kb... et que bon... même si j'ai en règle générale une assez bonne latence, j'irais pas jusqu'à héberger une partie hein

En fait les seuls à avoir les vraies clés du problême, ce sont Bungie, car nous, on ne fait que spéculer sur des hypothèses de possibilités susceptibles d'être envisageables. ^^ Si ça se trouve c'est tout à fait autre chose qui coince.

en gros, on était d'accord depuis le début.^^
on (moi compris=)est bete des fois, non?

Il y a quand même la différence de ping avec le serveur dédié des différents joueurs, ce qui m'a dégouté du live d'halo 2.

Pas de soucis Shura, je suis pas chiant


Normands, ça c'est un problème sur tous les FPS réseau... Quand je jouais à HL2 - Deathmatch, je passais des fois plus de temps à essayer d'entrer sur un serveur avec une bonne latence que dans le jeu...

sachant que même avec une bonne latence, le serveur ne fait pas tout, si un joueur avec une mauvais latence entre dans la danse, c'est le bordel assez vite.

Mais ça, c'est une limitation de ce genre de jeu, et y'a pas moyen de faire autrement. Le pire, c'est qu'en règle générale ceux qui ont de mauvaises latences c'est souvent parce qu'il y a 10 applications réseaux qui tournent en même temps (genre un Teamspeak, un MSN, du Bittorent, une mule en même temps, etc...), dans ces cas là, il reste pas beaucoup de bande de passante pour le jeu...

VIVEMENT LA FIBRE PARTOUT EN FRANCE

Oui je sais, c'est pas beau de rêver éveillé

Oui mais ça c'est dans le cas probable qu'une hypothètique solution pourrait éventuellement être trouvé par Bungie

Oui mais nan, dans le cas particulier d'halo2 xbox le serveur dédié est fixe et aux states, donc obligatoirement nous autres français avaient des pings pourris comparés aux ricains.

Pings pourris et gamins pré ados qui insultent toute la game ont eut raison de ma motivation sur le live haloesque.

Si c'est la même pour halo3 ...

de mon expérience de la beta, en rumble pit ça dépend qui a le host, en team ça va mieux, et les petits cons je crois qu'ils seront toujours là...malheureusement.

Et encore plus nombreux --> Ce qui fait regretter le succès commercial d'halo :D

Si seulement c'était un jeu pour joueur averti : douxrêves:

Plus j'y réfléchi plus je pense que le coop sur le live c'est de l'ordre de l'impossible, crysis va se retrouver dans le même problème. comme l'a été un jeu qui utilisait la physique, il est sorti il y a quelques mois et il fallait posséder une carte physX (j'ai oublié le nom), bungie a vu plus grand, plus de npc, d'ennemi de physique, donc synchroniser tout ce beau monde, il faut vraiment avoir un code et une connexion extraordinaire.
Crackdown est extraordinaire, et il va sortir bientot left for dead, qui est un jeu coopératif à plusieurs, shootage de zombie et ça utilise le moteur source, on devrait pouvoir y arriver un jour...
Si bungie a réussi a implémenter tout ça alors je leur tirerai mon chapeau!

Le jeu dont tu parles c'est Cell Factor.

Cell Factor c'est pas vraiment un jeu en même temps... mais plutôt une publicité pour vendre de la carte PhysX... Ils allaient quand même pas dire le contraire ^^

Sinon, je pense honnêtement que c'est tout à fait possible techniquement de faire du coop... Seulement, il faut voir si les dev sont prêt à le faire, au risque que ce mode lag serieusement chez les gens qui n'ont pas une connexion suffisante...

Wait and see comme qui dirait

Sisi un Jeu Cell Factor est prévu sur 360.

Bah déja pour y jouer dans des bonnes conditions c'est le lan, déja qu'avec les serveur dédié il n'y avait pas assez de bande passante, donc annulé le mode multijoueurs en ligne;alors je n'imagine même pas le résultat avec le xbox live, j'avais cru entendre qu'il était annulé sur 360...

Que des bonnes nouvelles :)

http://www.xbox-mag.net/halo-3---in-a-good-way--no...

Merci, ça me donne une énorme dose de bonheur cette new.

Oui le point louche c'est l'IA online.
Des bots pour le multi ? Une IA revue pour la coop en Live (pas au sens de "simplifiée" j'espère) ? Une erreur de phrase ? Une erreur de traduction ?
Ca va encore spéculoser à mort je sens. ^^