Le seul truc raté c'est en effet le passage chez l'horloger alors qu'une simple cut-scene insérée aurait pu permettre d'avoir eu quelques secondes pendant lesquelles on aurait pas vu Shelby. Pour le coup des pensées, faut pas non plus chercher la petite bête. Là clairement, tu exagères.

Non mais attendez le gars est un vrai malade mental, lorsqu'il "joue" le détective privé soit disant engagé par les familles, il est dans le rôle à fond. Ça explique pourquoi il est capable d'être bon, en sauvant la jeune mère célibataire dans sa baignoire, en changeant le bébé et en lui donnant à manger ou même en sauvant Lorraine de la noyade. Il n'est donc pas si surprenant que cela que ses pensées soient dirigées vers ce que lui pense que les gens attendent de son personnage. Quand il interroge Lorraine la première fois, il réfléchit aux questions qu'il peut poser et à ce qu'il peut dire pour être crédible et obtenir ce qu'il veut. Je ne vois pas pourquoi il serait obligé de penser "j'ai tué ton fils sale conne, j'ai tué ton fils et je discute avec toi, je suis démoniaque mouhahahaha". Enfin, je ne sais pas, pour moi ça n'est franchement pas le truc qui m'a gêné.

Le passage chez l'horloger par contre, là c'est incohérent. Il eut fallu que Cage nous donne le contrôle de Lorraine et nous oblige à nous séparer de Scott, ça aurait été plus logique. Je n'ai pas non plus aimé 6e sens, mais surtout parce que le film n'a un minimum d'intérêt que pour ses deux dernières minutes, que c'est un des films les plus emmerdants à regarder du cinéma vu qu'il ne s'y passe rien de tout le film. Mais de toute façon, pour moi, tous les films de Shyamalan sont particulièrement mauvais. Je te rejoins pour Seven, excellent et qui donne envie d'aller au bout pour en voir le dénouement.

J'ajouterai même que scott n'a absolument rien contre les mères. Il fait une obsession sur les pères, et plus exactement ce qu'il considère comme les mauvais pères incapable de sauver leurs enfants. Je suis à peu près certains que dans sa tête, un gamin emprisonné n'est qu'un accessoir du test. Il recrée plus ou moins ce qu'il a vécu avec son frère qui s'est retrouvé coincé "par hasard". Après, essayer d'analyser le comportement de psychopathe selon des motifs logiques pour voir si ça colle ou pas, c'est risqué.
Chez l'horloger, je peux me tromper, mais il me semble bien qu'il y a une coupure (genre fondu noir) entre le moment où le gars dit qu'il va fouiller ses fiches, ce qui risque de prendre un moment, et celui où l'on voit scott dans son coin, pendant que Lorraine joue avec la boite à musique. Le problème, c'est que cette brêve rupture n'est pas précisement raccord avec le flashback montrant les évènements. Bon, c'est maladroit, mais pour moi, ça n'a pas tué pour autant l'intrigue.
Parce que si on commence à rentrer dans le détail, Terminator ou Retour vers le Futur sont truffés de paradoxe temporels complètement débiles par exemple. L'idée de Signes de Shyamalan est ridicule, les timelines de 24H à mourir de rire, etc.
Perso, je ne vois pas pourquoi m'acherner plus sur HR que sur une autre oeuvre du genre.

Quand je lis tes commentaires cooly08, j'ai vraiment l'impression que tu as subi certaines limites des mécaniques du jeu. J'ai peu être eu un comportement super conventionnel dans mon run (j'ai fini le jeu avec tous les persos vivants), mais les incohénrences de conséquences que tu as subis, je ne les ais jamais rencontré...

Etre père ne te permet pas forcément de "bien" apprécié le début, mais en tant que père, tu as forcément un meilleur prédisposition pour t'identifier à un personnage qui se caractérise avant tout par son statue de père.
Ce n'est pas tant une question de se comparer avec ce que tu vis avec tes gamins, mais plutôt de jouer sur des craintes qui te sont sans doute plus familières, plus palpable, qu'à quelqu'un qui n'a pas de gamin.
C'est comme si tu partais sur une thématique de cancer du sein : tu as plus de chance de toucher une femme de 45 ans qu'un étudiant de 19 ans. Je ne vois pas en quoi c'est du n'importe quoi.

Après, que la performance/mise en situation ne marche pas à ton gout, c'est autre chose.

Pour moi, c'est ignorer cet aspect contextuel qui est complètement absurde.
Toucher une personne avec une scène émouvante, c'est une chose. Le faire avec la même puissance, c'en est une autre.
Par exemple, et sans sombrer dans la loi de Godwin, si tu penses que le documentaire de Nuremberg à Nuremberg te touchera autant que quelqu'un qui est passé par les camps de concentration, je crois que tu te trompes lourdement.
Autres exemples, relatifs aux JV cette fois : penses-tu que le trailer initial de RE5 ait soulevé au japon la moindre polémique ? Alors qu'aux US, beaucoup de communeautés afro-américaine ont crié au scandale. Idem avec GTA San Andreas qui a entrainé une levée de bouclier de la part de la communeauté cubaine, alors que je doute (si tu y as joué) que cela ait provoqué chez toi le moindre sentiment de révolte ou d'injustice.

Il n'est pas question de dire qu'une personne serait "supérieure" parce qu'elle apprecie une oeuvre destestée d'une autre personne (ce serait débile), mais simplement de reconnaitre que notre age, expérience, éducation, finesse d'analyse, situation familiale & co sont les éléments qui construisent notre personnalité et donc notre perception.
Tu utilises le mot clivage pour évoquer ce qui est en réalité de la subjectivité. Je ne vois pas comment on pourrait nier son existence et son impact sur notre façon d'apprehender une oeuvre.

Hop jeu terminé et j'ai adoré du début à la fin. :p
J'ai eu la meilleure fin je pense, soit tout le monde qui survit et Ethan qui s'installe avec Madison et Shawn. Par contre comme dit plus haut il n'y a qu'une seule scène qui m'a "choqué" dans le sens ou c'était vraiment mal fichu, c'est le passage chez l'horloger. On contrôle Shelby tout le temps et à la fin du jeu on te montre un passage qui n'a pas eu lieu en fait...
Comme Drift je pense que ça aurait été bien plus logique de prendre le contrôle de Lauren quelques instants histoire que ce soit un minimum crédible. C'est dommage une telle incohérence alors que tout le reste tient bien la route.

Ah mais je ne dis pas le contraire. Quand Eskyves dit qu'une bonne scène peut émouvoir n'importe qui, je plussois.
Simplement je pense que nos sensibilités/personnalités/passés nous prédisposent plus ou moins à être emus par une scène, à nous identifier à un protagoniste plutôt qu'un autre.
Ce n'est pas pas un secret (ni un tabou) que certains jeux/films/livres/musiques rencontrent un succès plus important auprès de certains publics.

Désolé pour les exemple extrêmes, ils sont parfois plus simples ^^

Sinon, pareil, l'attitude actuelle de Cage me soule.


@eskyves
Que mes exemples soient négatifs ne changent rien à l'origine de cette différence de vision. Des positifs, tu en as pleins. Les jeux de séductions qui cartonnent en Asie (mais pas en occident), Dreamfall qui a eu un succès phénoménal auprès du public féminin pendant des années parce que son héroine est une femme forte, ou encore le profil des acheteurs qui jouent à DoA Xtreme.

Et je ne t'empeche pas d'exprimer ton opinion. Tout commme j'exprimais la mienne lorsque, il y a quelques pages ("au lancement du jeu"), je disais penser qu'être parent facilitait certainement l'identification (ce que tu qualifiais de "n'importe quoi").

Après, on est d'accord, cela ne change rien à la qualité (ou au manque) que l'on peut voir dans ce jeu (ou n'importe quelle autre oeuvre).

D'un autre coté, il est possible qu'à 14 ans, quand tes hormones travaillaient, les jeux type DOA Xtreme ou Teenage Queen (qui s'en souvient ?) t'attiraient alors qu'à 30-40 ans, tu t'en fiches.
Il y a certainement un type de jeu qui t'interessait à une époque ne t'interesse plus.
Si tu as lu Orwell et Nolan, tu n'abordes pas Bioshock de la même façon que si tu ne les as pas lu.
Moi, je n'arrive plus depuis un moment à m'identifier aux héros-ado de beaucoup de J-RPG.
Dans Mass Effect, je n'ai jamais envisagé de conclure avec Ashley parce qu'elle correspond à un profil que je déteste (question de sensibilité).
Chez moi, la scène du maul dans HR trouve un écho (quand bien même l'issue est évidente). parce que depuis ma fille, c'est le genre de choses auxquels je prette attention lorsque je vais dans un centre commercial. C'est une affinité fondée sur des craintes devenues concrètes depuis la naissance de mon enfant.
Et pendant la scène de la soirée foirée entre père et fils, j'ai le reflexe de choisir la nourriture saine, non la pizza. Je ne pense pas qu'à 18 ans, j'y aurais fait très attention.

Je dis que la qualité négative ou positive de l'expérience n'est pas importante parce que l'idée, c'est qu'avoir vecu une situation entraine forcément une affinité accrue avec une oeuvre exposant une situation similaire.

Cela dit, cela n'implique pas d'avoir une réaction positive. Peut être que c'est ta vie de famille qui te fait dire que la vie de famille d'Ethan n'est pas crédible/pas comparable et donc que tu rejetes cet aspect.
Mais le fait est que tu PEUX comparer et ça, c'est déjà une base d'affinité supplémentaire.