on est d'accord mais pourquoi coller un 14/20 à un jeu qui a pris juste 1 an de + à développer qu'un GT4 (noté 18/20) alors qu'il apporte 2 à 3 fois + de nouveautés (en sus du gap graphique)... la note est vraiment une sanction quant à l'attente et au statut de la série, ni plus ni moins !


d'ailleurs je comprends vraiment pas ce qu'on reproche à GT5^^
http://www.youtube.com/watch?v=sg9LipFU6ek

Le problème des standard, pour moi, vient surtout du fait que même l'intérieur n'ai pas été modélisé, si à la rigueur nous aurions eu pour les 1000 les habitacles et très beau pour comme les premium, on aurait peut être pu relativisé mais là, si tu veux jouer uniquement en vue volant parceque c'est ton truc, faut te faire une raison.

Le jeu vaut peut-être ses 14/20 (j'attends que la Fnac se décide à m'envoyer ma copie pour voir), mais JV.com en sortant une note comme ça et en étant le premier site au monde à faire une review alors qu'il y a enbargo jusqu'à Jeudi, a clairement décidé de faire un gros coup de buzz qui va démultiplier ses lecteurs et ses recettes publicitaires. Rappelons qu'ils n'ont même pas testé le online. Bien joué de leur part. Est-ce que leur review est sincère ? J'en jugerai quand j'aurais le jeu entre les mains.

Après, je pense qu'il y a un vrai problème dans les studios japonais. Ils n'arrivent pas à tenir les échéances et semblent à la ramasse sur la technique.

Le menu de sélection des voitures rames, les photos mettent du temps à charger, et pourtant le CELL peut faire fonctionner les micro ondes de la NASA pendant qu'on joue.^^

http://www.youtube.com/watch?v=JvC66NZPOyY&feature...
Où sont les standards dans ces vidéos ? HEIN ?^^

Pour info, si on nous avait dit que GT avait ete developpé depuis l'an dernier simplement bah peut etre qu'on ne l'aurait pas attendu comme le messie ! Peut etre que toutes leurs photos allechante ne nous auraient pas tant donné envie ... J'ai l'impression que Yamauchi a eu le syndrome de Monsieur Molyneux, rappelez vous, le monsieur a la promesse facile et à la fin le : " vous y avez cru ?? That's JOKE !! ".

Moi personnelement je m'eclate aussi dessus mais il y a beaucoup de choses que j'esperai et c'est mort !

Ouai enfin pour le coup, c'est justement que GT5 ne fasse pas l'unanimité qui énerve. De toute façon quiconque prend 5min GT5 en main vois bien le double constat: on est loin de la simu-console ultime promise/attendue, mais ça reste du très haut niveau.

Double constat directement lié aux erreurs de développement qui ont amené à une qualité de contenu inégale.

Par rapport à mon propos de la page précédente que certains partagent (Wolverine notamment) et d'autres qui ne le partagent pas, car GT est une licence prestigieuse, je répond qu'il est à mon sens tout à fait inacceptable d'avoir à payer une démo (GT 5 prologue), y constater des défauts et surtout que les devs ne prennent pas en compte finalement les retours des gamers.

Comme tout plan marketing actuel, on nous promet la lune et finalement l'utopie sublime que l'on nous fait percevoir devient bien moins sublime une fois le produit final entre les mains. C'est un peu prendre des vessies pour des lanternes selon moi. Sony a beaucoup communiqué sur la vitrine technologique de la PS3 (qui a vraiment un potentiel vu certains jeux), mais cette vitrine ne se retrouve pas avec ce GT5. Je ne suis pas ébloui par ce jeu et surtout en comparant avec les anciens opus.

Il y a plus de contenu ? C'est à voir... Comme dit plus haut, avoir 1 000 véhicules pour seulement 200 premium, dont certains ne seront pas utilisés dans le jeu (qui à dit le Vw Samba ?) avec des répliques japonaises en veux tu en voilà, je trouve la comm de PD sur ce point honteuse. Avoir 400 véhicules bien modélisés (qui ne sont pas à 50 % des charettes), la concurrence l'a (presque) fait. Si j'achète un jeu c'est pour avoir une part de rêve et pas rouler avec une Honda Civic de seconde zone. Alors, oui Ferrari, Porsche, Lambo, etc... C'est cela que les joueurs veulent !

Je suis navré, mais mettre 5 à 6 ans de développement sur un produit qui est une évolution si peu importante par rapport aux apports des 3 premiers opus, je pense qu'il y a un problème. De toute façon problème il y a et il y a eu, vu la communication désastreuse sur le jeu, sa distribution, ses retards, etc... Un développement si chaotique ne pouvait, peut être, qu'aboutir à çà et c'est dommage pour cette licence qui était pionnière dans son domaine avec la PS1 puis la PS2.

Maintenant, je vais observer avec beaucoup de circonspection le futur GT6 et j'espère évidemment que PD va reprendre du poil de la bête.

Avec tous ces commentaires qui se rejoingnent plus ou moins sur plein de points, je pense que les futurs acheteurs n'ont plus qu'a essayer pour savoir si c'est adopté.^^

Je pense quand même que Sony/Polyphony méritent de se faire taper un bon coup sur les doigts, même si je suis sûr que le jeu est loin d'être mauvais et qu'il satisfera ses acheteurs. N'étant pas pratiquant du genre, je ne me permettrai pas de critiquer le jeu, mais un peu la façon dont le projet a été géré quand même.
Quand on se planque depuis des années derrière des excuses du genre "on est des perfectionnistes, c'est pour ça qu'on n'a pas mis telle fonctionnalité/qu'on a pris du retard", il faut au moins rester cohérent. Des choix bancals du genre "y a des voitures belles et des voitures moches", c'est clairement pas du travail de perfectionniste.
Le modèle de développement à la Blizzard "on prend le temps qu'il faut pour développer notre jeu" n'est pas vraiment à la portée de Polyphony, surtout quand comme eux on mise autant sur la technique. Il est évident que dans leur jeu développé en 5 ans, il y a plein de morceaux qui datent du début du projet, et donc qui accusent leur âge. C'est comme Duke Nukem qui a été tellement reporté qu'il a dû changer plusieurs fois de moteur graphique parce qu'il devenait obsolète.

Sans arriver aux extrêmes de sorties annuelles, sortir des jeux à intervalles plus courts devrait mieux aider à homogénéiser le niveau technique d'un jeu, et permettre aux développeurs de se remettre en question plus facilement et d'évoluer plus rapidement. Et puis accessoirement ça ferait prendre moins de risques financiers au producteur, c'est plus facile d'encaisser des mauvaises ventes sur un projet de 2 ans que sur un projet de 5 ans.

En même temps, je ne pense pas que ce soit des ventes "feu de paille", mais plutôt des ventes régulière. Pas comme un cod ou un pes. C'est quand même une grosse licence et un des seul jeu de caisse potable de la PS3. Je pense que sur le long terme, ils s'y retrouverons largement.

J'imagine qu'à Noël ça va cartonner, sans compter les packs ps 3 / GT non?

Une petite question pour ceux qui ont le jeu et un ampli qui décode les sons HD, la piste dts hd master promise n'est au final pas présente sur la galette, si ?

Sur la boite y a juste dolby digital :/. J'arrive pas a trouver l'info ... Merci d'avance ;)

Moi quand je vais dans les options je suis en DTS 5.1, après je n'ai pas vérifier si c'était du HD ou pas, de toute façon mon ampli ne le gèrerai pas.

c'est pas HD apparemment mais y'a bien du DTS

Plus on en parle, moins on y joue! ^^

Toujours aucune review sur Metacritic, z'ont bien géré en envoyant les versions test au dernier moment... ^^ :whistle:

Bon ben c'est parti je pense et ça a l air tout bon....en tout cas pour l'aspect simulation . ..c'est le but non ? bonne lecture à tous...

http://uk.ps3.ign.com/articles/113/1136103p1.html

Tu m'etonnes, en fait quant arrivera la grosse vague de test ( mercredi jeudi vendredi) le jeu se sera vendu depuis une semaine déja et certains n'y voit que du feu...Sony sait tres bien ce qu'il fait.


Pour ce premier test de Jv.com, un peu surpris par la note, je m'attendais vu les retours des joueurs plutot à un 16/20 mais en lisant le test, le gars reproche simplement ce que pas mal de joueur reprochent au jeu depuis la "sortie"...Il y en a qui sont plus clément que d'autres sur les défauts du jeu.

Le test GK arrivera peut etre aujourd'hui, ca va etre interessant à lire.