Quand je pense a toutes ces nouvelles vocations que ce jeu va susciter ^^ bonne contribution d' IW!

Bien vu, je n'avais pas prêté attention au briefing de mission, j'ai écouté et effectivement, ça passe beaucoup mieux "ça vous coutera une part de vous... ce qui n'est rien en comparaison de tout ce que vous sauverez"

J'ai pas regarder pour pas me spoiler, mais à mon avis ça montre que la guerre en général c'est l'horreur ultime et que ceux qui sont choqué ferait mieux de regarder les infos car c'est pas nouveau que nos actions dans une petites partie du monde peut avoir des conséquences énormes pour beaucoup.

Bah moi je suis adulte et ça me choque. Je peux très bien voir un film de guerre où des civils se font tuer, mais la différence là, c'est qu'on est acteur de ce massacre.
Quand je lis certains commentaire du genre "c'est qu'un jeu", je me dis que l'imagerie du gamer immature à encore de beaux jours devant elle. Ca me rappelle quand le premier Fable était sorti et que certains criaient au scandale parce que le jeu était dirigiste et on ne pouvait pas tuer d'enfants (si si j'ai lu ça !)
Ce qui me dérange surtout, c'est la morale des développeurs qui savent très bien que ce genre de régression va flatter les bas instincts de la masse des gamers. Et ça va faire vendre en plus. Quelle sera la prochaine limite... :/

Je vois pu bien la différence entre les deux ces temps-ci, vois-tu (cf:pakistan, afghanistan, les pays qui termine en "an" en général. ;)

@sebastin: c'est pas parce que trois abrutis vont prendre ça au premier degrée qu'il faut considérer que c'est une régression, je dirais que au moins on nous prend pas pour des cons; mêmes si la majorité le sont, si tu regarde 24h, tu soutiens bauer, ce même bauer qui torture, tue et même des fois laisse passer l'attentat pour sauver plus de gens, ben à ce moment si tu n'éteint pas ton poste tu est acteur (passif) aussi, non?

Le problème n'est pas de voir de la violence immorale mais d'obliger le joueur à y participer pour terminer le niveau.
Je vais prendre un exemple très excessif mais dans les guerres il y a eu de nombreux cas de viol. Ca ne te choquerait pas qu'un jeu te propose de commettre ce viol pour progresser ?
Il y a une grande différence entre être acteur et spectateur. Je peux regarder Jack Bauer sans pour autant approuver ses actes. On ne me force pas à tuer ou torturer à sa place. Et que je sache, il me semble que Bauer n'a jamais été obligé de massacrer des civils.

y avait pas déjà un truc comme ça dans splinter cell: double agent d'ailleurs?

Petite précision: dans gta on tue des innocent (on bute des mecs qu'on pas commis de meutres, viols, juste des petits dealer ou des petits amis génants) et on est obligé aussi.

@sebastin: ça existe déjà le jeu de viol, sur atari 2600, et me dit pas que avec des graphismes réalistes c'est pas la même chose.
il n'a pas beaucoup de différence entre acteur et spéctateur, aprouver quelquechose a souvent des conséquences égales au fait d'y participer (cf: l'occupation nazi en france, les génocide en général,etc).

Le vrai problème, c'est que la prochaine fois que deux ou trois tocards de lycéen vont péter un cable et ziguouillé leur petits camarades dans un lycée, on va encore pointer du doigt les jeux video...

Exact, alors qu'on ferait mieux d'accuser les marchands d'armes, ha on me dit dans l'oreillette que nos gouvenement sont copains comme cochons avec.

ça s'appelle l'éternel recommencement ça...

Et puis on aime bien se dédouaner des problèmes facilement de nos jours, et le JV est un bon coupable en règle générale.

Moi ca me fait marrer. En tout cas j'apprecie la video, et j'apprecierais certainement jouer au jeu, et faire cette mission, pas que ce soit jouissif de tuer des civils, puisque ce ne sont pas de vrais civils deja, (lol), et que ce qui sera jouissif c'est profiter d'une mission dans un super beau jeu.
Ce qui me fait marrer c'est la reaction des personnes face a un jeu, ou film, qui ne te montre en fait, ou te fait suivre quelque chose, qui fait, en fait, partie de la vie réelle.
Donc dés que les personnes sont confrontées a des images/scénes réelles, ca les frustre, lol
Moi le journal de 20h me fait souvent plus d'effet que ca. Mais je leur demanderais pas d'arreter de me montrer la verité (dejà qu'ils ne montrent pas tout a la tv, lol)
En tout cas, "it's just a game, enjoy it"

Dans GTA, oui on peut tuer des petits dealers, mais le milieu des truands, c'est un parallèle du milieu militaire. Un dealer n'est pas une victime "civile" si j'ose dire. C'est pas très moral mais on ne touche pas au tabou de la victime innocente.

@mynuko : quand je lis ça, j'ai l'impression de pisser dans un violon :)
Bon ben éclatez vous bien avec votre jeu. Dommage que le communauté gamer n'ait pas l'ambition de grandir...

Moi je comprend tout a fait ceux qui sont " choquer " de choses comme ca et je pense meme que tout le monde peux le comprendre. J'ai aussi l'impression qu'il est possible de pas tirer et de regarder les autres faire. Je pense que les développeurs ont voulu nous plonger completement dans la peau du personnage et le fait qu'il n'est pas le choix, justement pour que l'on se sente aussi mal que l'agent infiltré finalement. Car la oui en effet, il y a une différence avec la torture tout de meme, on tue des gens ( en masse d'ailleurs ... ) mais on ne les tortures pas non plus et je repete que j'ai la conviction qu'il sera possible de passer cette scene sans meme sortir une cartouche du flingue.

Et comme le dit Shura, dans SC DA, il fallait aussi faire des choix lorsque l'on etait chez les terroristes, tuer ou pas, cela faisait baisser ou non la confiance des terroristes. Dans la vidéo on voit bien que le mec tire mais rien ne lui oblige peut etre.

est-ce que tu en sais que ce tas de polygones civil est innocent par rapport au tas de polygones dealer (qui a lui aussi des parents polygones et même peut-étre des enfants polygones), il a peut-étre dans sa cave une fillette qu'il détient depuis 9 ans. ^^ :onsedétend:

@minuko: je te conseille d'arreter les "LoL".

(Message en réponse à personne en particulier, ma souris a glissée :p)

Quand on dit qu'une scène est choquante, ça ne veut pas dire qu'on ne l'apprécie pas et qu'on voudrait qu'elle disparaisse. C'est quand même une réaction normale devant une scène aussi brutale. D'ailleurs à mon sens, quelqu'un qui joue cette scène et ne ressens absolument rien d'autre que "ahah trop bien le gameplay", soit il a 13 ans, soit il est insensible.

Je trouve bien qu'IW ose ! C'est même important que ce soit un jeu aussi attendu et adulé qui prouve que n'importe quelle scène peut-être jouée dans un jeu, et non pas seulement vu. Même quand c'est une scène horrible.
Après c'est aussi important qu'ils le justifient dans le scénario. Parce que "t'es infiltré chez les méchants", je trouve ça un peu léger.

Platoon et Full Metal Jacket n'ont rien à voir, puisque -encore une fois- on est spectateur et non acteur des massacres. En tant que spectateur, je ne me sens pas responsable. Et que je sache, Platoon et Full Metal Jacket (ou Apocalypse now) ne se contentent pas d'être un spectacle fun de guerre (comme un jeu vidéo). Ce sont des films engagés qui dénoncent la guerre du vietnam. Il y a un propos quoi.
Quand dans Modern Warfare, on bombarde du haut de son avion des village en poussant des "kaboom !", ça ne dénonce rien, c'est juste fun. Les Modern Warfare sont pro-militaristes (et pro-américains diront certains). Dans l'armée Us, on doit adorer jouer à ces jeux. Par contre, je ne pense pas qu'on conseille de regarder Platoon ou Full Metal Jacket.

Je te rejoins en tous points. Je pense que MW2 sera un jeu d'une intensité incroyable et que l'on va s'en souvenir pendant très longtemps dans nos mémoires de joueurs, c'était déjà le cas pour le premier, pourquoi ? Parce qu'il propose de jouer quantité de scènes qui sortent de l'ordinaire, qui adopte un point de vue différent des FPS qui sortent dnas le commerce.

Maintenant, quand on voit ce genre de vidéo, il faut se poser la question (et on en a le droit) de savoir si Infinity a fait ça gratuitement ou bien y'a t'il un scénario derrière, cela fait-il avancer, qu'est ce que ça cache en fait ? Alors oui ça choque, oui, on ne jouera pas ça tous les jours mais je ne ferais aucune critique tant que je n'aurais pas fait le jeu entièrement !

Quand au parallèle que vous développez entre le cinéma et le jeux vidéo, je dirais qu'un film choquant passe beaucoup mieux aujourd'hui car c'est un média beaucoup plus vieux que le jeu vidéo : Il a connu toutes ces critiques. Nous sommes au prémices du jeux vidéo, COD est une série qui ose choquer les gens, comme GTA par exemple, c'est normal que les gens s'insurgent en voyant ce genre de vidéo. Je ne dis pas que ça passera beaucoup mieux dans 20 - 30 ans mais c'est sur que les gens qui ne sont pas habituer au monde du jeu vidéo regarde tout ça avec dépits et frustration : C'est quand même leurs enfants, les nôtres qui vont jouer à des jeux comme cela !? D'où ma question : Est ce une scène (j'utilise le mot scène car la, ce passage ne présente aucune difficulté, on est plus en présence d'un film interactif) gratuite ou bien s'agit il d'un élément clé du jeu, de son intrigue, qui amène à nous faire réfléchir !? Tout dépendra de comment IW est amené à nous faire jouer ce genre de scène, espérons qu'ils soient suffisamment malin pour éviter la polémique du "meurtre gratuit" même si ça va être dur de convaincre tout le monde...