Je pense sincèrement que les politiques se croient au-dessus des lois qu'ils votent. Aussi simple que ça! C'est une dictature bourgeoise!
Il faudrait une autorité au-dessus des politiques constituée de simples personnes publiques, pour contrôler ce qu'ils font.

C'est ce qu'il se passe dans certains pays nordiques ou la moindre dépense doit être affichée.


Quand je pense à cette mascarade de déclaration de patrimoine

Oui, je prend régulièrement pour Exemple (avec un grand E) la manière qu'on les "gens du Nord" de faire de la politique.. Eux n'ont pas oublié que Politique voulait dire "pour le peuple" en Latin.

Ils sont globalement exemplaires.Le problème est, finalement, que la plupart des hommes/femmes politique qui ont réellement le pouvoir, ou le pratique, sont tous issues des mêmes promos de l'ENA.
Alors forcément faire du business entre potes c'est plus facile (que tu sois de gauche ou de droite, politique ou chef d'entreprise)

Les disputes idéologiques c'est pour le peuple, les "sans-dents" (sic), l'Elite aux dents bien blanche, bien alignée, sans taches marche tous dans même direction.

Si on se dirige bien là où les sondages le présagent en 2017, je vais sûrement m'en aller ! Je dois regarder vers la Finlande et les pays voisins alors ? J'aimerais bien visiter la Suède et la Finlande en plus pour de vrai !

A propos du modèle de société nordique, un article intéressant -> http://www.atlantico.fr/decryptage/faut-que-inspir...

Difficile d'appliquer cela sans heurts chez nous.

Notre modèle n'est pas mauvais, mais il n'est pas adapté à la mondialisation. Comment voulaient vous que l'on s'en sorte quand toutes les industries, qui employaient la plupart des personnes sans qualification, ont disparues (enfin ont été surtout délocalisées) ? Croyez-vous que notre pays peut encore espérer le plein emploi alors, sur la période 1980-2007, l'industrie française est passée de 5,3 à 3,4 millions d'emplois, soit une baisse de 36 %. Et qu'avons encore perdu depuis 2007 ? Notre société devra apprendre à vivre avec 5/6 millions de chômeurs.

OU réduire le temps de travail ainsi que réduire les dividendes pour les actionnaires.

Yep, mais avant cela il faudrait faire du ménage dans les emplois en doublon actuels et les emplois quasi fictifs que l'on maintient en vie pour pas que le chômage explose. Ensuite on aura une vision très claire de ce qu'il reste à faire en matière d'emploi et de redistribution. Je pense que l'on peut très facilement atteindre les 50% de chômage sans bouleverser quoi que ce soit et donc atteindre le plein emploi en divisant le temps de travail annuel par 2. M'enfin je ne fais que supposer, il faudrait vraiment étudier ça sérieusement, avant que la démographie et la technologie nous mènent à ces 50% sans la moindre compensation pour ceux qui seront virés.

Haha on n'est pas près de trouver un patron qui va payer 2 personnes au SMIC pour faire le boulot d'un seul non plus... ^^

C'est tout le modèle économique qui est à revoir c'est sûr! Mais le néo-libéralisme, qu'on le veuille ou non, il est déjà mort.

Apparemment le salaire moyen est à environ 2 100 € par mois. Ca veut dire que si tout le monde gagnait pareil, on toucherait 2 100 € par mois. De quoi faire vivre tout le monde décemment non ? Bref, y'a de quoi trouver un système plus équitable sans aucun problème !

Sans aller jusqu'à lisser le salaire pour tout le monde pareil, y'a peut-être moyen de faire des compromis. Mais de toute façon tant qu'il n'y aura pas un système de règles mondialement identiques, ça ne sert à rien de faire quoique ce soit, parce qu'on nous dira qu'on ne peut pas rivaliser si on ne paie pas nos dirigeants et nos élites ce qu'ils palpent actuellement.

Donc on retourne au système du chacun pour soi, plus je peux tirer sur la corde pour ma gueule, mieux je me porte et tant pis si ça fait couler tous les autres et moi aussi au final.

C'est si élevé que ça ?

Je ne sais même pas ce que je ferais de tout cet argent. :p

Oh t'inquiète si tu as tout cet argent, je pense que tu trouves vite quoi en faire. Déjà, acheter un logement. Quand tu as payé ton logement, tout de suite la vie devient plus simple car c'est le poste de dépense le plus élevé pour chacun des foyers en général. Même si tu ne gagnes que 1 000 € par mois, si je t'enlève le coût de ton loyer ou de ta mensualité, ben tout de suite tu respires niveau finances !

Et puis si chacun gagne 2 000 € par mois, je pense qu'il n'y a plus besoin d'aucune aide, à part pour une poignée de personnes (handicapés, retraités). La CAF peut quasiment disparaître par exemple. Donc quelque part il y aurait moins d'impôts. C'est un cercle vertueux en fait.

Mais carrément !Disons que l'état donne 28000 Euros par an à toute personne en âge de travailler, soit environ à 30 millions de personnes. Cela donnerait une dépense annuelle de 900 milliards d'Euros par an.

Le coût d'un salarié serait devenu de facto bien moindre pour les entreprises (elle ne paieraient en fait que les charges sociales, patronales et salariales, desquelles on retire bien sur les 6% des cotisations chômage, soit 76% du salaire). Donc le cout du travail serait de 685 Milliards d'Euros. On est sur un PIB d'environ 2 000 milliard d'Euros, y'a moyen de s'en sortir.

Le communisme (le vrai), y'a que cela de vrai en fait. Tous au même salaire. Cela me convient tout à fait (je perdrais beaucoup mais cela pour le bien commun). Un monde comme le décrit Houellebecq dans "Les Particules Elémentaires" :)

Intéressant cet article. Ça me fait penser à mon professeur d'histoire des institutions qui nous racontait qu'aujourd'hui nous étions un peu dans la même situation qu'à l'époque de l'empire romain avant sa chute. A force de vouloir s'adapter l'Etat a créé trop d'institutions, ce qui au final a rendu l'ensemble illisible et amène à la situation dans laquelle nous sommes, une administration lourde et inadaptée. La solution nordique consistant à modifier et/ou supprimer plutôt que d'accumuler semble être la réponse adéquate. Bon on a la réforme territoriale en chantier, ça ne suffira pas mais c'est un début si on veut être un brin optimiste ^^

Quant au communisme et au salaire commun, pas moyen de s'acheter un yatch ou le dernier smartphone avec ça, abandonnez l'idée, l'homme est trop vaniteux pour être l'égaux de tous dans tous les domaines.

Et pourtant avec l'idée de mettre tout le monde au même salaire, il y en a bien plus d'entre nous qui auraient à y gagner que de gens à y perdre. Bref sur un vote ça fait une majorité qui renverse le système. Là on est sur un système qui n'est avantageux que pour une poignée de nantis. Et pourtant ça continue.

Le problème c'est que la réaction des français n'apportera pas de réponse, elle montre juste un rejet des partis en place et une volonté de saborder le pays à tout prix, d'où les chiffres du FN et le rejet massif de Hollande qui à l'origine n'avait rien fait pour mériter une telle débâcle dans les sondages (même si depuis il y a largement pris part...). L'impopularité de Hollande, même si elle a rapidement été alimentée par son incompétence à choisir de bons conseillers et tous les déboires qui ont suivi, elle découle déjà du vote de 2012 qui était un vote contre Sarkozy et les gens gardent clairement cette idée en tête pour 2017.

Je dois dire que la situation me fait peur, à part la volonté de tout foutre en l'air sans regarder plus loin que 2017, je ne ressens aucune volonté de faire mieux. Le pays semble juste vouloir continuer à voter contre une politique au lieu de se mobiliser pour l'une d'entre elles.

Pour aller en Suède très régulièrement et m'y sentir très bien, je vois mal le système chez nous. Le changement pour un français... Le partage, l'impôt progressif... Les mentalités sont différentes, essaye d'expliquer le RSA à un suédois, les aides sociales même si tu bosses pas... Il ne comprend pas et se demande comment ceux qui bossent peuvent accepter ça...

C'est totalement utopique.

D'une part parce que les prix augmenteraient de manière insupportable pour les foyers (l'inflation serait trop forte), et d'autre part parce que l'immigration deviendrait ingérable: même en fermant les frontières tu serais obliger d'appliquer la préférence nationale (et adhérer aux "thèses" du FN) pour ne donner qu'au Français qui rentreraient dans tes critères de "sélection" ou d'accessibilité.

Autant dire que certains principes démocratique libéral seraient mis à mal.

J'imagine bien, je te rassure, même en tant que français le RSA je ne le comprends pas trop ^^

Il est évident que le changement de système ne peut que se faire sur tous les pans de la société et est impossible si limité à nos frontières. Un salaire unique équivaut à l’absence de salaire, la suppression pure et simple de l’argent (Notre système fonctionne sur la différence, s’il n’y a pas de plus pauvre, il n’y a pas de riche et donc aucune diversification tarifaire possible dans le commerce) il faut donc inévitablement modifier les systèmes de consommation, d’échange, la concurrence… Il faut définir d’autres buts et normes plus proches d’un épanouissement collectif que de l’épanouissement personnel actuel, sans cela il n’y aura plus la moindre innovation, sans concurrence.

Il faut piocher les idées dans les divers mouvements actuels, tous paraissent absurdes lorsque confrontés individuellement à la réalité, mais en prenant du recul sur la table et en observant les cartes que nous avons en main (tous), il me semble possible de les redistribuer d’une façon qui ne lèse personne, et surtout qui puisse nous permettre de vivre au moins un siècle de plus.

À vrai dire je trouve notre position de plus en plus absurde. On sait tout, tout de suite, parfois même avant nos gouvernants, pourtant l’on est plus que jamais spectateurs, on accepte les choses comme on nous les offre en nous ordonnant de les respecter, on nous impose une hiérarchie dans tout, on nous explique même qu’un certain métal vaut plus qu’un autre, et si un jour il y en a trop (ou s’il atterri dans les mains des gens d’en bas), il vaudra moins, on ne vit et meurt qu’en fonction d’un manque que l’on a crée pour nous préalablement, pourquoi l’or ? Pourquoi il est beau et je suis laid ? Pourquoi s’obstiner avec le pétrole ? Pourquoi un scientifique capable de trouver un vaccin à telle ou telle maladie a besoin de payer pour le faire ? Non seulement on pense tous à très court terme (jusqu’à notre mort dans le meilleur des cas) mais en plus on s’appuie sur des normes établies par des morts (qui comme nous ne pouvaient pas se projeter plus loin que leur tombe, pas pour de mauvaises raisons, simplement parce qu’on évolue beaucoup trop vite dans ce siècle).

@Altanyx : Si la majorité ne va pas dans ce sens c’est parce que nos institutions « démocratiques » laissent penser que l’ascenseur social est accessible à tous et que tout le monde peut devenir riche. On n’explique pas évidemment que l’argent ne se crée pas mais se déplace d’une main à l’autre et donc le nivellement n’est possible que vers le bas. (d’où la « crise » actuelle, simplement due à l’enrichissement de pays anciennement pauvres)

@SweeneyTodd : Ce n’est pas le RSA qui vide les caisses de l’Etat si ça peut te rassurer. Il me semble que, d’une certaine manière, il est une mesure de prévention dont le nom suffit à éclairer sur son objectif. Il est facile de compter l’argent qu’il coûte, mais on ne peut pas savoir combien d’économie il permet. Il est dangereux de faire seulement des calculs économistes, je pense même qu’un revenu universel tel qu’il est souhaité actuellement permettrait plus d’économies sur le long terme que de dépenses.

C'est ce que j'ai toujours pensé. S'il y en a un qui se tape un salaire astronomique, c'est forcément au détriment des autres.

https://www.youtube.com/watch?v=Sj6yHAeBMgQ
Comment ne pas être encore plus dépité après avoir entendu ça...

Bah, on le sait bien que c'est une poignée de "copains de pognon" qui s'entendent pour diriger le monde. Maintenant moi à mon niveau je ne sais pas comment faire pour que ça change. :/

Phobie Administrative.
Retenez bien l’expression. \o/

ps: Cela dit, c'est le bon pays pour ça. ^^

J'avais vu l'émission en direct, j'ai été complété dégoutté des propos d'Attali et Robert Hue par rapport à ce que disait Chouard. C'était tellement prévisible, mais on sentait un certain malaise quand même, ils n'étaient pas à l'aise. J'ai pas mal apprécié quand même que Chouard n'ait pas été interrompu. C'est vraiment une émission de grande qualité, que je recommande chaudement. Dispo sur le replay Pluzz si vous voulez tout voir.

Moi, j'étais surpris de revoir Hue... ^^