La Politique

bosozoku

Since 7519 Days

C'est plutôt, eux, qui font peur. ^^

In reply to

Toutes les brutes peuvent se faire obéir, mais seul un gentleman peut se faire respecter.

www.clicanimaux.com

notourious67

Since 6911 Days

Posted by bosozoku

C'est plutôt, eux, qui font peur. ^^

:p

In reply to

Soit belle et rebelle plutôt que moche et remoche^^

Dazman

Since 6959 Days

Si cet article est vrai il ne faut surtout pas voter pour lui......sérieusement.....

In reply to

Mon blog : www.extravadaz.blogspot.fr

Alx

Since 7734 Days

Posted by notourious67

Quand on voit ce genre d'article tu te dit qu'il doit commencer à faire peur :

http://www.europe-israel.org/2017/04/linsoumis-mel...

Posted by SweeneyTodd

"EuropeIsraël" ^^

Ouais rien qu'à lire l'adresse du site et le titre, j'ai arrêté de lire. Ca fait partie des trucs que je mentionnais plus haut : faut pas aller croire tout ce qui circule sur le net, vu le niveau de désinformation qui circule.

In reply to

notourious67

Since 6911 Days

Posted by Alx

Ouais rien qu'à lire l'adresse du site et le titre, j'ai arrêté de lire. Ca fait partie des trucs que je mentionnais plus haut : faut pas aller croire tout ce qui circule sur le net, vu le niveau de désinformation qui circule.

C'est bien pour ça que j'ai mis le lien :)
Mais apparemment sur Daz ça fonctionne donc j'imagine que sur beaucoup d'autres aussi !!

http://www.debunkersdehoax.org/europe-israel-news-...

In reply to

Soit belle et rebelle plutôt que moche et remoche^^

Alx

Since 7734 Days

Pour le coup le site du monde a l'air de marcher également pour repérer les bidonneurs
http://www.lemonde.fr/verification/source/europe-i...

In reply to

Alx

Since 7734 Days

Posted by Altanyx

Ben cherche des infos sur Macron, il a notamment proposé ses services gratuitement à Une entreprise qui était en vente et à oeuvré en sous marin pour un des deux repreneurs, celui qui a fait le plus mal à l'entreprise. Déjà ça veut tout dire des méthodes du gars et de son intégrité...

Le rachat du Monde ? Quand tu vois la gueule des sites qui racontent leur version, et que même la presse ou les candidats de droite n'en parlent pas, je me permets de prendre l'anecdote avec de grosses pincettes.

Posted by serwol

Clair que niveau véreux Macron il se pose là. Renseignes toi un peu sur qui l'a placé où il est et qui tire les ficelles depuis sa sortie de l'Ena...

Le même qui vient de lui apporter à demi-mot son soutien alors qu'en tant que président il n'est pas censé le faire ?

In reply to

Dazman

Since 6959 Days

J'ai bien dit "si cet article est vrai".....Je n'en sais rien et c'est bien la tout le probleme. A qui se fier ?!

In reply to

Mon blog : www.extravadaz.blogspot.fr

Alx

Since 7734 Days

Ben déjà, ne pas se fier à des sources inconnues ou mal connues sur le net. Si on a inventé le journalisme, c'est justement parce que l'on a constaté que le bouche à oreilles et la rumeur, ce n'était pas fiable.
C'est un métier d'informer, il y a une méthode et une éthique. Quand tu lis un "vrai" journal qui a fait ses preuves, tu sais que les mecs ont appris à bien faire leur boulot. Même quand tu lis le Figaro ou Libé, tu sais qu'ils sont biaisés mais qu'au moins ils n'inventent pas leurs infos (parce que si ils le font et se font choper, ils risquent de perdre toute leur crédibilité).

Si on veut être 100% rigoureux, faudrait faire soi-même un travail d'investigation pour aller vérifier les sources de chaque article, mais vu qu'on n'a pas le temps ni les moyens de le faire, le plus raisonnable c'est de faire confiance à des experts dont c'est le métier. Tout comme on fait confiance aux scientifiques quand ils nous disent "le climat se réchauffe" ou "non, la terre n'est pas plate, arrêtez d'écouter les conneries d'internet".

In reply to

Ben déjà, ne pas se fier à des sources inconnues ou mal connues sur le net. Si on a inventé le journalisme, c'est justement parce que l'on a constaté que le bouche à oreilles et la rumeur, ce n'était pas fiable.
C'est un métier d'informer, il y a une méthode et une éthique. Quand tu lis un "vrai" journal qui a fait ses preuves, tu sais que les mecs ont appris à bien faire leur boulot. Même quand tu lis le Figaro ou Libé, tu sais qu'ils sont biaisés mais qu'au moins ils n'inventent pas leurs infos (parce que si ils le font et se font choper, ils risquent de perdre toute leur crédibilité).

Si on veut être 100% rigoureux, faudrait faire soi-même  un travail d'investigation pour aller vérifier les sources de chaque article, mais vu qu'on n'a pas le temps ni les moyens de le faire, le plus raisonnable c'est de faire confiance à des experts dont c'est le métier. Tout comme on fait confiance aux scientifiques quand ils nous disent "le climat se réchauffe" ou "non, la terre n'est pas plate, arrêtez d'écouter les conneries d'internet".

GTB

Since 6394 Days

Mouai, les "vrais" journaux racontent un paquet de conneries aussi :). Et je parle bien de désinformation là; même s'il y a bien pire et bien plus malsain évidemment. En plus du fait qu'effectivement ils sont orientés et que le principe d'info vérifiée s'est très grandement perdue chez les "journalistes pro".

Il y a pas. Il faut sentir les indices de trucs fumeux, avoir plusieurs sons de cloches, précis/sourcés/argumentés, et se forger une opinion par cette diversité. Si possible ne jamais être dans une certitude verrouillée. On peut faire quelques recherches soi-même, mais toutes les infos ne le méritent pas :p.

C'est pareil pour la science d'ailleurs. Déjà parce que souvent le propos d'une étude ou d'un rapport est déformé par les médias; mais aussi parce qu'il y a des scientifiques plus ou moins rigoureux. Des études scientifiques absolument pas indépendante ou au protocole bien foireux il y en a un paquet.

In reply to

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

Alx

Since 7734 Days

Et c'est la raison pour laquelle dans la presse comme dans la science, c'est la communauté de leur profession qui garantit le suivi de l'honnêteté intellectuelle. Les articles émis par un journal sont décortiqués et critiqués par les journaux concurrents. Les publications scientifiques sont validées par des pairs, et mises à l'épreuve et contestées dans les travaux d'autres équipes.
Il est possible que de temps en temps un pro se plante, de bonne foi ou non, mais rarement à un niveau "Juppé est un salafiste et Obama un homme-lézard".
Aucun système n'est infaillible, mais c'est pas pour autant qu'il ne faut avoir confiance en rien. C'est justement le scepticisme envers les institutions établies qui amène à donner de l'importance à ceux qui racontent n'importe quoi, puisqu'ils sont alors considérés tout aussi crédibles qu'une autorité en la matière.

In reply to

GTB

Since 6394 Days

Garder ses réserves sur ce qu'on lit dans la presse classique et croire le premier clampin qui raconte qu'Obama est un homme-lézard sont deux choses différentes. L'une repose sur la prudence et l'analyse autant que possible alors que l'autre reste dans le "croire bêtement" et ne change que la personne que l'on croit. Au même titre que de se permettre de douter de l'utilisation du gaz en syrie en l'absence d'enquête et de preuve, et gueuler au complot en refusant aveuglément tout argument contraire.

Et il est vrai que normalement la moindre désinfo devrait être désamorcé par le milieu pro; mais c'est loin d'être systématiquement le cas. Et plus ça va, plus le journalisme se résume à du simple relais de dépêches ou de rumeurs le plus vite possible. Jusqu'à avoir quasi le même article au mot près pour un certain nombre d'entre eux.

Je ne dis pas non plus qu'ils sont tous pourris et incompétents et qu'ils mentent à longueur de journée hein. Mais clairement 'faut garder de la distance, un esprit critique et ne pas boire leurs paroles.

In reply to

Garder ses réserves sur ce qu'on lit dans la presse classique et croire le premier clampin qui raconte qu'Obama est un homme-lézard sont deux choses différentes. L'une repose sur la prudence et l'analyse autant que possible alors que l'autre reste dans le "croire bêtement" et ne change que la personne que l'on croit. Au même titre que de se permettre de douter de l'utilisation du gaz en syrie en l'absence d'enquête et de preuve, et gueuler au complot en refusant aveuglément tout argument contraire.

Et il est vrai que normalement la moindre désinfo devrait être désamorcé par le milieu pro; mais c'est loin d'être systématiquement le cas. Et plus ça va, plus le journalisme se résume à du simple relais de dépêches ou de rumeurs le plus vite possible. Jusqu'à avoir quasi le même article au mot près pour un certain nombre d'entre eux.

Je ne dis pas non plus qu'ils sont tous pourris et incompétents et qu'ils mentent à longueur de journée hein. Mais clairement 'faut garder de la distance, un esprit critique et ne pas boire leurs paroles.

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

Alx

Since 7734 Days

Pour le coup je suis d'accord sur le fait de garder un esprit critique, mais dans l'exemple ci-dessus qui a lancé la discussion, on est clairement dans la catégorie "homme-lézard" : titre racoleur et spectaculaire venant d'une source douteuse. Du coup pour répondre à la question de Dazman "qui croire ?", ben déjà pas ceux-là.
Après pour les journaux "normaux", là encore il faut faire la part des choses, et on peut effectivement faire un gros filtrage sur ceux qui ne font que relayer les communiqués de presse. C'est pas un hasard non plus si on les retrouve principalement sur les journaux gratuits. Ben oui la gratuité ça a un prix, et notamment on ne peut pas attendre un travail de qualité quand on ne le paye pas.

Enfin bref quitte à me répéter, l'information c'est un métier. Donc la première étape c'est déjà de séparer les pros des dilettantes, voire des escrocs. Rien qu'en faisant ça on résout une bonne partie du problème de désinformation.

In reply to

GTB

Since 6394 Days

Ah mais si c'était pas clair mon intervention n'était pas spécialement lié à cet article -clairement fumeux- ^^. Je mettais juste un bémol sur la fiabilité des journaux classiques.

Sinon, oui il faut sentir les indices qui invitent sérieusement à la méfiance voire à l'incrédibilité totale. Après je ne suis pas aussi catégorique sur le filtrage pro/amateurs. Les amateurs peuvent être plus juste que les pros; si appuyé par des sources/idées fiables, un propos sérieux, un argumentaire rigoureux.

Sans pour autant perdre son jugement, qui reste l'élément primordial. Parce que oui c'est assez énorme de tomber dans le complotisme bête comme la Terre est plate, on a jamais été sur la Lune, la station ISS n'existe pas, le Moyen-Age n'a jamais eut lieu, Les pyramides ont été faite par des Aliens...:WTF:

In reply to

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

SweeneyTodd

Since 4754 Days

John Oliver sur l'élection FR : https://www.youtube.com/watch?v=hkZir1L7fSY ^^

A la fin il a un petit côté François Hollande ^^

In reply to

Jeu(x) du moment : Horizon Zero Dawn (PS4) - Mad Max (PC)

serwol

Since 6394 Days

Posted by Alx

Le même qui vient de lui apporter à demi-mot son soutien alors qu'en tant que président il n'est pas censé le faire ?

Non, je parle de Jean-Pierre Jouyet.

Quand tu vois tout le parcours de ceux là, tu comprends mieux la mise en place de gouffres financiers comme le CICE... Qui pour rappel coute 41 milliards d'€ par an et qui n'a eu que pour conséquence de faire monter encore les profits des boites du cac 40 et de faire augmenter le chômage au lieu de le diminuer... 41 milliards d'€ par an, ça permettrait tout de même de payer plusieurs millions de personnes par an et avec un salaire plus que descend !!!

In reply to

Alx

Since 7734 Days

De ce que je sais le CICE a davantage concerné les PME que les grosses boîtes internationales. Et les prêts de Bpifrance pour la création d'entreprises sont une des raisons pour lesquelles on a un écosystème de start-ups aussi dynamique.
Après je ne saurais pas dire si c'est rentable ou non au final, mais le côté "ça ne profite qu'aux grosses entreprises" me semble bien erroné.

*edit chiffres 2015

Selon un rapport du Comité de suivi, 22 % de l'assiette concerne des entreprises de plus de 2.000 salariés et 35 % de plus de 500 salariés. Comme le Cice est applicable sur les salaires représentant entre 1 et 2,5 fois le SMIC, évidemment de grands groupes tels que Carrefour bénéficient de ce dispositif. Les secteurs de la construction, de l'hébergement et de la restauration, ou les activités de services administratifs (La Poste, la SNCF) sont aussi concernés. Mais les petites entreprises, qui offrent en moyenne de moins bons salaires, ont tendance à plus en profiter que les grandes structures.
En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/16/07/2015/lesechos.fr/021...

A priori l'idée que le CICE profite au CAC40 est un mélenchonisme qui ne date pas d'hier, et qui a déjà été constesté.
http://www.liberation.fr/france/2013/11/21/jean-lu...

In reply to

De ce que je sais le CICE a davantage concerné les PME que les grosses boîtes internationales. Et les prêts de Bpifrance pour la création d'entreprises sont une des raisons pour lesquelles on a un écosystème de start-ups aussi dynamique.
Après je ne saurais pas dire si c'est rentable ou non au final, mais le côté "ça ne profite qu'aux grosses entreprises" me semble bien erroné.

*edit chiffres 2015
[quote]
Selon un rapport du Comité de suivi, 22 % de l'assiette concerne des entreprises de plus de 2.000 salariés et 35 % de plus de 500 salariés. Comme le Cice est applicable sur les salaires représentant entre 1 et 2,5 fois le SMIC, évidemment de grands groupes tels que Carrefour bénéficient de ce dispositif. Les secteurs de la construction, de l'hébergement et de la restauration, ou les activités de services administratifs (La Poste, la SNCF) sont aussi concernés. Mais les petites entreprises, qui offrent en moyenne de moins bons salaires, ont tendance à plus en profiter que les grandes structures.
En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/16/07/2015/lesechos.fr/021209830513_entreprises-du-cac-40---les-6-idees-recues-sur-les-impots.htm#LY89vTQVzOGiLu6t.99[/quote]

A priori l'idée que le CICE profite au CAC40 est un mélenchonisme qui ne date pas d'hier, et qui a déjà été constesté.
http://www.liberation.fr/france/2013/11/21/jean-luc-melenchon-marie-le-cice-et-le-cac-40_961092

Kitano23

Since 6819 Days

Bon, étant plutôt de gauche, je suis totalement perdu à 5 jours de l'élection ...
Entre un Macron trop à droite sur les questions liées au travail, un Mélanchon dont on ne sait pas vraiment ce qu'il ferait une fois au pouvoir et un Hamon déjà donné perdant (merci les sondages de l'enfoncer)
Je suis vraiment partagé entre le vote "utile", car perso je flippe vraiment d'un second tour Fillon/Le Pen, ou le vote de conviction (et encore ...) :/

In reply to

SweeneyTodd

Since 4754 Days

Vote pour tes convictions ! Vu la part d'indécis (c'est mon cas aussi) sur cette élection, je pense que voter selon ses convictions serait une bonne chose. Après tu peux voter utile mais dans ce cas surveille les sondages la veille de l'élection.

In reply to

Jeu(x) du moment : Horizon Zero Dawn (PS4) - Mad Max (PC)

Alx

Since 7734 Days

Y a pas de sondage la veille de l'élection. :D
Mais oui dans tous les cas on ne pourra jamais reprocher à quelqu'un de voter pour ses convictions, vu que c'est ce qu'on est tous censé faire.

In reply to

SweeneyTodd

Since 4754 Days

Aha exact ! Mais je pensais aux derniers qui seront publiés cette semaine ! On l'a vu avec la primaire de droite, ce n'est que dans les derniers publiés qu'on a vu que Fillon était bien placé !

In reply to

Jeu(x) du moment : Horizon Zero Dawn (PS4) - Mad Max (PC)

Elidjah

Since 7732 Days

@Alx : sur l'article que tu cites, à propos du CICE vu par Mélanchon, il est également dit que :

Ainsi, le commerce, la distribution ou la restauration (qui offrent de faibles salaires) seront en proportion bien plus avantagés, sans pour autant être exposé à la compétition internationale.

Ce qui représente un dévoiement du CICE qui a été créé avant tout pour améliorer la compétitivité des entreprises par rapport à nos voisins européens. Les entreprises les plus avantagées actuellement ne risquent pas de délocaliser leurs productions... Par contre, il serait de bon ton que celles qui délocalisent en ayant touché pas mal d'aide (dont le CICE) remboursent les sommes perçues. Histoire de subvenir au coût des cotisations chômages qui seront prisent en charge par la communauté (et je parle pas des frais médicaux liés à la dépression...)

In reply to

Inppaussible n'est pas Français.

Alx

Since 7734 Days

Je ne dis pas le contraire, et ça mérite une étude détaillée et probablement une évolution du système. Mais les tirades genre "ça ne profite qu'au CAC40" (accessoirement avec les associations d'idées genre "les boîtes du CAC40 c'est les méchants"), c'est de la propagande trompeuse, et donc de la malhonnêteté intellectuelle.

In reply to

guts_o

Since 5167 Days

Ha ha, excellent !

In reply to

"Don't worry! I'm gonna be fine!"

skiwi

Since 5844 Days

Ce sera Le Pen - Fillon au second tour, j'en suis persuadé. Autant dire la poire à lavement et le sandwich au caca. C'est consternant. Avec les casseroles qu'ils ont aux fesses, aucun des deux ne devrait ne serait-ce que participer à cette élection, mais non, et ça continue à voter pour eux, ils seraient pris en flagrant délit d'homicide de nourrisson qu'ils auraient toujours l'immunité et leur secte de fanatiques prêts à voter pour eux quoi qu'il arrive. C'est à pleurer.

In reply to

Everyone is gay for Bridget

Microsoft Flight Simulator 2024

S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl

Indiana Jones and the Great Circle

Black Ops 6 on Playstation 5 Pro

PS5 Pro HQ video coverage: Day Six

PS5 Pro HQ video coverage: Day Five