Alx> Le vote blanc est moins surveillé/analysé que l’abstentionnisme donc bon. Et dans l'état actuel des choses il ne compte pas plus que l'abstention. En cela c'est un choix personnel. Si c'est pour faire passer un message collectif, de conviction, je suis d'accord, du vote blanc massif ça m'irait bien aussi.

Pour le reste tu tiens un discours parfaitement étrange. Quitte à faire entendre une volonté de changement de règles, autant le faire au moment où elles s'appliquent, où leurs failles sont le plus évident et quasi le seul moment où on te demande ton avis. Le faire après? En quoi le timing serait meilleur? Quand le mec va commencer à faire des choses? Hey, vous l'avez élu hein les gars. Assumez. Sa place et ses actions sont légitimes puisque vous avez validé. Fallait dire avant que vous ne vouliez pas qu'il les fasse :). Et au cas où c'est pas clair, je ne veux pas qu'éventuellement Macron/Marine revoit le système pendant son quinquennat...je ne veux pas qu'ils aient un quinquennat qu'ils n'auraient pas dû avoir, et ça c'est pas après avoir voté pour l'un d'eux que je peux le dire.

Bref encore une fois je ne partage absolument pas ton avis. S'il y a bien un moment où il faut faire entendre que le système mène à des choix à la con, qu'il est injuste et doit être revu c'est au moment des élections. Pas une fois qu'on a bien participé au système et élu "démocratiquement" l'une de ses aberrations.

Et donc on doit voter pour l'autre tache qui est complétement incompétente et qui risque de nous mettre encore plus dans la mouises?
Tout ces discours auraient dû se faire avant là on est encore dans un schémas de voter pour le moins pire et le moins pire c'est hélas Macron.
Et non si on a voté Mélenchon faut faire avant tout barrage au Fn c'est nettement plus dangereux.

Comme je le disais, tu ne changes pas les règles du jeu en cours de partie, sinon tu perds toute la légitimité de la règle.
C'est un des principes de base de l'amélioration continue, comme la roue de Deming : planifier, réaliser, contrôler, agir. Ce sont des étapes successives, faut pas les réaliser en même temps.
1. "bon voilà les règles électorales sont comme ci comme ça"
2. Présidentielles : on applique les règles à la lettre.
3. Debrief : on observe le déroulement des élections après-coup, on identifie ce qui a marché et les anomalise
4. Corrections : "holala y avait 60% de vote blanc, c'est pas normal qu'ils ne soient pas pris en compte, faut changer ça"
1b. "bon voilà les nouvelles règles électorales sont comme ci comme ça, désormais si y a trop de bulletins blancs blablabla"

Je pense que si il y'avait 60% de vote blanc ils seraient plutôt à dire "Bon bah on appliquera que le vote blanc soit pris en compte au prochaines élections". Mais dans 5 ans, il sera trop tard...

"C’est une sorte de malin génie qui pousse les gens à élire quelqu’un de plus bête que soi, (...) par jubilation secrète d’assister au spectacle de la bêtise et de la corruption des hommes au pouvoir. (...) C’est un immense pas vers la fin du système représentatif. Et ceci est la fatalité du politique actuel – que partout celui qui mise sur le spectacle périra par le spectacle. (...) C’est la justice immanente des médias." - Jean Baudrillard,

Heu c'est exactement ce que je viens d'expliquer, les modifications on les fait pour les élections à venir, pas rétroactivement.
Et sachant qu'aujourd'hui la phase de debrief va probablement observer des votes blancs à 2-3%, y a effectivement aucune raison solide de changer la règle sur leur décompte pour les prochaines.

Et puis honnêtement, arrêtez avec vos "dans 5 ans il sera trop tard", vous n'aimez peut-être pas la direction que prend le pays, mais on n'est pas au bord du précipice. Ca c'est vraiment que de l'argumentation électorale pour justifier le "votez pour moi maintenant !".
Parmi les pays développés, la France est trèèèèès loin d'être la plus libérale économiquement, alors franchement y a de la marge.

Tu dis que MLP est incompétente, pour avoir regardé son conseiller hier sur france 2 face à celui de Macron, ce dernier faisait tache, de belles paroles, vide de réalité et de sens, plein de contradictions, dénoncées même par les journalistes présents.

Mo je ne te dis pas que Macron est incompétent, je te le prouve : loi macron, CICE, et loi travail.

http://www.latribune.fr/economie/france/le-cice-un...
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017/02/16/2000...
http://ouvalacgt.over-blog.com/2017/01/bilan-du-mo...

je rappelle pour les amoureux de la liberté, que ces reformes sont passées à coup de 49:3.

En quoi le FN est dangereux ? cet argument on l'entend souvent. Mais est-ce qu'on le raisonne. Combien de partis nationalistes sont aux pouvoirs, et font moins de guerres et participent à moins de conflit que la France ?

En quoi le FN est-il d'extrême droite ? Il n'y a rien d'immodéré dans sa politique. Ce parti n'est même pas autant à droite que le sont les démocrates des Etats unis.

Le problèmes c'est que bon nombre de partis et de mouvement nationalistes, sont affublés d'étiquettes de xénophobie. Il y en a qui le sont, d'autres sont justes nationalistes. Or le nationalisme, la sortie de l'europe, c'est un propos qu'on a retrouvé chez beaucoup de candidats à la présidence de 2017 (Asselineau, Melenchon, Poutou, Dupont aignant)

Enfin le Fn est pour la fin de la France afrique, du neo colonialisme, Car oui certains pays d'afrique nous reverse encore des taxes liées aux colonisations. Alors on peut se réclamer cosmopolite, républicain, et favorable à l'immigration, comme moi, mais tolérer ce paradoxe, NON merci.

J'en profite poru rappeler que notre gourvenement a effectué de graves dérives totalitaires depuis les attentats de 2015 (surveillance des individus+ etat durgence). Cet gouvernement dit de droit, a mobilisé nos troupes sur pas mal de conflits, et a fermé nos frontières aux réfugiés, contre les accords de Schengen, tout en acceptant une partie. C'est beau la république, et la gauche en idée, mais en faits...

Tu trouve que tout va bien toi ? Que dans certaines classe d'école en France nous avons plus de 35 élèves ? Qu'il devient quasiment impossible d'avoir des rendez-vous avec des spécialiste sans attendre 6 mois ou 1 ans ? Que les médecins ne se déplace plus chez l'habitant(et qu'il faut parfois attendre presque 1 semaine pour avoir un rendez-vous ? Que les salaires soit tous à la baisse pour chaque nouvel embauche ? Que le prix du caddie moyen est de 150€ ? ect....

On ne vie surement pas dans le même pays...

C'est pas comme si ça ne faisait pas partie des préoccupations de Macron "source de tous les maux".

http://www.lemonde.fr/personnalite/emmanuel-macron...(je ne cite pas tout, mais je t'invite à lire l'ensemble du programme)

C'est pas déjà toi qui réclamais le droit de l'assurance chômage aux indépendants et démissionnaires, alors que c'était explicitement dans son programme ?
Oublie un peu la propagande des différents partis et regarde les choses en face : son programme n'a pas que des points négatifs.

Tout va plus ou moins bien, mais tout fou le camp, vision décliniste. Et tu le résumes très bien !

La liberté de la presse recule, l'accès au soin devient de plus en plus difficile, l'éducation na plus les grandes visions républicaine qu'elle avait avant et après les grandes guerres, désormais il s'agit surtout de savoir lire et compter pour remplir sa fonction d'esclave.
En revanche le nombre de télé réalité et autre divertissement explose, les fast food et les pharmacie apparaissent partout, et on se croit savant à répéter et à ne plus penser par soi même.

On préfère soigner que prévenir, car soigner entretien des marchés en réalité superflus.

https://www.youtube.com/watch?v=gY3LtMjyFgc


@Alx : ce que tu montres du programmes de Macron, a déjà été en partie déployé par lactuel gouvernement, un des rares engagement de Hollande tenu, plus d'enseignants, et même une revalorisation des salaires. Pourtant l'éducation se porte toujours mal.. faut reformer l'éducation - vive l'Emile de Rousseau, faut etudier les choses, en les vivant, en les voyant, pas apprendre des concept vides de sens.
Sur l'éducation B. Hamon a tenté une grande réforme, mais les français veulent le changement sans se changer eux-même.

En revanche les engagement concernant la santé n'ont pas été tenu. Trop d'infirmier et de spécialistes sont dans les hopitaux par Interim, et ça pourquoi, pour la souplesse, pour le Marché, pour les macrons, et rien d'autres.

Oula, plusieurs choses ne conviennent pas dans ton parallèle.

- Premièrement il y a le problème de pertinence des règles. On ne fait pas l'essai de règles manifestement foireuses dès la théorie.
- Deuxièmement tu procèdes ainsi quand tu cherches à améliorer, à trouver les failles, les erreurs non soupçonnées. Or des méthodes électorales plus justes on les connait, ainsi que les failles de l'actuelle. Éventuellement on pourrait à l'avenir tâtonner pour chercher les problématiques insoupçonnées d'autres nouvelles méthodes. Mais...
- Troisième il y a le problème de la validation. On fait l'essai. On observe les erreurs. On les connait donc, et on sait le résultat erronée...mais on valide quand même? Pas grave pour les risques et périls. Ça deviendrait même sacrément embarrassant si la validation du résultat mène à une situation empêchant tout autre essai/amélioration.
- Quatrièmement il y a le problème de l'objectif, de la neutralité et des conflits d’intérêt. D'une manière globale, le protocole. Des parasites qui peuvent amener à l'invalidation de ce dernier.
- Cinquièmement il y a le problème organisationnel, de la communication et du retour sur essai. Quand tout est conçu et organisé pour perfectionner, ça peut tourner à peu près correctement. Or notre système n'est pas conçu ainsi. Il se satisfait bien du mode actuel, et c'est aux gens à se démerder pour communiquer leur désaccord. Ce qui est bien compliqué, ce qui arrange bien. Parce que clairement hein, ça n'a échappé à personne -en témoigne les whatmile experts et analystes dans la presse- qu'il y a des dérives et que les gens n'ont plus confiance ni dans le système ni dans les hommes politiques. Mais tant qu'il y a pas de révolution, on continu ce petit jeux qu'on sait foireux. Personnellement, je préfère que ce désaccord s'exprime directement au moment des votes, moment où on offre la possibilité de s'exprimer avec une oreille tendue, que dans les rues plus tard ou aux législatives avec beaucoup de bol et moins directement.

Et il y a d'autres éléments perturbateurs, complexes.

Non je suis désolé. Si on me propose de jouer à la roulette russe et que je me rend compte qu'on a foutu 6 balles dans le barillets...je ne joue pas en me disant modifier ce genre de dérive à la partie suivante. Je manifeste mon désaccord et ma volonté de revoir les règles à ce moment là.

Le programme de Macron n'a pas que des points négatif, non c'est certain. Mais pour celui qui se dit au centre de tout... je trouve qu'il n'a pas réussi à récupérer les meilleurs idées de tout les programmes. Quelque part c'est ce que je lui reproche le plus.

Un petit tutorial pour le vote gris: http://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/2...

Y-en a aussi qui disent quil faut voter après 17h00, j'ai pas bien saisi les tenants et aboutissants, ptetre empêcher les estimations.

"Non, s'abstenir, ce n'est pas voter Le Pen", et c'est Slate qui le dit, Slate appartient à J. Attali, tout comme Macron^^.

http://www.slate.fr/story/144849/abstention-vote-l...

Faut soutenir Mélenchon aux législatives dans quelques semaines les gars ! :)

Oui, surtout avec le FN qui ne veut pas voir certains journalistes!

http://www.rfi.fr/culture/20170502-liberte-presse-...

>< Rien à voir, la liberté de la presse avait déjà prit cher avec Sarko, puis Hollande avc la loi sur le renseignement, l'état d'urgence, la disparition de plein de medias indépendants, la non protection des donneurs d'alerte, et bien sûr le fait que la presse soit dominée par des interets financier, et repose sur des subventions de l'Etat. Arrétez avec le FN, il est devant vos yeux l'état totalitaire.

A mon sens le FN comme d'autres sont la cible des médias. Tu connais des médias étiqueté FN ? On parle de presse de gauche ou de droite, mais c'est tout. Tant que c'est de la presse libérale, avec des éditorialistes donneurs de leçon, tout va bien.


Certains journalistes ne sont pas appréciés du FN, des républicains, et de Mélenchon. Les médias ont soutenu Mélenchon après le premier débat de 2017, puis ils se sont déchainé sur son programme économique.. Wé fallait que Mélenchon pique quelques voix à MLP, mais pas quil vole la place des ultra libéraux, Macron et Fillon.

Je me demande si Hamon a aimé les médias, qui parlaient peu de son programme, et beaucoup des membres du PS qui le larguait. Les médias ont choisi leur candidat depuis longtemps, c'est ça leur liberté, ne pas représenter la pluralité...

#Insoumis #SansMoiLe7Mai

Sans déconner, après le débat et après une journée de réflexion, je m'étais dis "putain MPL c'est pas possible, je vais quand même voter Emmanuel Macron, tant pis". Et ce matin j'entends qu'il prends de haut les Insoumis en disant qu'ils représentaient une part minoritaire des votants (presque 20% alors que lui est à 24%...). Et il martelle que voter pour lui, c'est un vote d'adhésion.

Du coup, je suis certain de ne pas aller voter.

C'est pas parce qu'elle a déjà pris cher qu'il faut continuer hein...

Je n'irai pas voter non plus dimanche. Pour moi, le changement ce fera en dehors de ce système pourri.

Mais dégagez bordel, la fête des mongoles doit prendre fin, non pas que je sois insensible au comique de répétition mais là ça en devient indigeste... https://www.youtube.com/watch?v=1msJD5uHK0Y

"Foireuses" c'est vite dit, elles ont quand même fait tourner le pays pendant 60 ans. Quand les règles sont vraiment foireuses, les systèmes s'effondrent d'eux-mêmes en quelques années.Non tu procèdes ainsi tout le temps, c'est le principe de l'amélioration continue : toujours être dans l'autodiagnostic et la capitalisation de l'expérience.Oui. Un résultat erroné ne veut pas dire faux. Dire "on peut encore faire mieux" ce n'est pas la même chose que de dire "c'était pas parfait donc c'était à chier". La seconde interprétation s'appelle aussi "jeter le bébé avec l'eau du bain".
Qui plus est, se mettre d'accord sur des règles électorales, puis remettre en question à posteriori le résultat parce qu'on le trouve insatisfaisant, ça c'est carrément anti-démocratique. Ou "de la triche" comme disent les gamins, "nan j'ai pas perdu en fait on dirait que pour marquer un but faut tirer du pied gauche !"Si tout le monde se satisfait du mode actuel, pourquoi évolue-t-il avec le temps ? Le comptage des bulletins blancs, on ne le faisait pas avant, on le fait maintenant. Le mode de scrutin est sur le point d'évoluer vers plus de proportionnelle. Même les modes de scrutins alternatifs que certains défendent ici à cor et à cris sont expérimentés à chaque élection par des chercheurs.
Les choses bougent de façon progressive. Assez lente certes, mais c'est fait pour, si on changeait les règles tous les 5 ans sans prendre le temps d'avoir du recul, là ce serait vraiment le bordel. Certainement préférable à cette mythique "révolution" qui en France nous a surtout apporté chaos et dictatures.

Et puis tous ces attardés mentaux qui martèlent que Mélenchon est proche de Le Pen ou bien que le fait qu'il n'ait donné aucune intention de vote est incohérent ou bien encore que c'est un traître ou je ne sais encore quel autre mensonge et désinformation pure... Mais putain, comment ont a pu laisser ces sales morceaux de merdes menteurs, hypocrites, incroyablement cons et tellement égoïstes prendre autant de pouvoirs... Comment ont a pu laisser ses analphabètes convaincus avoir autant de poids dans l'éducation des enfants de la France et de l'humanité ?! Et ils ont encore le culot de parler au nom de la Révolution et d'affirmer défendre ses valeurs ?! Mais bon dieu...