Merci pour vos retours. Je vais regarder ça.

Sinon je vais éviter de le faire grandir au Ken le survivant ! ^^ On s'est lancés dans le dragon hall kai par contre. En attendant le jeu dragon ball fighterZ !

Tu as préparé tes 115 euros pour le season pass, les musiques originales et les voix du commentateur ? ^^

Non, le jeu de base suffira largement...

Suite de la discussion démarrée sur le topic Xbox One (page 1125) :À vrai dire, lorsque ça avait parlé TV j'avais tenté de rediriger vers le topic TV dédié :)

Qu'on s'entende bien, je pense que personne ne trouve ces discussions sur Halo inintéressantes (au contraire) mais d'un point de vue modération, elles ne devraient pas se poursuivre sur le topic Xbox One hardware. Je pense que la modération est plutôt souple et ne coupe quasi jamais court aux conversations (c'est souvent les membres du topic Xbox qui le font d'ailleurs). Il ne s'agit pas de rappeler qui que ce soit à l'ordre dès qu'un message n'entre pas dans le sujet, je pense que tu seras d'accord.

Pour avoir lu le forum pendant quelques mois/années sans intervenir avant et au début de mon inscription, j'ai toujours aimé lire les avis des uns et des autres. Peu importe où ça se matérialisait sauf que mes réflexes à l'époque c'était d'aller voir dans le topic de jeu, pas le topic hardware sur lequel je passais volontiers mais pour y lire des choses différentes.

En tant qu'habitué, on sous-estime clairement l'impact d'un forum bien organisé, clair et cohérent. Pour moi le point fort de GSY du côté forum, ça a toujours été la clarté et le fait que le nombre de topic était restreint globalement. Je trouve qu'un topic par jeu pour y partager son avis, poser ses questions et un autre par machine, c'est un bon système. À l'inverse d'un .com où dès qu'un membre a une question, il créé son topic. Mais je ne veux pas non plus d'un topic unique où on parle de tout et de rien.

Ça reste l'avis d'un simple membre, ça fait longtemps que je me tiens loin des questions de modération ^^Tout à fait ^^

A priori on va être protégé en Europe mais vu la main mise des États-Unis dans le domaine, je doute que ça tienne longtemps. La brèche est ouverte et comme le rappelle l'auteur de ton article, certains grands patrons des telecom y sont favorables.

C'est clairement pas quelque chose que j'ai envie de voir changer.

Putain non, laisse tomber le bordel sinon. Déjà que pour l'actu, tu tombes sur pleins de sites payants (ce qui n'est pas anormal en soi mais qui finalement n'est pas pratique) alors là, ça deviendrait n'importe quoi.

Les conséquences et dérives possibles si la neutralité du net tombe -ce qui n'est pas encore tout à fait le cas- sont même plus larges et plus craignos que ça. Parfois je me demande si on a pas mis Trump là où il est pour voir jusqu'où on peut pisser à gueule des gens. De toute évidence très très loin. Qu'est-ce que je peux faire ce mois-ci? Chiche que je foute un merdier historique dans le conflit israelo-palestinien et que je fasse tomber un pilier fondateur du net.

Ouais. Je sais pas qui c'est qui joue à notre jeu du monde, mais parfois le gars il se lâche !

Alors celle là, fallait oser :). Si elle fuit parce qu'elle a peur d'un papa noël en décembre, ainsi que 2 autres personnes normales s'approchant suite à un accident en plein milieu de Paris, c'est qu'elle a sa place en psychiatrie. Mais l'avocat ne fait que proposer une interprétation des faits. Un peu loufoque et au fond peu crédible -elle prend les autres personnes pour des lutins du père noël?-. Une autre interprétation pourrait suggérer qu'elle ralentie, choquée/interloquée/en questionnement; puis voyant les gens s'approcher elle pprend conscience de la gravité de la situation, des témoins, et fuit.

Effectivement c'est une stratégie de défense, donc ça peut être fortement pipeauté. D'un autre côté ton explication la dédouane également en partie, "ils m'ont tout de suite encerclée, j'avais peur d'être lynchée donc je me suis barrée !" (crainte pas complètement injustifiée quand on voit l'émoi que suscite un délit de fuite).
A plusieurs niveaux c'est pour moi une illustration du côté malsain du jugement "à l'émotion" qui est fait en permanence, alors que si les gens s'arrêtaient 2 secondes pour réfléchir on éviterait bien des soucis. C'est un peu l'origine de ma présentation provocatrice de l'affaire avec l'utilisation du mot "balance", à savoir "posez vous 5 minutes avant de lui jeter des fleurs".

D'ailleurs honnêtement s'il n'y avait pas eu cette composante impulsive de l'événement (la course-poursuite), l'histoire n'aurait jamais fait le buzz. "Une personne se fait renverser et le conducteur s'est enfui, mais heureusement un passant a noté le numéro de plaque et l'a communiqué aux autorités", ça le fait moins, et personne n'irait dire "holala quel héros ce passant !".

Je comprends ta démarche de demander un temps de réflexion, mais je trouve qu'on est malheureusement de plus en plus dans un monde d'incivilité. La circulation en ville devient dangereuse à cause de comportement excessif et agressif. Alors, certes, l'acte de la poursuite est dangereux, mais qui dit que la plaque d'immatriculations avait été relevée avant. D'ailleurs,il me semble que le motard la relève au cours de la poursuite.

Ce que je trouve dingue c'est que personne ne s'interroge sur la fuite de la conductrice. l'incivisme il est là. Elle a fauché un passant, normalement, le comportement serait qu'elle assume, et s'arrête. Oser se défendre en prétextant la peur du père noël, je trouve ça d'autant plus minable de la part de son avocat. La conductrice a été filmée, elle s'enfuit, il n'y a rien à argumenter pour la défendre. Y. compris la folie et l'internement, si elle est atteinte psychologiquement, elle n'a pas a se retrouvé sur les routes. Il y a quand même une personne blessé de l'autre côté. J'espère sincèrement qu'elle prendra cher en justice (parce que là aussi, rien n'est moins sûr).

Ah mais le but n'est pas de la diaboliser ou de la faire passer pour une pure connasse. Elle a peut-être tout à fait eut peur d'une dramatisation de la situation. En réalité on ne saura jamais quelle aurait été sa réaction dans des circonstances différentes. Peut-être que si personne n'avait réagit, elle se serait barré et n'aurait jamais eut à assumer sa responsabilité. Peut-être aurait-elle repris ses esprits et serait revenu vers la victime. On en sait rien.

Par contre ce qui est certain, c'est que traiter l'affaire au plus près de son temps est un élément important. Et quand je parle de traiter l'affaire je ne parle évidemment pas de jugement populaire.

Amo> Heureusement que la Justice prend plus en compte la dimension humaine des citoyens que le jugement populaire...Des raisons qui peuvent expliquer sa fuite, il y en a 1000. Pour juger, il faut avoir toutes les données. Si cette femme a fuit parce qu'elle s'en fout de la victime ou si elle a fuit parce que son gosse était en train de crever à l’hôpital du coin, ça ne change rien à la fuite mais c'est pas du tout la même chose.

Je rejoins tout fait Alx sur certains points. D'abord sur le fait que le père Noël prend le risque d'autres accidents dans cette course poursuite. Il se permet même de griller un feu rouge alors qu'il n'est absolument pas habilité à cela. Est-ce qu'il a eut raison de réagir, oui! Est-ce qu'il a réagit au mieux? Ça s'est déjà moins sûr. Et surtout il peut avoir eut raison et tort à la fois.

Et puis "les gens" ont tendance à juger à la hâte. Se faire une opinion et avoir une montée émotionnel est normal. Par contre avant de porter un jugement -parfois extrêmement dur- il faut du recul et beaucoup plus d'infos que ce qu'on a en général.

Je suis d'accord sur le comportement dangereux du motard, je le dis d'ailleurs dans mon post. Et je comprends aussi le principe de réserve sur la conductrice... Mais quelque soit la raison pour laquelle elle a fui, pour moi, rien n'excuse son acte.

C'est peut-être pessimiste mais je pense sincèrement que de moins en moins de personnes assument leurs actes et qu'il y a de plus en plus un sentiment d'impunité sur la route face à la justice aujourd'hui. Je suis piéton et je vis à Lille (qui est une grande ville, mais pas non plus démesuré) et l'augmentation affligeante de comportements dangereux des automobilistes est vraiment flippant. J'y suis confronté tout les jours. Le nombre de personnes qui conduisent en étant en train d'envoyer des textos, ou au téléphone, je trouve ça criminel. Pour avoir failli me faire renverser il n'y a pas longtemps, et m'être embrouillé avec le chauffard, j'ai eu le droit à un grand moment de mauvaise fois : sa seul excuse (il était en tord) était de me dire "Ah, c'est bon ! mais je t'avais pas vu" (pas de pardon, pas de désolé, pas de méa culpa)... Je suis désolé me ce genre de comportement me rends dingue envers les automobilistes irresponsables. Je suis père d'un garçon de 6 ans, et je suis de plus en plus vigilant en déplacement à pied en ville avec lui. Et j'ai déjà eu bien l'occasion de stresser. Je m'inquiète sincèrement de l'évolution de ces comportements en voiture : Le non respect du code de la route, l'incivisme, l'agressivité, j'ai le sentiment que les automobilistes régressent de plus en plus.

Alors, certes, on a pas les éléments qui "expliquent" la fuite de la conductrice, mais pour moi, avec mon expérience et ce que je vis au jour le jour, je ne la plains pas de ce qui l'attend et j'espère sincèrement que la justice sera à la hauteur. La dimension humaine n'excuse en rien le non respect des règles et des lois. Ici, il s'agit tout de même d'une double infractions : D'une part, il y a le fait d'avoir renversé le passant, et deuxièmement, il y a la circonstance aggravante qu'est la fuite.

Le cas du Motard qui la prends en chasse, c'est une autre histoire, il a un comportement dangereux c'est clair, il ne respecte pas le code de la route et il pourrait/devrait être verbalisé pour cela. Après, il réagit surtout à chaud face à une situation exceptionnelle. Son comportement est aussi induit par le délit de Fuite de la Nana.

Je comprends aussi ta réserve sur le jugement rapide, mais quand tu es confronté à répétition à ce genre de comportements (ou moins grave mais tout aussi irrespectueux), tu as tendance à devenir un vieux con réac (j'ai déjà conscience de le devenir, c'est pas si mal
En tout cas, je trouve le débat intéressant !

Ce n'est pas ce que je dis ^^. Expliquer n'est pas excuser. Un meurtre est un meurtre. Mais un meurtre prémédité de sang froid, un meurtre par un fou, un meurtre passionnel et un meurtre involontaire ne témoignent pas du tout de la même déviance. Et il est fort heureux que la Justice fasse la différence.

Bah visiblement faire des vues/du clic. Le mec faisait de toute façon une vidéo de ses parcours à moto dans ce but, cet événement lui a donné une raison de plus de la publier. Après on peut effectivement s'interroger sur le bien-fondé de cette publication. Je ne suis pas juriste, mais si cette vidéo doit être un élément de preuve pour une enquête de police, pas sûr qu'il soit légal de la rendre publique.
M'enfin de nos jours le secret de l'instruction, tout le monde se torche avec de toute façon.

Ha tiens j'en profite pour faire une vanne en retard, sur la question de la signification de "balance" (comme dirait Tex, "je la tente") :
"Si les balances ne désignent que ceux qui dénoncent leurs proches, cela veut dire que #balancetonporc ne s'adresse qu'aux truies ?"

#balancetonporc je le prend plutôt comme un vas-y, balance. Pas comme dénonciation. D'ailleurs on y voit surtout du témoignage de situations; bien peu de désignation.

Cette vidéo m'a aussi interpelé, au point que jme connetce sur Youtube pour lacher un commentaire.

Le gar reçoit plein de soutien, et personne ne semble etre choqué par son attitude. Déjà avant l'accident il fait le pitre, pollue pour rien, et coupe la voie à une voiture. Une fois l'accident passé le gar enchaine les actions risquées et irresponsables.

Oui au civisme non au fait de se croire au dessus des lois. Il prend son tel et appel la police, en plus rue de Rivoli, il doit y avoir un paquet de caméra.

Avec tout ça sa vidéo commence par un ce qu'il faut faire ou ne pas faire, et d'emblée il dit quil faut arréter le conducteur et non pas relever la plaque pour justifier son délire.

Au passage ce gus, qui voulait devenir flic, ne prend même pas le soin de flouter la femme ou sa plaque d'immatriculation. Beaucoup disent que c'est un héro, mais c'est eu final un mauvais justicier.

Voilà les dérrives de Youtube... Je préfère encore IbraTV quand ils chasse des clowns ou des pédophiles que ce chauffard.

Le désaccord qui reste entre lui et moi c'est qu'on peut etre citoyen, même justicier, mais ne pas mettre la vide des autres en danger.

Ben si on regarde le tweet qui a lancé le phénomène, l'appel à dénonciation est clair : https://twitter.com/LettreAudio/status/91881018087...
Bon pour "balance" comme je le disais tout ça c'est de la sémantique, mais j'ai beau avoir cherché partout, je n'ai trouvé nulle part dans la définition de "balancer" une quelconque obligation que ce soit la trahison d'un proche. Et ça a la même signification dans "vas-y, balance" : balancer, baver, jacter... tout ça ça ne veut dire que "parler".
Ca couvre tout type de dénonciation, certes avec une connotation négative mais c'est tout. Et c'est justement cette connotation négative qui est matière à réflexion, sachant que généralement on est dans le bon droit quand on balance (même si on est un mafieux qui donne sa famille).

Autant je trouve ça débile quand les gens font leur propre police (comme par exemple le gars a la moto), autant je trouve balance ton porc géniale. Il y a un sentiment d'impunité a mal ce comporté sur les femmes par les gens "puissant" et du coup cette honte médiathèque vas en refroidir quelqu’un :D

Il y a une douzaine de termes différents pour désigner un dénonciateur de manière péjorative. Il n'y en a pas un seul pour le désigner de façon flatteuse. Il y a peut-être une raison ? Entend-on souvent une personne se vanter d'avoir donné quelqu'un au fisc ou à la police ?
Le fait est que même lorsqu'il s'agit d'un devoir moral, personne n'aime les dénonciateurs. Dès les cours de récré, les gamins qui rapportent les bêtises des autres à la maîtresse, c'est "des cafteurs, des fayots" etc (et ce que peu de gens savent : les enseignants ne les aiment pas non plus).
Toutes les structures qui permettent la délation de façon officielle et institutionnalisée le font en majorité de façon anonyme.

Bref oui, tout cela est matière à réflexion. Tous les actes civiques ne sont pas appréciés sans réserve.