Jinzuke Saze est un gros enc....er ! Ça rime en plus... C'est le samouraï du château Ashina. Il te tue en deux coups. Pas évident de l'éviter en plus avec cette caméra de m.... en intérieurs. S'il y a bien un truc qui m'énerve malgré les grandes qualités du jeu c'est cette caméra.

Oooooouuuuuuuiiiiiiiiii j'ai enfin battu l'autre et je l'ai renvoyé dans sa chrysalide.
J'ai tellement hurlé de joie que j'ai du réveiller mon immeuble :
Il ne me restait plus aucun objet de soin et il lui restait 3-4 coups et j'ai réussi.

Bon je sais que le prochain gros boss est aussi difficile qu'elle mais je vais attendre un peu avant d'y aller :)

Bravo Daz ! Comme quoi tu aimes aussi les jeux à challenges ! :)

J'ai enchainé un peu avec Yoshi.... Ca change :

Un peu de douceur dans ce monde brut ?!

Je viens de terminer ma première partie et c'est vrai que je partage un peu le ressentiment de Cryoakira.
Pour ce qui est de la peste, elle se repend si et seulement si tu respawn a une idole.
Moi, du coup, pour éviter ça, si je voyais que le combat était mal engagé et que j'avais déjà bouffé ma rez et bien que quittait vers le menu du jeu.
Ça évite d'avoir la peste.
Après, c'est vrai qu'elle ne sert pas a grand chose cette peste vu qu'avant chaque combat de boss j'allais dépenser ma thune (en achetant des bourses par exemple) et je m’arrangeai pour être en début de barre d'xp du coup, j’étais pas trop pénaliser en cas de mort.
En revanche, ça empêche certain pnj de faire des "quêtes" annexe.
En tout, je ne l'ai purifié que 3 fois de tout le jeu cette peste (dés que j'arrivais à 3% de truc divin) car j'avais peur que les pnj finissent par mourir si j’atteignais les 0%.

Bon je fais les zones pas dans le bon ordre mais le level design est génial.

J'ai commencé la zone engloutie et j'ai battu le sbire de Genishiro (celui de la vidéo de Drift) en 2 try seulement (la lance est juste le truc ultime contre lui).

J'ai fais le tombeau d'Ashina et je continue le temple Sempo mais impossible de battre le mec en armure. Je sais comment faire mais il fait beaucoup trop mal et je n'arrive pas à l'éviter.

Celui sur le pont ? attention de ne pas tomber et lui aussi d'ailleurs ... :)

Oui celui la. Son pattern est assez basique mais quand il touche il m'enlève toute ma vie...

Et qui c'est ce Robert ? ;)

D'accord avec toi sur la caméra et la peste qui se répand, avec en effet un côté très punitif de la défaite.
Toutefois j'ai beaucoup apprécié le bestiaire, quand même diversifié, avec des combats de boss mémorables (pas besoin d'avoir des boss de 8 mètres de haut pour transpirer)
Le bras m'a été utile à plus d'un titre, notamment avec Subimaru, madame empoisonnée, avec certains ennemis, ou encore les pétards, le parapluie salvateur contre les sans-tête, la hache qui entame bien les postures, la lance qui a une bonne allonge. J'en use et en abuse de cette prothèse, qu'il faut évidemment faire évoluer.
Pour les combats, moi je n'ai pas fait de parade/roulade, je touche et je me barre. Certains ennemis ont même besoin de se faire acculer et peuvent se faire enchaîner leur posture méchamment.
Le truc, c'est que ce jeu, je ne l'ai pris ni comme un Bloodborne, ni comme un souls, mais comme une nouvelle franchise, avec ses propres codes, même s'il en reprend certains des jeux précités.

Des gros jeux a difficulté très élevée il y en a maximum 1 par an.
Avec la pléthore de jeux qui sort de nos jour, c'est pas comme si on avait pas le choix.
On est pas obligé de jouer a Sekiro, si tu le fais, tu le fais en connaissance de cause.
Moi je trouve dommage de vouloir tout uniformiser pour que ça plaise a tout le monde sans frustrer telle ou telle partie des joueurs.
C'est comme si je demandais que tout les FPS aient un mode TPS parce-que j'aime pas la vue première personne et que je veux jouer a Halo ou Battlefiled.
Chaque jeu a sa cible.
Misé sur une cible de joueurs qui aiment la difficulté, ça reste un pari risqué pour un développeur ou un éditeur, il faut respecter ce choix.

Je suis évidemment grand animateur de ce débat, moi le copyrighter du Dazmode :

Je pense exactement comme Cryo, je trouve absolument pas logique de ne pas laisser le choix au joueurs d'un mode de difficulté. Après l'équilibrage est un autre débat (j'ai galéré avec Spiderman en mode facile par exemple..... Mais j'ai fini Bloodborne et Dark Souls 3) mais voilà ici le sujet étant ce superbe jeu qu'est Sekiro je ne sais même pas si je vais réussir à le terminer et franchement vu la richesse du jeu et bien ça m'embêterai.

Alors oui il y a des cibles pour chaque jeux comme le dit Havocks mais je trouve que chaque personne devrai avoir le choix. Certains pourraient parader en disant qu'ils ont fini Sekiro en hard et moi je pourrai juste dire que j'ai fini Sekiro tout court en mode facile.

La question n'est pas simple.

Déjà je comprends mieux le point de vue de cryo. Il défend l'idée d'une diffculté plus simple mais qui reste sur du challenge, c'est juste qu'on descend le niveau de challenge. Perso j'étais contre l'idée d'un mode "balade de santé"...parce que ça irait à l'encontre du cœur même de l'expérience que le jeu cherche à produire.

La notion de difficulté est épineuse dans le sens où il y a un spectre hyper large des capacités des joueurs. Lorsque ton game-design repose quasiment que sur la notion de challenge, ça devient vraiment problématique à gérer. Tu tombes forcément sur un choix arbitraire à faire. Le danger pour ces jeux, c'est de permettre un choix qui ferait s’effondrer le jeu. Par exemple, Baba is You si tu mets un mode ultra facile où la solution devient évidente, il reste rien au jeu. T'ouvres pas le jeu à un public plus large, tu pourris l'expérience. Ça ne rend service ni au jeu, ni au joueur qui ira chier sur ton jeu parce qu'il avait rien à y trouver.

De manière plus globale, si je suis pour l'idée de rendre un jeu accessible au plus large public possible, je suis contre l'idée que ça soit hors cadre (à l'encontre du game-design) ou que ça doit être systématique. Est-ce que la difficulté n'est juste qu'un paramètre en sur-couche d'un design? Bah parfois oui, mais parfois non. Et c'est le cas pour chaque élément du game-design. Est-ce que la DA n'est qu'un paramètre? Doit-on offrir au joueur le choix entre différents types de rendu? Après tout, la DA est soumise à une certaine subjectivité aussi. Dice doivent-ils permettre au joueur de jouer à Battlefield en cel-shading pour ceux qui aiment pas le rendu réaliste? La DA peut impacter directement sur le gameplay, mais en ce cassant le cul il y a surement moyen de trouver des solutions. Est-ce qu'il faut le faire pour autant? J'en suis pas convaincu. Comme je le disais dans la shout, un jeu c'est pas juste une interface qui doit être pratique et donc personnalisable à volonté. Il y a des intentions, un cadre, un game-design qui demandent beaucoup de taff.

Pour en revenir à Sekiro, c'est pas comme si le marketing de FromSoftware avait pris l'habitude de vanter la facilité de leurs jeux. En général le message est même on ne peut plus clair: Tu vas morfler! Alors, peut-être qu'en bossant ils pourraient construire leurs jeux pour permettre un plus grand spectre de difficulté sans ruiner l'essence du jeu. Mais doivent-ils le faire? Hm je vois pas en quoi ça devrait être une obligation/systématique, dans la mesure où ils assument complètement la proposition même si elle laisse des choix sur le carreau. Et d'autant que leur concept de difficulté ne repose pas sur des simples boost de pv et du nombre d'ennemis, mais de lecture de jeu et autre, ça demande un minimum de taff d'élargir ce spectre. C'est surement faisable. Mais où est la limite de ce qu'on peut exiger d'un jeu en terme d'adaptabilité au joueur? Pour moi la notion d'aller vers l'oeuvre/l'auteur est quelque chose que j'estime important également. Jeu/joueur, film/spectateur, livre/lecteur, tableau/observateur...c'est une rencontre qui se fait dans les deux sens. Je sais pas si je suis très clair sur cette idée ^^'.

Je suis comme Dazman, je vais essayé de le terminer mais ça sera mon dernier jeu Fromsoftware.
Je ne suis pas pour un mode facile mais simplement de diminuer un peu la difficulté et que la mort soit moins punitive (peste et perte xp argent).
Recommencer un mid boss ou un boss plusieurs fois pour apprendre les patterns, ça ne me dérangerait pas si on n'avait pas à se retaper le chemin jusqu'au mid boss alors qu'on venait de clean la zone, ou recommencer directement le boss sans temps de chargement.
J'ai fini Demon Souls, les 3 Dark Souls et Bloodborne, mais là c'est limite du masochisme. Je ne comprend pas à quoi sert d'augmenter la vie, ce que j'ai fait 2 fois, si tous les boss te tuent en 2 coups.
Je me suis fais encore avoir par la hype Fromsoftware, mais comme dirais l'autre je suis trop vieux pour ces conneries.

Bah oui et non. Si on reprend l'exemple de God of War, on peut lire deux choses: que le système de combat est merdique, ou que le système de combat est excellent et très riche. On pourrait se demander si le système ne dévoile pas sa richesse lorsque le jeu pousse le joueur à l'utiliser en le bousculant. En d'autres termes, un joueur ayant sélectionné un mode trop "facile" pour lui -sans forcément le savoir- va trouver le truc un peu daubé (et c'est loin d'être un réflexe de changer la difficulté en cours de voyage, particulièrement quand le niveau est sous ton seuil de capacité). God of War proposant aussi une claque graphique et un scénar/écriture plutôt bien branlé, il y a des branches auxquelles le joueur peut toujours s'accrocher et trouver satisfaction. Mais pour un jeu dont le noyau est le challenge, ça peut niquer à la fois l'expérience du joueur et l'image du jeu. Et même au delà de ça, c'est encore et toujours une histoire de choix du dév. Santa Monica a peut-être proposé un mode facile en sachant que ça pouvait faire passer certains joueurs à côté du gameplay et se sont dit tant pis pour ceux là. D'autres dév choisiront de maintenir une difficulté élevé quoiqu'il arrive et tant pis pour ceux qui resteront sur le carreau. Je vois pas en quoi l'un serait objectivement mieux que l'autre.

Je doute que Fromsoftware aient choisi le palier de difficulté au pifomètre. Pas impossible qu'ils aient évalué/estimé un niveau moyen et qu'ils aient fixé le palier un peu au dessus. C'est une façon de garantir qu'en moyenne les joueurs vont avoir du challenge (vu que c'est le but). C'est pareil pour Obra Dinn, le mec te laisse volontairement galérer/te démerder. C'est un choix de design réfléchit, c'est pas juste pour le plaisir d'emmerder certains joueurs.

La question de la difficulté pourrait se poser pour plein de jeux. L'expérience de certains jeux est complétement détachée du challenge, donc tu peux proposer différents niveaux juste pour une question de cérise sur le gateau, de petit bonus agréable pour ceux qui veulent un peu de difficulté. Pour d'autres, si le but et ton design repose sur la confrontation à du challenge, peu importe sa forme, bah c'est tout de suite plus problématique pour ne pas prendre le risque de pourrir l'expérience, parce que proposer le choix au joueur c'est bien beau mais s'il se gourre dans son choix ça sera quand même toi le coupable de sa mauvaise expérience pour lui. C'est une question qui est loin d'être simple.

God of War je l'ai fini en mode facile et à part les Walkyries je n'ai pas eu de mal mais j'ai littéralement adoré. Si le jeu n'avait eu qu'un mode normal et bien j'aurai sans doute sué et peut être même m'énerver et ça je déteste.