Wildling Trailer avec Liv Tyler et la talentueuse Bel Powley. Prometteur, je vais le garder à l’œil.

Si je peux me permettre.
Un film tiré d'un livre ne me dérange pas, par contre d'une bande dessinée genre "boule et bill" ou "Gaston Lagaffe" je trouve cela assez naze et plus rarement réussi.
La bande annonce de "Gaston Lagaffe" je la trouve ridicule et je connais très bien le personnage car mon père a tout les albums.
Un livre a plus de matières et peut avoir une certaine interprétation.
Et c'est depuis le début du cinéma que des livres ont été adaptés, nous ne pouvons pas trop dire que c'est un manque d'idées enfin je crois .

J'ai rattrapé le retard sur deux sorties Netflix.

The Cloverfield Paradox que j'ai trouvé assez naze. Les persos ont aucune profondeur, c'est pas très inventif dans ce que ça raconte ni dans ce qui se passe et surtout ça manque de tension par rapport aux deux précédents. Sans parler de ce plan de fin tout à fait ridicule (la créature de Cloverfield n'est pas grand au point d'aller au dessus des nuages...). Bref, pas mal déçu.

Par contre Okja m'a pas mal remué. Grand film.

La on est carrément d’accord ! Et encore, naze je trouve qu’on est gentil^^

C'est même vomitif la bande annonce de Gaston! De toute façon, faire un film d'une BD à histoire, là ok, mais d'une BD à "blagues" (une page = une histoire/blague), c'est sur que ça va à la catastrophe! Même si je pense que le Spirou qui sort va être bien nul aussi, c'est normalement une meilleure base pour en faire quelque chose.

Je ne sais plus si c'est ici que je l'ai dit, mais pourtant il n'est pas sans qualités ce Gaston. Certes la BD est inadaptable au ciné et le film le confirme une fois de plus, mais il est fait avec coeur et globalement respect de l'oeuvre originale. On est bien dans l'esprit, et il a même su retranscrire le charme un peu décalé du personnage. Après c'est clair que les gags ne marchent pas aussi bien que dans les planches d'origine. Les limitations de la réalisation n'aidant pas.

Toutes les adaptations littéraires ne sont pas des blockbusters. Après si tu ne vois pas la différence dans l'intérêt qu'il y a entre l'adaptation en image d'un livre et l'intérêt d'un remake, je ne peux rien dire ^^

Vu Ready player one. La séance s'est terminé et j'étais globalement très mitigé.
On passe un plutôt bon moment mais pleins de choses ne vont pas dans ce film.

- La gueule des héros façon arthur et les minimoys, je me demande encore comment ça a pu être validé.
- Le traitement du monde dans la partie réelle totalement inexistante
- La mort de la tante en mode "le héros en a strictement rien à faire car il va enfin pouvoir se faire dépuceler" à la limite du comique.
- Le sentiment général comme quoi ils auraient pu faire bien mieux avec toutes ces licences (comme ils l'ont fait avec la seconde clef).
- La troisième partie vraiment pas terrible.

Reste l'idée générale globalement bonne et sympa. Une bonne réalisation. De bons passages Et surtout la partie Shining vraiment géniale.
Ca reste pour moi un coup manqué, je ne comprends pas forcément les notes de dingue qu'il se tape, et je pense qu'on l'aura rapidement oublié. Il est loin d'être culte en tout cas pour moi.

Vu the greatest showman aussi.
Vraiment pas mal. Jolie mise en scène/réalisation. De bonnes chansons/musiques. L'histoire est agréable... même si apparemment controversé par la façon dont est dépeint Barnum par rapport au personnage historique. Je le conseille (si vous aimez les comédies musicales). Je crois que c'est ceux qui ont fait les musiques de La La Land qui l'ont fait.

Tu ne l'avais pas dit ;)
Et bah, je jetterais un oeil un jour alors, mais la BA ne fait clairement pas envie pourtant!

Alors quand même pour protéger mes arrières, je précise bien que ce n'est pas un bon film en soi. Mais bon on a envie de dire "bel effort", honnêtement je ne sais pas s'il y avait moyen de faire mieux (plus de pognon dans les effets spéciaux et le son auraient aidé, mais ça n'aurait pas changé le fond). A l'impossible, nul n'est tenu.

R. Lee Ermey est décédé... un dur.
Faudra que je revois, un jour, F.M.J., entre autre.

Ah mais je pensais avoir été clair ^^: je n'ai rien contre les adaptations et je parle depuis le début du cinéma grand budget. Et dans vos messages précédant vous ne parliez pas d’intérêt (l’intérêt et le risque sont évident) mais de si c'est une nouveauté ou pas. Et ça, vous pouvez le tourner comme vous voulez l'adaptation d'un livre n'est pas par définition une nouveauté. D'autant que votre argument est qu'on a pas lu tous les livres. Premièrement c'est hyper subjectif. Quid de ceux qui ont lu les bouquins adaptés? Ready Player One n'a rien de nouveau pour des millions de gens. Le Seigneur des Anneaux est dans le top 5 des livres les plus vendus au monde ever donc pour énormément de monde les films n'avaient rien de nouveau. Donc vous parlez d'un ressenti bien personnel. Et ça je comprends parfaitement. Moi même j'ai découvert plein d'univers par leur adaptation. Mais un ressenti n'enlève pas le fait que c'est bien une adaptation de quelque chose existant. C'est pas pour rien qu'on les différencie; jusqu'au Oscars avec les meilleurs scénarios adaptés et les meilleures scénarios originaux.

Ensuite je vous assure, beaucoup de gens ne vont pas voir tous les films. Pour beaucoup un remake est une découverte, exactement au même titre que votre découverte d'une histoire par son adaptation. Et certains remake sont même devenu des classiques bien au delà de l'original. Exemple: L'Armée des 12 Singes. Ou pour prendre plus récent, plein de monde n'avait pas vu Total Recall et ont découvert ou découvrent encore cette histoire par le remake -tout pourri- de 2012, tout comme à l'époque plein de monde à découvert ce bouquin par le film de Verhoeven.

Donc si vous considérez, par ressenti, qu'une adaptation est une nouveauté, alors un remake l'est tout autant. D'autant que les gros budgets vont rarement piocher dans des bouquins confidentiels, au contraire ils prennent des best-seller. Mais perso je préfère sortir du cadre personnel est prendre pour ce qu'ils sont réellement. Même si c'est nouveau pour moi. Et c'est d'ailleurs pour ça que j'ai absolument rien contre les adaptations. Comme vous je découvre pas mal d’œuvres par le cinoche. Beaucoup de mes films favoris sont même des adaptations/remake/suites.

Pour en revenir à ce que je disais. Les adaptations c'est très bien à plus d'un titre; cependant on a aussi aimé découvrir des Inception, Instellar, Gravity, Avatar etc...non? Et c'est précisément cette perte qui s'opère que je déplore. Si le cinéma spectacle peut être un lieu d'adaptation, de remake, de suites...pourquoi ne pourrait-il pas aussi être/rester un lieu de créations originales? Plus qu'une question de ressenti, c'est une question de valeur de cinéma écrasé par le poids de son industrie, de son marketing. C'est une direction qu'on prend parce que c'est plus bankable, et facile à vendre, de rebondir sur un truc déjà connu. Mais l'ambition n'est pas qu'une question de millions; n'est-ce pas aussi avoir les burnes de proposer du neuf? C'est pour ça qu'aussi imparfait soit Interstellar, je salue Nolan (auteur réalisateur que j'aime depuis son tout début) et le respecte de profiter de sa notoriété acquise par une licence lui ouvrant les portes de gros budgets pour continuer à créer. Ou Besson dont je ne suis pas fan, néanmoins il y a beaucoup de choses louables dans sa démarche et ses intentions.

J'avais compris l'idée! ;)

Tu fais de l'esprit de contradiction. Une adaptation de livre, c'est une nouveauté pour le cinéma et même une nouveauté artistique, puisque utilisant un moyen d'expression différent. Un remake n'est qu'une relecture au sein du même média, parfois réussie, souvent pâle copie de l'original.

Parmi les meilleures adaptations de livres: Le Parrain, Autant en emporte le Vent, Blade Runner, L.A. Confidential, Cyrano, Sur la route de Madison, Le Seigneur des Anneaux, Les Liaisons dangereuses, Misery, Le Silence des Agneaux, Lolita, Shining, Orange mécanique, La Planète des Singes, etc. Que des films cultes!

Les meilleurs remakes (The Thing 1982, La Mouche, Scarface, L'Armée des 12 Singes...) sont souvent tirés de films anciens et/ou peu connus. La mode qui consiste à "remettre au goût du jour" les gloires des années 1970-1980 est sans intérêt.

En résumé: à bas les remakes (sauf de films tombés dans l'oubli), vive les adaptations!

Merci d'avoir pris le temps de t'expliquer, je suis assez d'accord avec toi même si la nuance de bof (premier paragraphe) est à apporter je trouve. Tomorrowland c'était une adaptation ? Il me semble que ça fait partie des derniers films gros budget que Disney a poussé et qui a eu des résultats décevants... alors que pour ma part je l'ai adoré de bout en bout !

Tomorrowland s'inspire vaguement d'une section des parcs d'attraction Disney, mais n'est pas une adaptation de livre.

Pour ma part, j'ai adoré la première partie du film, très originale, beaucoup moins la seconde. Mais Brad Bird reste pour moi l'un des meilleurs réalisateurs actuels de divertissements grand public "intelligents": The Iron Giant, The Incredibles, Ratatouille, MI Ghost Protocol et Tomorrowland, ça fait peu en presque 20 ans de carrière cinéma, mais la qualité est là!

Tu fais un peu de mauvaise foi :p. Ça serait donc une pluie de création nouvelle qui s'abat sur nous lorsqu'un film s'accompagne de son adaptation livre/comics/bd/jeu-video? On pourrait enchainer tous ces médias et avoir l'impression de découvrir à chaque fois? Gros mouai pour ma part ^^...même s'il y a par essence des différences, et donc de nouveautés, liées aux médias. C'est pas une œuvre nouvelle à chaque fois.

Si j'ai découvert pas mal d'univers par l'adaptation cinoche, j'ai aussi vu beaucoup de films adaptés de livres que j'avais lu et je peux te dire que le sentiment de nouveauté n'est pas du tout le même. Bien que nous ayons apprécié, Daz et moi, Le Parfum, le sentiment de découverte fut probablement très différent de lui à moi. Et si certains remake choisissent de copier l'original, parfois au plan par plan, t'as des remake qui font beaucoup de changements par rapport à l'original en terme d'esthétiques, de narration, de réal, d'acting, de ton. True Lies et La Totale! sont loin d'être des copies carbones par exemple. Tu pourrais presque les voir tous les deux sans percuter que c'est un remake. Ou les remakes US de films asiat' où chacun porte l'ADN de son cinéma. Par exemple Les Infiltrés transpire le Scorsese et est excellent, même si mon cœur préfère toujours Infernal Affairs. T'as même des remakes qui transposent l'histoire original d'un dessin à une prise de vue réelle (Le Belle et la Bête et tout ce que prévoit Disney, Ghost In The Shell, Death Notes, Full Alchemist), ou dans un tout autre univers, voire carrément un autre genre. Comme par exemple il y a pas très longtemps la réécriture de La Belle au Bois Dormant version épouvante.

Donc je maintiens, adaptations et remakes/suites sont dans le même panier. Ce ne sont par définition pas des nouveautés, ou selon un autre point de vue peuvent apporter autant de ressenti nouveau l'un que l'autre. Cela dit je suis magnanime :p et je concède à cette petite nuance que tu soulignes, le fait qu'une adaptation de livre est un changement de media, ce qui implique un changement de narration et de venir coller des images sur une œuvre qui n'en a pas à la base en général (certains bouquins ont quelques visuels de leur univers...t'as même des livres qui bénéficient de leur BO). Nuance qui n'est évidemment pas valable pour les adaptations BD/comics donc :p. Mais oui c'est une petite différence qui existe bien entre adaptation et remake (même si comme je le disais, un remake peut avoir une mise en image radicalement différente de l'original).

Et je tiens à préciser que tout cela ne concerne aucunement la qualité. Que ce soit une adaptation, un remake, une suite ou un scénar original...la qualité du résultat est lié au talent de l'équipe qui s'en occupe, pas à son statut.

Le barbier> Tomorrowland n'est pas une adaptation. Bon, perso ce fut une grosse déception par contre. Et évidemment je ne blâme pas que les studios. Le public joue son rôle. Mais on l'a un peu éduqué en ce sens.

Possible. . C'est surtout une question de point de vue, et j'entends tes arguments... sans y adhérer pour autant.Pour moi, l'adaptation filmique d'un roman n'est pas comparable à celle d'une BD ou d'un JV, dont l'identité visuelle est déjà solidement établie. Passer de l'écriture noir sur blanc aux images animées offre une très grande liberté "cinématographique". Bien sûr, l'effet nouveauté n'est pas aussi grand pour ceux qui ont lu le roman que pour les néophytes, mais dans le cas de livres cultes, la transposition en film ou série peut aussi assouvir une sorte de fantasme de voir s'animer une œuvre écrite (Le Seigneur des Anneaux, par exemple). Personnellement, je n'ai jamais fantasmé sur le fait qu'un film soit "remaké" en autre film.

Dans les faits, la production littéraire est telle que, bien qu'étant un lecteur régulier (malheureusement pas assidu, par manque de temps), je n'ai pas si souvent eu l'occasion de voir un film tiré d'un roman déjà lu par mes soins. En comparaison, j'ai vu beaucoup plus d'adaptations sans connaître les romans dont elles étaient tirées. Donc effet nouveauté à 100%.Tes exemples représentent l'exception plutôt que la règle... D'ailleurs, j'aurais donné exactement les mêmes à ta place. Dans les faits (une fois de plus), les remakes capitalisent surtout sur un scénario efficace ou un nom connu, afin de tenter d'attirer le (jeune) public qui ne connaîtrait pas l'original. Les véritables démarches artistiques sont rares, surtout depuis 10 ans (alors que les remakes pullulent). Millénium et La Planète des Singes font partie des bons remakes récents.Je t'en suis extrêmement reconnaissant. Tout-à-fait d'accord. Et au final, film original, remake ou adaptation, c'est surtout la qualité qui compte.

Tes arguments sont tout à fait recevables, mais ils décrivent un ressenti personnel et l’intérêt potentiel d'une adaptation. Sur ces deux points je suis en accord avec vous. Là où on diverge c'est que vous considérez du coup cela comme nouveau, puisque nouveau pour vous, alors que je considère cela comme la reprise d'une œuvre même si j'ai pas lu le bouquin ^^. Parce que concrètement c'est ce que c'est.

Je tiens quand même à nuancer le fait qu'une adaptation peut assouvir un fantasme. Il est vrai. Néanmoins c'est aussi une source de méfiance et de déception. Parce que lorsqu'on a lu le livre, on a nos propres images en tête et c'est souvent perturbant voire désagréable d'être confronté à l’imagination d'un autre qui peut ne pas correspondre du tout. Et bien souvent, l'adaptation doit simplifier ou éliminer pas mal de détails du livre. Voire proposer une relecture du récit. Je Suis Une Légende par exemple, au delà des modifications d'évènements, changement carrément le rapport du propos au titre. Dans le film Will Smith est une légende parce qu'au péril de sa vie il a trouvé et offert à l'humanité le remède. Il est glorifié pour son acte. Dans le bouquin, Neville devient une légende, source de toutes les curiosités, pour la nouvelle race mutée parce qu'il est le dernier représentant au monde de la race humaine d'avant qui va définitivement disparaitre avec son exécution. Le livre n'est pas franchement hyper intéressant d'un point de vue littéraire, écriture; néanmoins son propos est nettement plus impactant. Pour être honnête, une adaptation est rarement à la hauteur du bouquin sur bien des aspects Certaines sont meilleures mais c'est exceptionnel.

Comme tu le dis, les adaptions sont nouvelles pour toi parce que t'as pas lu les livres. C'est donc lié directement à ta connaissance, plus qu'à leur statut. Et c'est pareil pour les remakes. Les remakes d'aujourd'hui ne te branchent pas parce que t'as une culture cinéma; tu connais les originaux. Pourtant au cours de ta vie t'as surement vu plein de remakes (plus ou moins libres) dont tu ne connaissais peut-être pas les originaux:
Scarface, The Thing, La Mouche, Ben-Hur (celui de 59), L'Armée des 12 Singes, Les Nerfs à Vifs, Speed, Vanilla Sky, Ocean's Eleven, De Battre Mon Cœur s'est Arreté, Brothers, Insomnia, True Grit, Heat, Payback, Joe Black, Always, Gladiator, Le Veilleur de Nuit, LadyKillers, La Cité Des Anges, La Mémoire dans la Peau, Walter Mitty, La Ligne Rouge, Juno, The Revenant etc...

Pour toute une génération, les remakes/reboot actuels qui n'ont aucun intérêt pour toi sont pour eux les découvertes d'aujourd'hui: Carrie, Predator, Ghostbusters, Total Recall, Karaté Kid, Robocop, Dredd, Evil Dead, Ben-hur, Point Break, Les 7 Mercenaires, Paranoiak, Ca, Jumanji, Ghost In The Shell, Conan, L'Expérience Interdite, Le Cercle etc...et ils sont loin de tous copier bêtement l'original -bon, on oublie pas qu'on ne parle pas de qualité là; mais ça c'est lié à un autre débat sur le formatage des cahiers des charges-

Après encore une fois, c'est pas forcément un mal. Un remake ou une adaptation peut être de grande qualité, voire un véritable nid de création. BladeRunner est une adaptation majeure qui s'est carrément émancipé de la nouvelle et à créé une patte SF qui sert encore très largement aujourd'hui de référence. Ma remarque est vraiment sur le principe. Le cinéma doit rester aussi un lieu de création original et ne pas devenir une simple usine à repompe des autres arts créatifs. Bien évidemment, le cinéma créé encore énormément dans sa globalité. Mais je trouve fort regrettable que les gros budget s'enferment dans un système qui ferme définitivement cette valve là.

Et bah y'en a des longs posts.....:

Je suis allé voir Game Night ou quand l'equipe de Horrible Bosses rencontre le cultissime The Game. J'aime bien Jason Bateman et je suis fan de miss McAdams et j'ai bien rigolé, c'est bien joué, le montage est sympa, mais par contre le scénario est assez prévisible....sauf la fin :.

J'ai vu "Le serpent aux mille coupures", honnête mais un peu mou, ça peut valoir le coup d’œil : hfA" target="_blank" >https://youtu.be/Sw6giFhfA

skiwi> Oui bon c'est aussi une adaptation :p. Mais je voulais dire qu'à notre époque on découvert Judge Dredd avec le film avec Stallone, aujourd'hui les djeuns découvrent avec le Dredd de Garland :p.

Dazman> Ah merde! Je comptais justement sur un scénar qui nous surprendrait.

Tu n'a pas lu mon spoiler évidement mais si tu vois le film, reviens le lire et tu comprendra :

Bon sinon j'avais fais la grève de l'écriture ces derniers temps, voici donc un article qui résume tous les films que j'ai vu dernièrement, et c'est ICI que ça se passe :)

Nouvelle bande annonce pour Jurassic World Fallen Kingdom.



ça a l'air nul mais un peu comme The Meg j'ai envie de le voir. J'avais pas détesté le premier, j'avais même bien rigolé en le voyant, à mes yeux c'est un gros nanar. Là sur le second, on a l'air d'avoir une jolie réal. :3