hallucinant! Ils sont fous ces americains?
Pauvre indy!
http://www.scoopeo.com/cinema/indiana-jones-4-plus...

Sinon, le type qu'on voit derrière les soldats repartir mais pas arrivé, je suis sûr que c'est Hiro !

Sinon, c'est vraiment anecdotique ces changements.. ^^

Rholala…je viens de voir John Rambo, mon dieu ce que c’est gore..à ce niveau, c’est sponsorisé par charral c’est pas possible ! :D
Tout ce gore ultra, c’est vraiment pour caché un film creux.
Là stallone dis "au revoir" (ou beuhar plutôt ^^) à ses deux perso’ à succès quoi, rocky raccroche les gants et Rambo rentre chez lui, comme c’est beau.

Le truc qui m’a fait rire, c’est qu’ils ont vraiment donné un C.V. de méchant – méchant au générale/trafiquant là, en plus d’être cruel et vicieux, il est pédophile, il aime pas les fleurs, il aime pas les animaux…je parie qu’il a une photo de Charles Pasqua au dessus de son lit. :D

Enfin bref, pour le spectateur qui veut s’amuser à compter des impacte de balles, ou le nombres de têtes qui volent par rapport à celles qui éclatent, c’est le film à voir ! :p

Sinon, même observation sur le paradoxe de la censure américaine.

Ps : Bien sûr Rambo ne se prend qu’une balle dans l’épaule, et encore, comme la balle était timide, elle est ressortie vite fait, on ne fait pas chier Rambo. ^^

C'est E. Norton sur la deuxième photo !?

Quel classe cet acteur !

Sinon, on en a parlé avec Dazman dans les pages précédentes mais pour ceux qui ne connaissent pas, voici la bande annonce de MR73, le prochain film par 'Olivier Marchal'.

Le monstre de Cloverfield sous toutes les coutures grace à son jouet.

Et nouvelle image de Wall-E :

On aurait pu croire un instant que tu parlais de la photo que tu as mise, et penser qu'il s'agit d'un "alien dans l'alien" (non, ce n'est pas sale). :p

C'est vrai qu'il a l'air tellement malfaisant ce petit robot que... ^^

Non non, du tout !^^

ca reste anecdotique effectivement, c'est pour ca que je trouve ca assez hallucinant quand meme... Ca reste des details (sauf pour le drapeau)

Je viens de voir la bande annonce de Doomsday, le prochain Marshall (The Descent) et ça a l'air bien sympatoche.

http://www.allocine.fr/video/laminute/default_gen_...
La BA est tout à la fin de La Minute.

j'ai quasiment jamais eu aussi hate de voir un film, en plus j'adore cet acteur, Fight Club, American History X, Dragon Rouge etc etc..
Un de mes acteurs préferés.

Et je suis sure que ce film sera ultra fidèle et pourvue d'effets spéciaux de folie rendant l'Incredible encore plus incroyable.

Trailer Far Cry


Le film de l'année à n'en pas douter ^^

Bah attend, y a Postal aussi ! :D

Le premier vrai bon film de Boll? ^_^'

En tout cas si le résultat final est aussi drôle que le suggèrent les bandes-annonces ça promet d'être un vrai petit plaisir coupable pour cinéphile déviant... miam! :D

Pareil. Pourtant j'y allais avec une petite crainte vu tout le bien qu'on m'en avait dit... une avalanche de dithyrambes c'est jamais bon pour un film car on est forcément déçu.

Là, franchement, j'ai pris ma claque. les dix premières minutes ont été un peu pénibles car un film en vue subjective avec une caméra portée à la main sur grand écran forcément on a envie de sortir les cachets de Mercalm très vite. Finalement je m'y suis fait.

Les personnages appartiennent tous à des stéréotypes vus et revus dans le septième art mais ils sont sufisamment bien écrits et interprétés pour que l'empathie et l'identification fonctionnent (chez moi en tout cas)

Le film assume de bout en bout sont double statut de film spectaculaire et expérimental en délivrant ce qu'il faut de scènes "hénaurmes" tout en restant le plus fidèle possible à son postulat stylistique (le filmage "vérité").

Ce qui m'a le plus surpris et séduit c'est que je m'attendais à voir un simple "film de monstre" (ce qu'il est et je dirais même que pour moi c'est le meilleur depuis "The Host") alors que "Cloverfield" est en plus un authentique film de terreur qui construit de manière méticuleuse et implacable une atmosphère de fin du monde vue "à hauteur d'homme".

Du coup j'ai vécu le film de manière assez viscérale et angoissante en dépit de ses incohérences - le fait que le héros ait un problème de batterie avec son téléphone portable mais que, bizarrement, le cameraman lui n'en a jamais avec sa caméra; la fille qui reste empalée pendant plusieurs heures et qui gambade quelques minutes après que les autres l'aient retrouvée comme si de rien n'était; les personnages qui survivent à un crash d'hélicoptère...-.

Le film est sans cesse en tension entre sa dimension de "film catastrophe" et le traitement subtil du groupe de personnages et de leurs relations. Ainsi, même si le film, de par son rythme, implique que les protagonistes continuent à avancer coûte que coûte, chaque perte, chaque mort est durement ressentie et jamais anodine pour le spectateur.

C'est également la tension entre ces deux dimensions (qui s'alimentent l'une l'autre en permanence) du métrage de Matt Reeves qui rend la fin aussi émouvante. Je suis pas vraiment ce qu'on peut appeler "une midinette" mais rarement un simple "Je t'aime" m'aura autant ému au cinéma.

"Cloverfield" est pour moi, avec "No Country For Old Men" et "Sweeney Todd", d'ores un déjà un des très grands films de 2008.

J'en termine avec ce post qui s'éternise (^_^') pour dire que j'ai relevé à propos de "Cloverfield" dans "Les Cahiers du Cinéma" une remarque qui mériterait de figurer en bonne place au panthéon du bêtisier de la critique. En effet, dans le papier consacré au film, le critique (dont j'ai oublié le nom et ça vaut mieux à mon avis) déclare sans trembler des genoux que le film n'est pas mis en scène sous prétexte qu'il est filmé en caméra subjective...
Alors là je dis "Bravo!"... comme remarque débile ça se pose là tout de même. Il suffit de comparer "Cloverfield" au "Projet Blair Witch" (qui repose pourtant sur le même principe de réalisation) pour se rendre compte à quel point, contrairement à ce dernier, le film de Reeves a été pensé en terme de mise en image (certains plans bien que brefs sont proprement hallucinants), rythme et gestion de l'espace. Lire ce genre d'ânerie dans une revue cinéma aussi sérieuse et pointue niveau analyse ça fait quand même de la peine.

J'ai trouvé The Host bien pourrave aussi. Pourtant j'ai adoré Cloverfield!

ouais, on voit rien sur leurs ecrans, je prefere mon 22 pouces ^^

Je te donne pas forcément tord sur ce coup là (bien que tu as, il faut l'avoué très souvent tord! :D), mais Cloverfield franchement ça se matte une première fois au cinoche, je suis certain qu'en DVD/BR ou ce que tu veux tu perd 50% du trip largement... Même avec un écran 40", enfin à toi de voir!

1h30 pour presque 10€........mon choix concernant Cloverfield est fait.
Par contre question détente et pas prise de tête je vais peut-être me tenter Jumper.

C'est grâce à des gens comme toi que le cinéma va "bien"... Tsss. Ils devraient faire payer les films à la minute, 10cent de l'heure...

Chacun est libre d'aprécier le rapport qualité/prix/intéret de toute chose r.
Personnellement je ne suis pas là pour faire plaisir à l'industrie du cinéma qui cela dit se porte pas si mal......surtout concernant les films US.

Maintenant rien ne t'empèche d'aller remettre XX Euros pour revoir Cloverfield à ma place et ainsi faire en sorte que le cinéma se porte mieux.