C'est sympa mais il faut une config de OUF pour le faire tourner correctement...

Cmme d'habitude ils ont du talent pour faire des jeux(tous les développeurs) mais aussi pour stopper net les joueurs qui n'ont pas les moyens et ruiner les autres.

Je vais me le prendre aujourd'hui moi ! arma 1 en plus beau, que du bonheur... dans un territoire retranscrit de façon très détaillée. :D

Et puis quand on voit les vidéos sur youtube, il n'y a que si on a pas une bonne configuration que le jeu rebute. C'est pas possible autrement.

Ben disons que c'est un peu ça le problème, la configuration, et aussi savoir ce que tu appel bonne configuration.
Savoir si pour eux bonne config veux dire PC à 2500 voir 3000€ ou simplement un truc milieu de gamme que beaucoup de personnes ont.

Quand tu l'aura, essaie le(ça c'est sure) et donne nous tes impressions avec ta config en face, que l'on puisse avoir un aperçu de l'esprit Crysis Power de ARMAII.
http://www.jeuxvideopc.com/test/32377-arma-2.php

A ce qui parait, à configuration équivalente, le jeu tourne mieux qu'Arma 1er du nom...

Rectifie le tir, si j'ai mal compris ton message wolverine655. :p

Pour toi, c'est juste une vitrine technologique en somme ? "Exprit Crysis power de ARMAII"
Je le comprend comme ça en tout cas^^, enfin sache que si c'est le cas, Crysis je le trouve à c**** et arma si tu n'y a jamais joué, c'est une gameplay unique en son genre et une map immense, rien que pour ça...

Après c'est sur, c'est truffé de bugs, mais c'est un jeu suivit par ses devs qui sera surpatché pour le rendre de plus en plus génial. =) Après je m'emballe peut être, mais kiffant arma, je ne vois en aucun cas la déception, lisant ici et là les commentaires de ceux qui l'ont déjà !

(Et pour la configuration, faut pas s'inquièter pour moi. :))

Je pense que wolverine voulait dire par crysis power c'est le fait qu'il faut une machine de vainqueur pour le faire tourner correctement.

Exactement, c'est ça, et c'est pas faux à en croire les tests de plusieurs sites.
Autrement, le sujet config est inévitable avec des jeux PC étant donné que sans PC et sans config approprié il est rare de pouvoir jouer à un jeu, pour répondre à arno66 qui dit vrai.
Hélàs, plus ça va et plus certains jeux nénéssite de changer de pc tous les 6 mois pour tourner plus que correctement, et ça j'ai un peu de mal, d'où l'utilité d'une console.

Je pense que les développeurs vont assurer sur les update, il n'y à pas de soucis pour ça, maintenant, encore faut-il qu'il tourner sur le pc.
On ne sais jamais, peut être que la prochaine mise à jour le rendra plus abordable techniquement avec un PC milieu de gamme tout en restant beau(parceque sinon autant rester sur le 1 grosso merdo).

le patch 1.02 est dispo ici:

http://www.jeuxvideo.fr/arma-v1-02-luxe-actu-28348...

(le minimum pour qu'il soit a peu prés jouable a priori)

Mon PC va tranquillement vers ses deux ans, et pour l'instant aucun jeu actuel ne "nénéssite" que j'en change.

Ne me dit pas qu'il ta coûté moins de 1000 euro, ou alors donne moi ta config et je l'achète, et tes jeux tourne comment ?

Pour ma part, mon critère de qualité c'est de tourné avec un visuel comparable à celui d'une console next gen, exemple pour Prototype ou je veux au moins qu'il tourne en 720p avec les détails relativement haut.
Et je pense que pour atteindre 1280x720 sur ARMA II c'est plus délicat en conservant un certains niveau de détails.

Ah ben wai, y'a deux ans j'ai laché un billet de 2000 pour me le payer. Mais je regrette pas, car certes y'a plus puissant aujourd'hui, mais aucun jeu actuel ou à venir ne me fait penser que je devrais réinvestir dans du matos plus puissant.

Pour Prototype par exemple, ma config me permet de prendre tous les taquets, de les mettre au max (bon ok, y'a deux réglages graphique dans le jeu), résolution 1680*1050, et ça tourne impec. Bon, c'est pas un super exemple vu que le jeu est pas particulièrement joli.

Après, pour Arma 2, je me fais pas d'illusions, je pense qu'il ramera comme un porc, mais pas (que) à cause du manque de puissance de mon PC, mais plutôt uniquement parce que le jeu est codé avec les pieds et bourré de bugs. Mais comme il ne m'intéresse pas particulièrement, ça ne m'empêche pas de dormir la nuit.

Arno66 justement, la configuration est une part importante quand on joue sur pc, on n'y echappe pas, comme tu le dis tu es déjà parti c'est tout simplement pas le même tripe. Je respecte les gens qui ne parient que sur leur console mais il faut arrêtez dans l'autre sens de dire "Et voila c'est reparti sur le débat config" c'est inévitable... Et qui plus est c'est interessant quand on s'y connait un minimum.

Sinon 1280*720... c'est une résolution basique on va dire sur pc, surtout que quand il est dit qu'un jeu pc est gourmand, faut pas oublier qu'il est testé avec antialiasing et résolution plus importantes (1680*1050 et 1920*1200).
J'ai un deuxième PC qui a maintenant un peu plus de 2 ans, à base de c2d 3 ghz et 8800Gts, le 1280*720 je le claque en very high sur crysis (avec tweaks) à 30 fps (qui est le framerate le plus fréquent sur console).En gros tu peux te faire une bonne machine à 700 - 800 € qui va claquer du 1280*720 sans AA avec es détails à fond dans tous les jeux... Donc non pour avoir un jeu plus fluide et plus beau sur pc il ne fat pas forcément dépassé les 1000€. Sauf que le problème c'est que sur pc on joue plus souvent avec AA 4x et hautes résolutions. D'ou le fait que certains disent que 'ets aps fluide etc, parcequ'on de toute façon on ne pas jouer à cette résolution quand on a gouter aux autres. Comme si on allait rejouer en 640*480 sur console, je pense pas que tout le monde aurait envie de reclaquer sa Tv cathodique.

Enfin bon c'est que le point de vue graphique y a plus important, c'est juste mon petit avis sur la chose.

Bon gros HS quand même...^^
Et sinon dans ma région impossible de trouver arma 2 et ils ne savent même pas quand ils vont le recevoir. Dommage.

Mon PC m'a couté 600€ il y a presque 2ans et je n'ai aucun problème avec es jeux actuel malgré ma résolution de 1920x1280.

C'est ce que je compte faire vu la situation :o ! (mais je suis le genre qui aime avoir la boite du jeu ;)) Donc je me tâte !
Après je peux le commander en verison boite, mais y a aussi des ruptures et à savoir quand ça arrivera (j'ai lu que certains avaient du demander remboursement car les fournisseurs étaient incapables de dire quand est ce qu'ils seront en mesure d'en envoyer.)

Ouah, tu l'a acheté avec Doc Brown en 2018 ?

J'ai testé le jeux avec un I7 920 OC à 3.4Ghz,3Go DDR3 OCZ et GTX260 en 1080p c'est pas terrible même à fond! De plus je veux bien qu'un jeux soit réalise mais la c'est injouable! Je préfère attendre Opération Flashpoint.Jouer en 1920x1280 avec les détaille en LOW ça sert à quoi ?

... à jouer ?

bah en même temps une GTX260 c'est le milieu de gamme Nvidia...

tu sais qu'une ATI Radeon HD 4870 512 Mo ça ne coûte "que" 119 € actuellement et tu fais tourner avec ça Crysis en Very High 1920x1080 AA4x sans aucun souci

zaza a raison, les PC n'ont jamais été aussi peu "sollicités" depuis 2/3 ans, en fait depuis que les 360 et PS3 ont débarqué et que DirectX10 n'a rien démontré !

KapSNake, t'aurais pas une version "tombée du camion" pour le côté injouable de Arma II, car ils ont mis un système qui pourrit la visée avec les copies pirates !

Un système qui pourrit la visée ? Pourquoi ne pas simplement refuser le lancement du jeu ?

La carte 3D ne suffit pas (surtout pour Crysis), et il est clair qu'il y en à des pas cher, mais dès qu'on veut un PC complet, bon écran d'une bonne taille surtout pour profiter d'un jeu pareil, bonne carte mère et bon processeur, de la RAM, des DD.
Les 600 euro sont vite atteint.

Jouer avec des pixels en 1080p la classe...Ben maintenant certes une GTX260 est un milieu de gamme mais pas quand elle est sortie^^

[quote=chris_lo]
tu sais qu'une ATI Radeon HD 4870 512 Mo ça ne coûte "que" 119 € actuellement et tu fais tourner avec ça Crysis en Very High 1920x1080 AA4x sans aucun souci

Faut arrêter de rêver^^