Toujours à l'occasion des présentations des jeux Bethesda Softwork, c'est au tour d'Obsidian et Fallout New Vegas de se montrer un peu plus. Voici donc ce pack d'images démontrant qu'il fait toujours beau à Vegas, même après une guerre nucléaire apocalyptique. Le jeu n'a pas vraiment évolué, le moteur d'Oblivion commence à prendre un sérieux coup de vieux. On notera tout de même une petite nouveauté avec le contrôle d'un satellite orbital capable de tirer des lasers dévastateurs au sol. L'image ci-dessus vous montre le résultat de cette arme, qui n'est pas sans rappeler l'attaque spéciale des alliés de Command & Conquer, non?
Tous les commentaires (13)
Comme toi j'ai adoré Fallout 3 plusieurs années après un Oblivion qui était même lui encore meilleur (rapport à l'époque de sa sortie).
Maintenant... le fait de savoir que pendant les 2 ou 3 prochaines années on va encore essayer de nous refourguer les mêmes jeux, "vus différemment, sous un angle, etc", mais bon, fondamentalement largement les mêmes jeux (à mon avis), tout ça parce que c'est justement en ce moment même qu'ils se font le plus de couilles en or, grâce au parc de consoles installées... :s
(tous, éditeurs comme fabricants de consoles. D'ailleurs à ce propos j'espère que MS ne fera pas le même genre d'erreur qu'à commis Sony avec la PS2, c'est à dire repousser le plus possible pour se faire un max de maille... Enfin bon pardon, je dérape ^^)
Et pourtant elle n'avait que 3 ans et demi lorsqu'ils ont décider de changer (bien vu MS, mais à l'époque ils se sentaient dans la position du challenger qui doit faire ses preuves, ceci explique celà), et elle a accueilli plein d'excellents jeux elle aussi.
Seulement voilà, ta petite dernière elle arrivait avec Kameo, Oblivion, etc, et donc ta vieille Xbox tu l'a très vite oubliée.
Comme tout le monde. ;)
ps: perso je garde toujours mes vieilles consoles, mais plus par fétichisme/collectionnite qu'autre chose vu qu'elles ne ressortent jamais de leur carton
http://fr.wikipedia.org/wiki/Xbox_360
Mars 2002 -> décembre 2005: 3 ans et 9 mois pour être précis. La plupart des jeux qui sont sortis après 2005 jusqu'à la fin du support en 2007, on retrouvait probablement les mêmes mais en plus beaux sur 360.
Donc me fait pas le coup du nostalgique qui jouait tout de même sur sa vieille Xbox ou qui la regrettait juste par principe. ;)
Ceci dit si ton propos c'est de dire qu'on n'est pas sûr de l'avoir exploitée à 100% niveau technique, là je suis d'accord avec toi, c'est probable, mais quel intérêt vu que les specs de la 360 lui étaient largement supérieures?
Sony PS1, PS2 très rentable sur la fin.
Les plus fort Nintendo, une Wii très rentable dès le début!! Et la Gamecube était aussi très rentable, c'est d'ailleurs ce qui a permis à Nintendo de résister.
C'est une légende urbaine (relayé par les Fanboys, car cela fait bien de dire que les fabricants donnent le matos). Les actionnaires ne laisseraient pas une branche réellement déficitaire. Si tu regardes le marché des consoles sur l'ensemble de la durée de vie du console. En objectifs tu as, phase d'investissement, donc pertes en fin de bilan mais c'est incorporer et prévu, lancement et établissement du produit, on cherche la neutralité, plus généralement on a encore des pertes car on répercute encore la phase d'investissement, mais en réel tu peux gagner de l'argent (d'ailleurs pour une question d'impôts et aussi pour éviter de payer certaines primes, plus la phase d'investissement est lourde, plus l'entreprise gagne au final) et enfin la phase de rentabilité, c'est la phase actuelle, plus on vend, plus les coûts de production baissent donc on espère qu'elle dure le plus longtemps possible.
M$ c'était complètement planté sur la Xbox, car les coûts de prod étaient incompressibles ce qui fait que pour suivre Sony, ils perdaient beaucoup trop d'argent…
Je sais pertinemment (et c'est en me basant sur mon expérience industrielle de secteurs non-rentable depuis des années mais qui rapportent gros aux actionnaires ) que Sony/M$/Nintendo gagnent de l'argent sur chaque console qu'ils ont vendus depuis le début, mais les investissements de départ étant lourd cela demande du temps pour que le produit soit à l'équilibre. Oui, cela va à l'encontre de tous les sites, mais le monde industriel est ainsi. Le problème des sites qui font les coûts c'est qu'ils oublient les notions d'investissements sur plusieurs années et prennent une situation à l'instant T pour faire leurs calculs et donc se plantent royalement. Sans oublier que les coûts des éléments donner par ces sites varies en fonction du fabricant, si c'est Apple il faut trouver 20% de marge à la fin, si c'est la PS3 il faut 20% de pertes. Apple fait plus de marges sur son matos que 20% et Sony gagne de l'argent sur chaque PS3.
Lorsqu'un fabricant perd réellement (et pas seulement dans un bilan comptable arrangé pour être dans le rouge) de l'argent on a l'arrêt du produit. Et c'est valable pour tout les produits.
Non, c'est le software le vrai générateur de profits (mais t'es pas obligé de me croire...).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Xbox_360
Mars 2002 -> décembre 2005: 3 ans et 9 mois pour être précis. La plupart des jeux qui sont sortis après 2005 jusqu'à la fin du support en 2007, on retrouvait probablement les mêmes mais en plus beaux sur 360.
Donc me fait pas le coup du nostalgique qui jouait tout de même sur sa vieille Xbox ou qui la regrettait juste par principe. ;)