Graphiquement c'est le jour et la nuit par rapport au 1er, il me tente bien ce jeu, je lui donner une chance. Par contre, la voix du commentateur me fait énormement penser à Patrick Steward aka Capitaine Picard/proffesseur Xavier.

Sinon sympa la pub Bacardi, ils ont compris ou chercher les consommateur potentiels.

Pas mal, reste encore un côté austère liée au design donjon dragon, et au pc style.
C'est beaucoup plus jolie.
Les modé de perso sont assez agréable à regarder en plus.

J'te suis Yoomazir !

Ayant passé beaucoup de temps sur le premier malgré ses défauts, j'attend avec intérêt ce second volet. Techniquement, ils ont fait un gros travail (vu que le premier avait un moteur non multithreadé) au vu d'une présentation faite l'année dernière. Ils semble avoir tenté de corriger les bugs et défauts du un.
Et lorsque l'on compare le rendu avec les moyens donnés c'est une jolie réussite.
Un jeu que les amateurs de RPG Héroic-fantasy devraient suivre. ;)

Ca a l'air vachement impersonnel quand même.

Bien moins qu'un Oblivion…

Rekator,
Je suis pas d'accords .
je trouve même "Oblivion" si on joue sur les mots moins austère (contrairement par exemple à "Morrowind" son prédécesseur).

Et pour moi, les deux jeu suivent la tradition pc à ce niveau là en suivant à la lettre le délire donjon et dragon.

Enfin, bref on est tous d'accords pour dire que ça donne beaucoup plus envie !

C'est le principal !

Si tu préfère Oblivion à Morrowind… effectivement tu ne peux être de mon avis. ;)
Perso Oblivion, c'est un joli paquet avec un belle emballage mais vide à l'intérieure… Morrowind était au combien bien plus prenant, immersif et surtout on n'était pas omniscient et omnipotent. Morowind était un RPG… Oblivion un jeu d'aventure Point & Click, dont l'histoire et l'univers était insipide au possible… Mais bon c'est ce qui plait de nos jours une jolie présentation avec rien dedans et ce malheureusement pas que pour le jeu vidéo…
C'est plus Oblivion qui suit la "tradition" D&D… et prend d'ailleurs ce qu'il y a de plus pénible le GrosBillisme…

Rekator,

Je te trouve bien véhément et plein d'idée toute faite pour déballer aussi vite ta tirade de joueur aux allures blasé et nostalgique.
J'ai jamais dit que le contenu était meilleur dans "Oblivion".
"Morrowind" avait un univers un peu plus singulier que des forêt champêtre.Si tu fais allusion à la surface de l'objet, on est du même avis.
Je parlais de l'austérité de l'interface, et des modélisations (visuel).
"Oblivion", il me semble avait fait un effort la dessus avec notamment des dialogues parlés, des animations beaucoup plus travaillés.
je pense notamment aux donjons des Ruines où un effort était fait au niveau du "level design" avec des pièges variés faisant appelle à un peu de physique de la part du moteur.

Et c'est des éléments important pour l'immersion et l'intérêt du jeu sur le plan ludique.

J'appelle pas non plus ça un contenu intéressant que d'avoir à titre d'exemple, 1000 plantes à récupérer dans un jeu si des fois tu faisais allusion à ce genre d'éléments.Ou 100 kilomètres de plus à explorer si c'est pour retrouver des missions creuses comme faire de la collecte d'objet ou casser des créatures dans un donjons.


Et tout les jeux de rôles pc suivent cette tradition D§D (merci Tolkien),évitons de jouer sur les mots afin d'éviter le dialogue de sourd.
Et en matière de "chara design", on peut pas dire que le style pc très influencé par cette référence est fait preuve de beaucoup originalité (c'est pas loin d 'un copier coller d'univers).

Que ça soit un "Gothic", un "Morrowind" , ou un autre série plus ancienne.

Je comprends pas bien ton parallèle avec le style point and clic.
Tu fais un peu trop de zèle, "Oblivion" manque peut être de contenu pour toi mais s'inscrit parfaitement et bien devant des titres dans cette tradition "rôliste" avec tout les ingrédients fondamentaux.

C'est mon point de vue d'infographiste et de joueur monsieur !

Premièrement D&D c'est pas Tolkien… ;)
Et critiquer les structures d'un jeu ne veut pas dire que l'on est blasé, bien au contraire.
Le point & Click c'est très simple, Oblivion tu click et l'adversaire meurt…C'est plus de l'action aventure qu'un RPG comme jeu. Oui, c'est du chambrage, j'aurais aussi pu dire que c'est la meilleure simulation de cueillette de champignons. :D

Et heureusement qu'Oblivion est mieux fait visuellement parlant que Morrowind… Il y a une sacré différence de puissance machine et de moyens entre les deux… En tant qu'infographiste tu devrais savoir cela…
Et sache qu'un RPG c'est Role Playing Game, donc tout est dans l'histoire et son immersion dans ce monde mais aussi la cohérence dans ce dit monde, et là Oblivion pêche énormément et est très loin de la tradition "rôliste", d'ailleurs son succès vient de là. Et oui il ne suffit pas d'avoir des stats et de collecter des objets pour être un RPG.

Après tu as tout à fait le droit d'aimer. :)

Et saches que tu n'a pas besoin de préciser que tu es infographiste… car d'une cela ne donne aucun poids supplémentaire à ton avis. Tu serais un lycéen qui explique pourquoi il préfère Oblivion ton avis aurait la même valeur. ;)

Le fait que la suite soit logiquement dessus techniquement plus avancé n'enlève pas les faits.

C'est pas parce que le mérite en est amoindrie que les faits ne sont pas là, et la gain estimable.

Je ne vois pas en quoi "Morrowind" diffère d'Oblivion sur ton argument du "je click , ennemi meurt", car il s'agit du même système à la différence que la parade ne se fait pas selon des probabilités calculé en fonction de tes capacités comme dans Morrowind. Ton jeu de mot est bidon au final.
Si c'est le jet de dès simulé qui te fait kiffé dans Morrowind pour estimer les points de vie à enlever(à ton adv) libre à toi.
Cela ne présente d'une aucune originalité et de deux aucun intérêt au niveau du gamplay.

Reste l'histoire, dans ce cas dit juste que t'a préfère l'univers et l'histoire de Morrowind ce qui peut parfaitement se comprendre dans ce cas.

Je comprends pas vraiment les différences pour avoir joué et finit les deux.
Et la cueillette encore une fois c'est relatif au deux jeu, tu te tires donc une balles dans le pied.
De la cueillette tu en fais aussi beaucoup dans Morrowind !

Tu réponds un peu à côté de mon message précèdent.

L'infographiste(profession qui tu le veuilles ou non me donne tout de m^me plus de crédibilité que toi), je l'ai mis juste au cas où tu réagirais dessus.
Et vu tes réponses je te trouve en conclusion bien arrogant.

Dernière chose, encore une fois tu ne lis pas très bien mes message(confirmant ce que je viens de dire à l'instant), car je n'ai pas dis que Tokien a fait Donjons et Dragon mais Donjon et Dragon s'inspire de Tokien et de son univers décrit dans sa trilogie.

Tolkien ébauche cet univers en 1937 avec "The Hobbit" puis avec sa trilogie de 1954 à 1955.
D§D est apparu dans les années 70...

D§D est donc bien inspiré de l'univers de Tolkien !

Il me semble que ce que Rekator veut dire, je peux me tromper, mais c'est dans Oblivion le travail t'est "maché", avec l'énorme boussole par exemple qui te conduit sans effort au lieu des quêtes, et peut être les quêtes elles même.
Moi même je les ai moins apprécié que celle de Morrowind, peut être par nostalgie, celles de ce dernier me paraissaient meilleures.
Par contre là où Oblivion pêche énormément à mon goût c'est justement l'immersion! La faute à la boussole pour moi.
Dans Morrowind tu avais droit à quelques explications du style vas au nord, repères un rocher et par à droite et basta, tu devais vraiment chercher par toi même ta destination, sans compter que tu pouvais tomber en pleine tempête de sables, t'empêchant de voir à 1 mètre, par exemple.
Pareil les voyages rapides sont pour moi une aberration, je ne les ai pas utilisé mais j'aurais mille fois préféré des bateaux, autres moyens de transport.
L'immensité de la carte de Morrowind a pu jouer aussi, surtout avec ses nombreux paysages, plutôt variés.

Oblivion m'a donné une impression de facilité par rapport à Morrowind, dommage je pense que sans tout cela il aurait pu être une excellente suite! Malgré tout je l'ai quand même apprécié, mais sans plus.

Pour la boussole je peux comprendre.
Cela demande plus d'attention de la part du joueur.
C'est évidement un élément d'immersion.

Par contre, ça serait réducteur de parler d'immersion uniquement sur cet élément.
Par exemple, le système de combat de "Morrowind" est selon moi dans la tradition du jeu de plateau et justement contrairement à "Oblivion" était pas très cohérent et jouissif(et sur le plan ludique ça se défends pas vraiment).
C'est aussi un élément d'immersion comme bien d'autre.

Je préfère parer moi même que cela soit automatique selon de un jet simulé par un script(plus je suis fort dans ce domaine plus j'ai de chance de voir la parade se débloquer).
C'est le genre d'élément qui me fait décrocher sur l'immersion des combats au même titre que ton exemple de la boussole auxquels j'adhère parfaitement.

y'a aussi d'autres éléments et bien sur certains sont liés à la puissance des machines qui renforcent cette immersion, et c'est aussi des éléments à prendre en compte même si pour certains c'est dans la continuité et sans mérite.

Et d'ailleurs, le débat portait à la base sur l'austérité de ce genre de jeu.
Pour moi, il reste du boulot.Et le "chara design" reste encore très faible en terme d'audace(peu de créativité encore) surtout lorsqu'on voit là source d'inspiration.( on revient donc à Tolkien).
Ce qui explique le ressenti plus haut : "je trouve ça impersonnel".

Drôle d'idée aussi de tanner "Oblivion" sur son système de combat, change de vue et "Two world" comme "Oblivion" nous avons un système proche du "hack'n slash".Autrement dit l'argument "je click ils meurent" (argument que je ne pige toujours pas) s'applique à "Oblivion" il s'applique à "Two world".

Clementhrall je suis parfaitement d'accords avec toi et donc avec Rekator si c'est ce qu'il voulait exprimer.
Dernière chose, la téléportation évidement j'étais pas fan de cet "feature", mais en même temps comme tu le dis très justement, tu n'es pas obligé de l'utiliser.

Enjoy !