Le jeu semble utiliser le même moteur graphique, ce qui n'est pas une mauvaise chose, puisque je trouvais l'ambiance du jeu tout de même très réussie. Comme l'histoire se situe presque après le 2ème opus, l'époque sera très semblable, mais l'industrie semble prendre le pas!

Je me trompe ou le jeu implémente du maniement avec Natal?

C'est ce qu'a dit Molyneux... Tu pourras jeter ton enfant dans les airs !!

Pour ma part je vois un chien, un gosse et un perso avec des yeux rouges (et je parie avec des cornes aussi). Donc en gros il ne remet pas en cause tout les basiques de Fable. Je le sens mal mais on verra (ce truc du perso qui change d'apparence avec son état d'esprit je trouve ça clairement naze mais ça reste un goût perso donc...).

Pas trop mal, mais il auront réellement intérêt à implanter une histoire digne de ce nom cette fois, qui donne une motivation pour progresser dans l'aventure, et peut-être aussi ajuster le système de combat pour le rendre un peu moins basique (et soulant à la longue).

C'est effectivement vrai que Fable a de bon concept, mais qu'au niveau de sa réa et du sénario c'est limite affligeant.

Pourtant l'univers et les thèmes sont certes simple mais riche et poignant, et hélas terriblement sous exploités.

Et Sir Molineux, ouvrez les yeux car certains jeux ne sont plus segmentés en zone.
Une petite demande pour Fable 3, portez par une simple pulsion...plus d'immersion Sir !

J'espere vraiment que cette fois ci, le perso ne deviendra pas immonde quoi qu'on fasse. C'etait horrible dans le 2, les muscles qui rendent obèse, les cicatrices, le gros ventre si on s'empiffre pas de céleri etc...
Et un peu plus de physique dans tout ca me plairait bien, c'etait un peu dommage de devoir contourner des rochers de 10cm de haut.

Enfin ca n'a pas l'air de chambouler grand chose.

Peter molyneux m'a fait beauoup rever lorsqu'il racontait ce que serait Fable 1. Tellement de promesses, tellement de possibilités et au final c'etait absolument pas ce qui avait ete promis. Mais malgres tout Fable 1 reste un bon jeu, il a reussi a trouver sa place malgres tous les mensonges de son maitre. Bref Fable 2 n'est pas poussé graphiquement ni techniquement et l'histoire est vraiment bidon, a un tel point que je n'ai meme pas reussi a le finir par manque d'interessement. pire! ils ont meme retiré des elements present dans le un. Fable 3 me semble etre simplement un plagias du 2 et qui n'a pour excuse que le projet natal. Pour ma part Fable c'est arreté a la fin du Fable 1 qui finira au pantheon des grands jeux videos.

Perso, j'attend toujours project ego et Dimitri...

le problème de Fable 2 c'est qu'en aucun cas on peut le considérer comme un un jeu a monde ouvert..on peut se balader mais sur des rails, mais c'est tout.
reste un très bonjeux mais en espérant que le 3 soit plus permissif, ha et qu'est ce que Natal viendrait faire la dedans? pas convaincu.

En parlant de monde ouvert, d'apres tout ce qui etait dit avant la sortie de Fable 1, ce jeu devait etre comme un concurant de Morrowind. Ce qui ne fut pas le cas pour Fable 1, ni le 2 et certainement pas le 3 je suppose. (d'ailleur pourquoi se prendre la tete a creer un monde ouvert si les ventes de Fable sont bonnes?) L'argument de vente pour Fable c'etait de pouvoir devenir ce que tu veux etre (marchand, voleur, assassin...) Quand je joue a Oblivion et que je fais le choix de devenir commercant, voleur ou assassin, c'est tout le jeu qui subit mon choix. Marchand: j'achete tout et n'importe quoi que je peux revendre a celui ou celle qui me fera faire des benefices. Voleur: je m'habille en noir (pour mieux me sentir dans le perso et ca fait classe!!) je m'introduis la nuit dans les maisons, je vole et les consequences me poursuivent ou que j'aille me permettant meme de faire partie d'une guilde de voleur. Assassin: c'est comme le voleur sauf qu'apres avoir volé je tue ma victime! Dans Fable hormis avoir l'apparence de ce que je veux etre (apparence aux choix tres reduits) je ne peux rien faire d'aussi poussé que dans Oblivion. N'oublions pas que Fable tourne sur la 360 et non la xbox 1ere generation!!! moi, je trouve ca honteux de voir le potentiel que Fable possede et voir que Peter molyneux prime cette politque du profit au detriment d'une recherche de prouesse technique et artistique.

A voir la gueule des screens nettement moins fins (presque GTA-esque) que ceux de Fable 2, je pense que question monde ouvert Fable a peut-être bien fait un pas. Pour le reste c'est pas les screens qui mettent le plus en avant la patte artistique (grand point fort des Fable). Bref j'attends et suis curieux dans voir plus. Et puis pour le NATAL aussi.

Mouais, sauf que fable 2 est très casual (ligne tracé pour ne pas se perdre...) et qu'un monde ouvert dans le 3 irait à contre pied.

Et qu'est-ce qui empêche des lignes tracées dans un monde ouvert ^^? Après je me gourre peut-être hein, je dis juste que la perte de qualité graphique peut trouver justification là dedans.

Faut aussi voir que ces screens peuvent et doivent probablement provenir d'une version alpha, donc l'aspect graphique peut encore changer.
La différence notable étant l'absence d'AA sur ces screens alors que Fable 2 a un MSSA*2.
Et pour l'histoire de la ligne tracée qui est soit disant "casual", pour moi vu qu'elle n'est pas obligatoire, je la met au même niveau que les lignes de trajectoires dans les jeux de courses. ;) C'est plus le système de combat qui est très, trop, facile.
@DioXos: Oblivion est vraiment le mauvais argument pour un jeu où tes actions ont de l'influence… vu qu'il n'y en a aucunes et surtout pas de conséquences. ;)

Gears of war, assassin's creed, mass effect, Graw, Forza, halo etc... tous ces jeux beneficient d'une amelioration graphique et technique dans leur suite. Pourquoi Fable serait-il excusé de cette evolution retrogradante? y a t-il reellement eu de grosses revolutions entre Fable 1 et Fable 2? Je comprend pas autant de tolerance pour le jeu de Molyneux.