Dieu sait que je ne porte pas GK dans mon coeur mais j'ai regardé la partie de leur émission consacrée à Fallout 4 et c'était très intéressant, leurs arguments sont tout à fait recevables.

Je n'ai pas fait les précédents Fallout mais en gros tu pouvais être n'importe qui et faire n'importe quoi, aussi bien être le roi des gentils que le roi des connards, aussi bien lors de la quête principale que des quêtes annexes. Dans Fallout 4, comme ils l'expliquent, tu sors de l'abri et le monde est déjà en place. Il y a les gentils et il y a les méchants, tu arrives devant un pillard, il est directement marqué comme ennemi et te tires dessus, tu ne peux pas discuter avec lui. Le genre de choses qu'il était visiblement possible de faire auparavant. C'est la formule Skyrim en fait, tu débarques, tu es l'élu, il y a les gentils, il y a les méchants... très manichéen. Et ils disent bien que sur 70% des dialogues, l'option persuasion mène exactement au même résultat.

Perso ça m'empêche pas de grave accrocher, déjà 35h et j'ai pas l'impression d'avoir fait grand chose... on a toujours envie d'avancer 10m de plus avant de quitter, on tombe sur un nouveau lieu à visiter et c'est reparti pour 1h ^^ Puis le housing, cette drogue :p

Dans Fallout 2 tu pouvais être acteur de film porno, prostituer ta femme, être esclavagiste, etc... :3
Tout un programme.

35h deja ??? Ah oui quand même :

Ayant fait le 2, le 3 et New Vegas (sans être fan de la série), oui je te confirme que Fallout 4, que je joue pour le moment au boulot, est de loin le plus pauvre au niveau RP (avec le 3, que je n'ai pas réussi à terminer d'ailleurs). Ce 4ème épisode est un exécrable Fallout mais un excellent RPG … Gamekult a très bien résumé l'état des lieux dans sa dernière émission : Fallout 4 a été « skyrimisé », sans doute pour surfer sur le succès de ce dernier auprès du grand public, et ce choix porte ses fruits vu les ventes records. Ce qui a fait la force de la licence, surtout depuis le second opus, est cette liberté incroyable dans les possibilités d’orientations, surtout politiquement ou moralement incorrectes Hélas on ne retrouve rien du genre dans ce quatrième opus (au mieux on les effleure)… Donc la réaction plutôt modérée, voir négative, des fans de la première heure est parfaitement justifiée

Et à la différence de beaucoup, je trouve Gamekult très « juste » dans les notes de ses tests. Je ne sais pas chez vous en France , mais en Belgique, à l’université, un 12/20 permet de réussir son année. Un 14/20 est une belle réussite, avec « distinction », et un 16/20 te place dans la catégorie « grande distinction »… J’avoue que je pouf de rire à la vue des notes dithyrambiques des autres sites, où un jeu moyen culmine à minimum 7 ou 8/10. Gamekult propose une note « très scolaire » basée sur les points forts et les faiblesses d’un jeu, sans tenir compte du ressenti du testeur, et c’est là leur force. Après tu as l’écusson « Sélection » pour les coups de coeur, malgré une note peut être plus basse. Je préfère de loin cette objectivité, plutôt que le simple ressenti d'un testeur dont les goûts ne seront pas forcément les miens...

Tout a fait d'accord avec ton dernier paragraphe Ptidoux c'est pourquoi je ne lis jamais les tests notés dans la presse videoludique. De toute maniere en dehors de GSY je ne vais jamais sur d'autres sites de JV.

Et c'est quoi que tu appelle RP ?

RP = Role Play ;)

C’est justement là que tu te trompes, puisque GK note les jeux de deux façons :
1. La note en elle même qui est un simple scoring des points forts et faibles dudit jeu.
2. La sélection qui reflète le plaisir distillé…ou non. Ce point étant purement subjectif et non quantifiable.

Le craft libre est le mal dans les RPG ! Alors certes c’est très amusant, et je suis le premier à y passer des heures, mais à contrario, il déséquilibre complément le gameplay, même dans les niveaux de difficulté les plus élevés. C’est d’ailleurs pour ça que beaucoup de joueurs de Skyrim le jouaient « Légite », à savoir sans craft (forge et enchantement, tout comme l’alchimie). Je peux t’assurer que de cette façon Skyrim libérait sa substantielle moelle !

Tout ça pour dire que je préfère de loin un craft balisé et équilibré à la The Witcher que celui des productions Bethesda, certes bien plus riche… Quand aux combats dans The Witcher, je reste perplexe vis-à-vis de ta remarque. A la lecture des nombreux posts ici et là sur la difficulté des combats dans l’extension Hearts of Stone, je me dis que beaucoup de joueurs devraient justement faire évoluer leur façon d’aborder les affrontements…(Personnellement je les trouve simples). Mais ça c’est un autre débat

Ton approche tend à dire que Fallout 4 se suffit à lui même et qu’il sort de toute comparaison possible avec ses prédécesseurs. Que l’ajout d’orientations franches et cyniques n’auraient rien apporté, comme par le passé. Qu’une réalisation technique supérieure n’aurait pas améliorée l’expérience de jeu. Qu’un jeu fini, sans les bugs typés Bethesda, n’aurait rien changé à la donne… Un peu comme « L’argent ne fait pas le bonheur » ou encore « Ce n’est pas le physique le plus important »… Foutaise^^ ! Moi je veux la totale, et un jeu qui ne le propose pas sera forcément imparfait à mes yeux.

Bref, tout ça pour dire que je trouve que Fallout 4 mérite intrinsèquement son 6/10, tout au plus 7/10, vu ses lacunes, mais qu’inversement il apporte énormément de plaisir pad en mains. D’ailleurs je viens de me choper mon exemplaire afin de commencer une seconde partie chez moi, plus à l'aise

Oui je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis. D'ailleurs si je faisait un test de Project Zero 5 (bon j'ai joué qu'aux 3 chapitres de la démo mais c'est pour l'exemple) je doute que je fasse le même que le tiens (à part les reproches sur le gameplay).

Dans le dernier podcast de Gameblog (et oui) ils en parlent d'ailleurs! Un moment Plume dit (en substance, c'est pas de la quote exacte): "en fait ça dépend du plaisir qu'on tire du jeu, si le jeu a des défauts, même assez costauds, mais qu'à coté de ça tout le reste t'emporte, te fascine, te plait, te semble génial, les défauts tu vas lui passer". Et c'est ça...

Pourquoi (je pense) un AC est si médiocrement noté depuis 2/3 ans un peu partout? Car les jeux sont "ok" mais rien de foufou, donc tous les problèmes techniques, de bugs, de manque de finitions, ne passent pas, car même sans ça, l'ensemble est "ouais ok sympa". Même si t'aura toujours des gens qui aiment toujours à fond car c'est leur truc, etc.

Et c'est justement ce coté "scolaire" qui n'est pas cohérent alors chez GK car comme tu dis, ils passent les défauts de Witcher 3 (que je trouve absolument formidable, c'est mon GOTY c'est clair) alors que Fallout 4: boum ils lui laissent rien passer. Et c'est donc bien là qu'on se rend compte que le coté scolaire est biaisé car il y a clairement des chouchoux et du favoritisme pour les jeux qu'ils "aiment + que d'autres", que donc ça n'a rien d'objectif. C'est juste qu'ils aiment à le penser (et leur lectorat aussi) qu'ils le sont, objectif, "underground", "hardcore gamer".

Prenons l'exemple de Deadly Premonition, techniquement il est exécrable, c'est impardonnable à tous les niveaux, même le gameplay (bien que corrigé dans la director's cut) est vraiment pas terrible, et pourtant je lui donne facile 9/10 car à coté de ça le jeu est tellement formidable, il m'a incroyablement plu, un de mes 5 jeux de la gen précédente sans problème.

Et pourquoi les autres de la presse notent si bien? Je pense que c'est car objectivement car les jeux... même ceux qui n'apportent pas des masses (style COD) sont objectivement bon. Par exemple un FIFA de l'année à l'autre n'apporte pas de révolutions à priori, mais comment lui mettre moins que 16/20? Il est au top à quasi tous les niveaux. C'est dur de noter car ça dépend de quel point de vu on se place. Du point de vue de l'innovation, de la fraîcheur, si le jeu est solide ou pas, bien fini et sans bug? Compliqué.

Donc ouais bref GK je trouve ça archi bancale. Et en plus les personnes qui y travaillent sont souvent à coté de la plaque et disent des trucs qui sont faut, et objectivement faux sur des choses qui sont quantifiable/vérifiable et non en rapport avec un quelconque "opinion". ^^"

Tu as des exemples concrets ?

Dying Light, sorti récemment, qui a écopé d'un 4/10. 75% des points négatifs évoqués dans le test sont faux... rien à voir avec un quelconque point de vue ou opinion par définition subjectif, juste complètement nimp'. Tellement outré que je m'étais senti obligé de mettre un commentaire à l'époque.

Pfff j'en aurait des masses mais t'es pas cool car je suis LE mec qu'a aucune mémoire... :D Surtout sur ce genre de conneries.

Mais de tête:

- Sortie de la PS4, des vidéos live ou le rédac chef du site joue mais... Comme un mec qui n'a sérieusement JAMAIS eu un pad en main, mais alors J A M A I S. Sur KZ son perso a toujours la tête en haut, ou en bas, il se déplace super chelou, et là il admet "lol non mais moi de toute façon je sais pas jouer au pad". OK. Redac Chef de GK.

- Soirée rétro ou ils jouent à du Bomberman Retro avec Puyo qui d'après plein de monde (et lui même) parle japonais. Ils sont dans les menus, sélectionnent les persos, et là Puyo dit "ah ouais lui merde c'est quoi son nom? Rooh merde j'ai oublié.." Son nom était écrit AU DESSUS DE SA TÊTE en caractères énormes, que même moi qui ai tout perdu en jap arrivait à lire, car le nom de ce perso était écrit en Katakana (Katakana/Hiragana = ce que t'apprend au début en jap, ça prend aller, 5h)... Bref, popipo le pipo!

- Preview de SFV ou ils ont été à Londres tester le jeu en avant première. Le journaliste envoyé (je sais plus qui) écrit donc sa preview utilise les termes bien connus des adeptes de jeux de combat, Overhead, Cancel, Anti Air, Stun, Charge, etc etc (histoire de faire genre hein :O) et je trouve louche sa preview car il va à l'encontre de ceux (les pro du VS fighting dont c'est le job) qui y ont jouer... Et vient un moment dans l'article ou il écrit "par contre dommage que je ne m'y connaisse pas vraiment en vs fighting". OK.

- La maaaaaaaaaasse de test de JRPG réalisé sur des versions JAP par PUYO, qui a aucun moment dans leur texte ne prennent en compte le scénario (et donc non plus dans les + et - du jeu), au moins c'est honnête car étant donné que (contrairement à ce qui est prétendu par beaucoup) il ne parle pas jap, il va donc pas juger l'histoire. Par contre tester un jeu japonais, un RPG, dans lequel le scénario est donc primordial... Quand... Tu parles pas japonais... T_T

- Stoon: tout ce qu'il dit.

- ExServ: tout ce qu'il dit en dehors de Dark Souls (et encore).

Justement, il n’y a pas d’unanimité sur ce que vaut Fallout 4, et tout particulièrement chez les joueurs. Ne nous leurrons pas, ceux ayant joué Fallout 2 et à moindre mesure New Vegas sont beaucoup plus critiques vis-à-vis du quatrième opus. Je remarque une fois de plus que le débat est difficile, il parait que l’amour rend aveugle, ce qui s’applique souvent aux jeux vidéo^^. On peut critiquer un jeu et ses faiblesses tout en l’appréciant énormément ! Je suis un Mass Effect Addict, et pourtant je pourrais te sortir une liste de défauts longue comme 4 bras sur cette trilogie

Si vous trouvez GK anti-professionnel et complètement à côté leurs pompes, quel est pour vous un site digne de ce nom ? Votre réponse m’intéresse fortement Car justement, je trouve que la plupart des sites actuels proposent des tests réalisés par de petits jeunots sans aucun background vidéoludique, et les avis s’en ressentent fortement, ce qui est moins le cas chez GK...

J'ai pas fait de Fallout avant, du coup j'espère dans la catégorie des gens qui vont le kiffer puisque je n'aurai pas à le comparer à F2, 3 ou NV.

Sinon pour les notes, moi en général je n'y prête pas attention, je préfère le "contenu" du test qui à mon sens est bien plus parlant. Surtout sur GK, qui malgré tout reste à mes yeux le référence francophone, que ce soit en terme de qualité d'écriture ou de jugement. Y'a des couacs, DL en est un, mais tous les sites en ont. Je trouve la nouvelle équipe sympa et vraiment plus ouverte.

Je vais faire cours car ce débat est stérile et nous n’avons pas le même point de vue sur le(s) sujet(s) abordé(s).

1. Il y a à la un brin de mauvaise fois dans ta réponse. Certains points sont le b.a.b.a d’un jeu techniquement correct. Parler d’un contenu additionnel comme le foot féminin, ou encore la possibilité de pause pendant le jeu est d’une futilité sans nom, ici, dans ce débat. Si tu aimes jouer à des jeux avec des baisses conséquentes de framerate, des bugs à foison (dont certains bloquants), un contenu rachitique ou un code réseau digne de la préhistoire, libre à toi.

2. La frontière franco-belge doit changer la donne concernant les critiques cinématographiques. Dans notre plat pays, une critique de ce style se penchera sur le jeu des acteurs, la qualité de la réalisation (plans, décors, trucages, etc…), la qualité du scénario, la B.O, et j’en passe. Bref, comme le jeu vidéo. C’est sans doute différent en France… De plus aucun site, GK inclus, ne note « séparément » chaque partie technique d’un jeu vidéo. Tu t’égares là. Le "ressenti" que l’on peut avoir sur un jeu, un film, un plat, …une personne est lui complètement subjectif, en bien ou en mal, et ceci malgré la perfection ou non dudit sujet.

3. Un jeu qui se vend bien, ou un film qui rameute les foules n'est pas forcément synonyme de qualité…Il ne faut pas faire l’amalgame. Il y a d’un côté le succès commercial et de l’autre le succès critique, voir les deux dans certains cas, heureusement...

4. Oui, certains défauts sont éliminatoires dans mon cas et peuvent entrainer l’arrêt d’un jeu ou le non-achat de ce dernier, même si à côté de ça il a énormément de qualités. Ceci s’applique à bien des choses hors monde vidéoludique…

5. Je te cite : « La raison d'être d'un jeu, c'est de procurer du plaisir, de la satisfaction, une expérience immersive, marquante »… Des points purement subjectifs, qui peuvent être polluer par des défauts techniques, concrets eux, empêchant d’atteindre ce plaisir. Ca a été mon cas avec Fable 2 par exemple. Grand fan du premier épisode, les bugs de sauvegarde de ce second opus m’ont corrompu deux parties. J’ai jeté l’éponge et je n’ai pas recommencé le jeu une troisième fois…

6. Pour ta gouverne, dans The Witcher 3, les armures de sorceleur ne sont pas la finalité de l’élitisme, du moins pour 2 pièces d’armure sur les 4 (bras et buste). Tout comme les armes, il en existe des meilleures (DPS et perk) dans le jeu de base (via certaines quêtes annexes cachées, ou via des points d’interrogation), Hearts Stone apportant son lot de nouveaux matériels également.

7. Je ne suis pas encore assez loin dans Fallout 4 pour juger de l’équilibrage du craft, mais connaissant Bethesda, j’ai des doutes. J’espère être agréablement surpris Mais quand je vois la forge et l’alchimie dans Skyrim, et les possibilités à haut niveau, j’ai peur qu’une fois le système maitrisé à la perfection, le jeu devienne d’une simplicité enfantine même en difficulté plus élevée.

Sur ce je stoppe ici. Bon jeu à toi !

Pour ceux qui auraient un problème de micro-stuttering sur PC (même avec un écran G-sync, certains joueurs pc s'en plaignent), la solution est pour le moins inattendue : jouer en mode fenêtré (en passant par le fichier pref ini pour changer la résolution). Généralement, c'était plutôt ce mode qui pouvait amener ce genre de problème ; bah là, c'est l'inverse. Sont forts Bethesda ^^

Merci Miguel. Ta solution ne fonctionne pas pour moi, mais c'est sans doute parce que je joue sur télé. Bizarrement je reste à 60 fps, mais un fps "tremblotant" (entre 59 et 61 je suppose). Et ça doit suffire à créer le stuttering. Tandis qu'en mode fenêtré, le 60 fps ne bronche pas et c'est fluide. J'ai ajouté un sweet fx qui rehausse les couleurs, défloute les graphs, et le jeu devient plus potable ; mais j'attends de mods digne de ce nom pour les textures, rien ne figurant pour l'instant sur Nexus se s'avérant très concluant pour l'instant (je prends pour repère le grand pont de point de Sanctuary, qui reste très moche malgré le chargement de la texture).