Tu entends quoi par "macro-gestion" ? Une gestion à la Age of Empires (pas très appropriée ici) ou plutôt à la Command & Conquer ? Ce qui est dommage, c'est l'abandon de la gestion plus poussée des bases, comme dans la première démo présentée il y a des lustres. Ici, on se retrouve avec un gros blog limite insipide et sans intérêt. Ensemble Studios garde néanmoins toute ma confiance pour nous pondre un titre riche et profond.

Deux nouvelles vidéos in-game.

Par Macro-gestion, j'entends toute la partie gestion des ressources, build (la façon dont on place les bâtiments), production d'unité, gestions des différentes technologie a développé de façon précise et au bon moment etc...un peu comme Starcraft.

Là ils ont l'air d'avoir mis le strict minimum pour un STR, je viens de lire les previews et ca semble très archaïque et éloigné de l'idée que je m'en faisais.

Une cinématique (j'espère qu'elle n'a pas été posté dans le forum principal cette fois...), très réussi !

Ok, dans ce cas je suis d'accord avec toi. Inversement si la partie tactique/stratégie est plus poussée que dans les autres STR pourquoi pas...Mais bon, je n'ai rien lu dans ce sens. Ils doivent bien ce dire que si ils pondent un STR aussi basique, ils vont se faire lyncher par la communauté des joueurs. Vu l'expérience de ce studio dans la domaine, on peut quand même espérer quelque chose de solide...Enfin j'espère.

Ou craindre un jeu moyen et bouclé à la va vite vu la fermeture annoncée du studio après ce projet ...

Je pense que les devs ont plutôt la mentalité de partir la tête haute que de bâcler leur jeux...

Ground Conrol n'avait aucune partie macro-gestion, étant axé purement stratégie militaire, et pourtant il était vraiment fun. Ensemble Studio se dirige peut-être vers ce genre de gameplay.

il en est de même pour world in conflict...

Le problème c'est que les jeux que vous cités ont un minimum de stratégie, là Halo wars c'est un jeux d'action plus qu'autre chose, la micro gestion n'est pas aussi son point fort donc bon...

Preview de Factornews:En partant de là tout est dit

tout est dit oui et non... l'équilibrage du gameplay se règle une fois toutes les features implémentées, donc ils sont encore probablement en train d'équilibrer (voire ils n'ont pas vraiment commencé ou vaguement).

Autre point, lors des convention (si c'est le cas pour cette preview, mais même si ce n'est pas le cas, je ne pense pas qu'ils aient eu entre les pognes une véritable version beta) il est de mise de proposer les démo en mode "journaliste" pour pouvoir allez de bout en bout rapidement et passer à un autre jeu. En général le mode easy et la stratégie ne font pas bon ménage, n'en déplaise aux casuals et au producer ne jurant que par ces derniers ^^

Cependant je suis d'accord pour dire que le jeu flaire le RTS peu stratégique (console, casual, licence etc...) mais de là à dire qu'il n'y aura ni stratégie ni challenge pour les habitués il y a un pas que je ne franchirais pas...

Je lui laisse sa chance biensur, peut-être qu'au final tout cela sera bien ficelé, c'est juste quand matant les vidéo qui elle sont toute récente, on retrouve un diablo-like avec pour univers halo (vendeur) et des troupes histoire de se dire qu'on assiste a un conflits d'envergure, Perso c'est comme ca que je le ressent pour l"heure

Merci de m'avoir fait rire.

La serie des C&C reste plus abordable dans sa stratégie car facilité par une Macro et une micro très simpliste Le pire étant la série des Red Alert notamment le 2 où le déséquilibre était tels qu'il n'y avait absolument aucune stratégie et gestion hormis celle de prendre des ressources, en gros c'était quasiment du Mass unit.

Générals relevait un peu plus le niveaux, avec une différenciation entre les différentes factions et plus de finesse dans les tactiques a adopter.

"Tout est dit", quand je lis sur Factornews qu'il trouve le jeu laid, je ne dois pas avoir les mêmes goûts...Quand au débât de la stratégie, de toute façon, pour mois un STR est tout sauf de la stratégie. Le principe du temps réel à tendance a favoriser d'autres critères. Si je devais vous présenter un VRAI jeu de stratégie (papier dans ce cas-çi), 99% des joueurs prendraient leurs jambes à leur coup pour foutre le camp^^

Ca dépend... C'est réaliste ? ^^

Pour moi un STR comporte des éléments stratégique tels que le militaire et l'économie, donc sur ce point je suis pas vraiment d'accord avec toi. Par contre c'est l'approche tactique ( position des troupes etc...) qui est plus mis en avant, quoi de plus normal dans un jeux qui n'inclus pas d'éléments diplomatique et morale...

Par contre je serais curieux de savoir quels sont les "vrai" jeux de stratégie selon toi, j'ai taté pas mal de jeux tels qu'Alpha centaury (le top), civilization (que je trouve bien moins interessant) etc...

Alpha centauri, j'avais adoré :) une petite sortie XBLA serait sympa d'ailleurs !

En jeu vidéo ? Aucun, c'est pour ça que je parle de jeu de stratégie papier. Si je devais en choisir un (jeu vidéo), je pencherai pour Panzer Général qui m'avait bien convaincu à l'époque (tout par tour). Ce jeu était uniquement centré sur la partie militaire.

Après de nombreuses déceptions au niveau de ce type de jeux vidéo, je me suis finalement tourné vers la série Simulation Games (jeu de plateau). Bien plus riche mais hélas finalement très limité également. Bref, avec un amis, on a décidé à l'époque de se lancer dans la conception d'un jeu de stratégie impliquant des notions poussées de géostratégie, de géopolitique, d'économie et surtout une partie militaire...euh...limite gargantuesque. Un an et demi de boulot afin de pondre un wargame épique. Revers de la médaille ? On y a joué qu'à deux^^. Certains joueurs se sont greffés dans notre partie, mais les connaissances requises dans le milieu de la géostratégie, des tactiques militaires et du matériel on eu raison de la plupart d'entre eux. On y a joué pendant presque 6 ans, avant que femmes et enfants ne nous permettent plus d'y consacrer le temps nécessaire...A titre d'exemple, la planification complète d'une offensive sur un territoire demandait environs 30h de préparation (pour la phase initiale uniquement).
La "carte de jeu" était tout simplement notre planète. On avait à ce titre fait l'acquisition de la totalité des cartes routières du globe (ce qui avait coûté bonbon^^). A chaque conflit, on se préparait chacun un syllabus (environs 300 pages pour une attaque d'envergure moyenne) avec la totalité des zones clés, des stratégies choisis, de l'avancement des troupes (à TOUS les échelons, du simple Squad à la division).
Le contexte géopolitique était défini au début de chaque partie (d'une durée d'environs 1 an), suivant le pays choisi initialement par chacun, les pôles d'influences étant changés par rapport à la réalité.

Enfin, bref, je pourrai en parler pendant des jours avant d'en avoir fait le tour :-D (vous commencez à me connaître hein^^)

Tu comprends maintenant pourquoi je trouve la plupart des jeux de stratégie sur consoles/PC assez limités...

Toua, tu m'inquiète...

Je te comprend oui et non, oui parce que si j'ai bien compris, pour toi les éléments d'un jeux de stratégie ne se résume pas a un simple clik and point, Attaque/defense etc...mais sur des aspects réels qui prennent du temps et qui sont préparé minutieusement. Non parce que tout simplement, je pense qu'il est nécessaire de dissocier la stratégie dans le jeux vidéo et celle sur papier, elle sont toujours plus simplifier car faut donner l'envie de jouer tout de même et ca implique tout un tas de fonction qui sont a l'heure actuel difficile d'implanter dans un jeux vidéo.

Mais je ne peux que te conseiller d'essayer Alpha centaury. En tous cas pour en revenir au sujet Halo Wars ^^ ce qui me chagrine c'est simplement le faite que ca soit un jeux d'action au final.

Disons que là on parle alors de stratégie globale voir de géostratégie. Mais si je réduis l'échelle au niveau tactique, à ce que tu appelles Attaque/défense, les STR, voir même les jeux vidéo de stratégie au tour par tour sont tout aussi limités, surtout ceux impliquant l'arsenal moderne. Les variables impliquées dans un affrontement, mer/terre/air, ne se résume pas à deux statistiques. D'où mon intérêt à l'époque pour Panzer General, qui englobait une quinzaine de stats par véhicules ainsi que de nombreux éléments "extérieurs", sans oublier les interactions inter-armes.

Disons simplement qu'un jeu trop élitiste (est-ce encore un "jeu" à proprement parlé) ne serait pas commercialement intérêssant. Mais techniquement je pense qu'il serait réalisable...

Bref, pour revenir à Halo Wars, bah moi j'y crois toujours. Pas dans un bon jeu de stratégie mais dans un bon jeu tout court, bien tripant apportant son lot de sensations fortes, avec un background à toutes épreuves.

Lors de la conférence Microsoft au TGS, Les floods ont été confirmé dans Halo Wars qui est annoncé pour début 2009.