ouaip, d'ailleurs "on a jamais fait d'un bourricot un cheval de course" :)

Lui aussi il est d'accord
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/electio...

Euuuu je suis pas un électeur du FN !

Je suis plus un pro Mélenchon... donc tu vois c'est un peu l'inverse (bien que je suis en désaccord avec sa politique d'immigration)

Edit @DoreMS: Ouai mais il à même pas tenu sa promesse de démissionné. C'est juste une grande gueule qui n'a pas de roubignoles.

Pour illustrer le propos, quelques belles réactions recueillies à côté de mon très beau village. :D

Admettons. Mais le rapport avec la citation m'échappe.Et moi au bout d'un moment je ne peux viscéralement plus supporter qu'on m'encu...qu'on m'accule. Qu'on se comprenne bien, j'ai en horreur le FN :). Est-ce que cela justifie de dire Amen à d'autres horreurs dans un jeu truqué? Toi qui ne peux viscéralement pas laisser passer le FN, où est ta limite? A partir de quand refuses-tu le jeu? Et si on peut s'occuper de Macron dans un second temps, on peut aussi s'occuper de Marine dans un second temps. Parce que si elle passe avec 10% de représentativité, doutes pas qu'il y aura vite du monde dans les rues et des législatives contre-pouvoir.

Et elle va pas tarder à se prendre un retour de bâton pour ses égarements -de plusieurs millions- européens.Ah mais on peut tout à fait repartir sur du neuf, du moins s'engager sur cette voie, sans nier les réalités. Je conçois bien que ça puisse faire peur.Du tout! C'est bien plus complexe que cela. Et les problèmes d'aujourd'hui émergent directement d'une négligence de plusieurs dizaines d'années. L'intégration et ses éventuelles problèmes sont d'ordre identitaire. Ce qui est valable aux différentes échelles. Et il y a pas à aller chercher bien loin la limite du discours d'une identité figée: ça n'existe pas. Autant chez l'individu que chez les communautés. Toutes les cultures du monde sont fruits d'assemblage et de mutations -plus ou moins douloureux-.

Une intégration smooth et réussie est possible. Mais encore faut-il que les décisionnaires prêtent une oreille aux experts de ce domaine.

la lettre de Benoit Hamon pour le second tour
https://www.benoithamon2017.fr/nl/nl_bh.html

Est le grand gagnant du premier tour est Benoit Haaa non...

Pour moi nouveau le P.S façon Hollande c'est En Marche (arrière)!

Du vrai bon parti socialiste de droite.

C'était pour la dérive du système. Pour moi c'est un mot fort qui signifie que tout va mal. Je t'opposais le fait que des villes restent encore bien géré. Donc c'est peut etre pas tant la dérive que ça.Pour etre tout a fait honnête avec toi, j'ai un peur que si elle est élu, certains loups sortent du bois. Des personnes haut placé dans l'armée ou ailleurs dans l'administration, qui à ce jour c'était bien gardé de montrer leur sympathie FN.
Et là on va basculer dans du sanglant mais littéralement.
Donc je suis près à me faire en.... et que l'on règle ça "politiquement" après plutôt que ça vire au conflit sanglant.Oui ça fait peur car y aura des dommages collatéraux. Et les premiers qui vont être impacté c'est les classes populaires.

C'est dingue quand même de voir qu'ils ont réussi à faire sous entendre aux Français que c'est à cause de l'immigration qu'on manque de travail en France.
La délocalisation des entreprises pour aller dans des pays où la mains d’œuvre est moins cher voilà le cancer de l'emploi mais bon c'est plus facile de rejeter la faute à celui d'en face.:(
Je suis tellement triste de voir Le Pen avec son grand sourire du genre "oh punaise comment je suis entrain de les enfumer",la voix du peuple comme elle aime dire,elle qui est née avec une cuillère en argent et qui a direct baigner dans la politique,les Français deviennent stupides.:/


@Musimon:Il est courageux lui,moi à sa place je serais très amer vu comment son parti la lâchement abandonner pendant cette campagne.

Il faut donc financer la part sociale par une taxe sur tous les produits. On en revient à la TVA sociale que Sarko avait mis en place mais qui a été supprimée par Hollande dès son investiture, avant qu'elle ne soit active.

Comme quoi même en étant #Insoumis #SansMoiLe7Mai, je salue une idée de droite ;)

Que ce soit Macron ou Le Pen on va finir dans une guerre avec notre ami Trump. J'hésite entre la Corée du Nord, La Russie, La chine, l'Iran ou la Syrie.

Même analyse. J'ai écouté Segolène Royal, misérable. Elle a osé tacler Valls en faisant pareil :
"Moi je n'ai pas donné de consignes de vote au premier tour pour ne pas pénaliser Hamon..pas comme certain." Sous entendu ..de toute façon c'est Macron que je soutiens depuis le début.

Comme disait audiart! :
"les cons ça osent tout, c'est même à ça qu'on les reconnait."

C'est réglé comme une horloge. Il fait une connerie et derrière il se met à beugler pour faire le buzz. Reste qu'il n'a aucun charisme et que ses capacités d'orateurs sont vraiment limitées...

------

Sinon assez d'accord avec un de tes autres commentaires. Ras le bol de voir les gens moraliser les abstentionnistes. On déplace une fois de plus le débat... ce sont les abstentionnistes qui ont mis Le Pen au second tour ou les politiques récentes que Macron va perpétrer, honnêtement ? Et même sans ce débat-là que la presse médiocre qu'on se tape élude, Macron a fait 24% et Le Pen 21,3%. L'intégralité de la classe politique a appelé à voter Macron... mathématiquement, même si rien n'est sûr, les chances du FN sont maigres.

Ca par contre c'est bien réel. Si je change de boulot c'est en partie à cause de cela. Mon patron peut avoir 4 Marocains pour le prix d'un seul Français. (ce sont ses propos)
Le pire la dedans c'est que notre boite est reprise par une autre entreprise qui a la même façon de voir les choses...

Bref un bel avenir en perspective pour ceux qui resterons.

Des fois j'aurais envie de voter FN juste pour être punitif envers les patrons... mais je n'aime pas non plus leur vision de la politique.

Ah d'accord. Moi je parlais du système électoral spécifiquement là.T'es dans la supposition là. Mais admettons que cela se passe ainsi, ça ne sera pas uniquement la faute de Marine. Et le conflit sera dévoilé. Sans forcément arriver au sanglant -je doute que cela soit possible ici-, le rapport de force aura le mérite de régler la question. Les choses seront posées sur la table aux yeux de tous une fois pour toute.
Pour ce qui est du sanglant...on y est depuis un moment, sans Marine. Est-ce sous prétexte que cela se passe ailleurs que c'est moins problématique, moins immoral? Encore que, cela a finit par arriver jusque chez nous sous forme de terrorisme.

Pour la jouer métaphorique, c'est pas parce qu'on cache la merde sous le tapis qu'elle n'existe pas. Et crois bien que si on continue sur cette voie d'exploitation, de clivage, d'irresponsabilités c'est bien parti pour être sanglant et à une échelle plus dramatique qu'une petite mise au point nationale. Si on suit les projections basées sur le fréquencage historique, c'est possiblement pour dans suffisamment peu de temps pour que nous-même connaissions cela. Et vu la tournure que prend la géo-politique mondiale, c'est ne pas parait pas si inconcevable. C'est pas une perspective que je trouve plus rassurante personnellement.

Ma conviction profonde est qu'aujourd'hui l'utopie est de croire que notre système va bien à 2 ou 3 détails près. L'utopie est de croire qu'on peut encore remettre des questionnements de fonds à plus tard et que ça ira bien ainsi.

Moi ce qui me dit que de toutes façon nous allons finir dans une grande guerre c'est la dette des USA.



Le seul moyen de remettre tout a zéro c'est un conflit majeur.

J'aime bien la lettre et j’espère qu'il continuera sur cette voie, pour l'encourager je voterai aux législatives pour le candidat socialiste à la condition qu'il ait soutenu Hamon et pas l'autre guignol.

Je suis bien d'accord avec toi GTB!

Comment se fait-il que ça nous paraisse aujourd'hui à tous si normal que des gens crèvent de faim alors que d'autres se gavent comme des porcs? Comment se fait-il que nos politiciens soient si fébriles à faire passer des lois qui arrangent les pauvres et l'humain? Pourquoi on ne met pas un grand coup dans cette fourmilière nauséabonde une bonne fois pour toute comme voulait le faire Mélenchon par exemple? Ça vous parait impossible à vous? À mon sens c'est plutôt ce que EUX veulent nous faire croire. Rien d'impossible là-dedans! La fête des riches égoïstes et abrutis qui ne pensent qu'à leurs petites retraites au soleil doit cesser et il est grand temps que des gens consciencieux et qui se sentent concernés par les questions importantes et les défis de l'humanité prennent le pouvoir.

C'est un peu contradictoire comme avis, toi qui te dis pro Mélenchon, quand ce dernier se disait résolument pacifiste mais également affirmait que ce n'était pas grave de faire exploser la dette et que c'est même comme ça qu'on allait relancer la machine...

Bon sinon rien à voir, mais nouvel épisode consternant de l'influence néfaste des réseaux sociaux dans la politique :
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/0...
En gros une rumeur courait comme quoi Macron avait une aversion à serrer la main des "petites gens", rumeur partie... d'un article satirique du Gorafi, mais bien évidemment repris au pied de la lettre par des naïfs ou des gens mal intentionnés. La fausse rumeur est tellement ancrée dans les esprits déjà que plusieurs ouvriers de Whirlpool y faisaient directement allusion au cours des événements d'hier.
J'ai déjà dit qu'il fallait arrêter de croire et propager toutes les conneries qui circulent sur Facebook ? Oui ? Ben ça fera jamais qu'une fois de plus...

Putain faut arrêter avec la dette.

la planche a billet est à l'état, elle est aujourd'hui aux mains des banquiers.

Quand l'état emprunte, c'est les banques qui créent la monnaie (par l'intermédiaire de nos crédits à la consommation). C'est inouï que les gens ne comprennent pas ça! L'état n'a plus le droit de créer de la monnaie, il l'achète.

la dette est une création de société, une façon de dire "on ne peut pas faire autrement, il n'y a pas de plan B...etc etc!"

programme Mélenchon
"Les grandes banques tiennent les États et les citoyens en otage.
Battre monnaie
est un des piliers de la souveraineté. Sous l’impulsion de réformes néolibérales
successives au cours des années 1960 et 1970, la quasi-intégralité du pouvoir de
création monétaire a été confiée à des banques privées, avec pour seul contrôle
celui de la Banque centrale européenne devenue indépendante du pouvoir élu.
En effet, les États sont obligés d’emprunter aux banques privées.
La Banque
centrale européenne pratique depuis peu des mesures non conventionnelles,
notamment les rachats de dettes publiques sur le marché de l’occasion des titres.
En réalité, elle renforce leur pouvoir en leur garantissant la mainmise sur l’alloca
-
tion du crédit à l’économie."
la suite
https://avenirencommun.fr/le-livret-banques/

Si on ne peut pas faire autrement comme tu dis c'est que le système n'est pas bon.

On ne peut plus fonctionner de cette façon, pourquoi alors les pays sous-développés n'utilisent il pas ce genre de procéder pour pouvoir vivre comme nous ???

On imprime des billets et on est reparti comme en 40 !!! Non, il faut que ce système soit abandonné.

Les banques on beaucoup trop de pouvoir sur le monde... et pas en bien.

C'est très anticapitaliste mon discours mais il faut arrêter d'aller dans la mauvaise direction.

Je comprend pas ce que tu veut dire, tu pense que c'est aux banques de contrôler la monnaie ou aux états ?

Les Etats non pas à faire des emprunts qui ne pourront jamais rembourser.

C'est un peu comme monsieur tout le monde qui fait des crédits à la consommation et qui est tellement étouffer par les remboursement qu'il est obliger de faire de nouveaux crédits pour rembourser les autres...

Cela finis toujours en Banqueroute.

tu propose quoi du coup ? que les budget des états ne dépasse pas leurs recettes ?

Si l'état dépasse son budget, dans une moindre mesure on peut accepter des crédits. Mais faire vivre un pays uniquement avec l'intervention de ces crédits, c'est cacher la vérité. Et la vérité c'est que ce système ne fonctionne plus et que un jour ou l'autre , il faudra rendre des comptes...

C'est pas vraiment un concept nouveau, le pacte de stabilité européen limite déjà le déficit "autorisé" en fonction de la production du pays. Personnellement ce qui me gêne le plus sur ce principe, c'est que la limite ait été définie "en dur", alors qu'il n'y a rien qui garantisse que le seuil des 3% soit toujours le meilleur (en admettant même que ce soit une bonne idée, mais là on entre dans d'autres débats où je préfère ne pas prendre position).

Après j'entends le principe de "c'est normal qu'un pays fasse de la dette, faut pas en avoir peur", mais même si je veux bien croire qu'il y a du vrai là dedans ça ressemble quand même à une fuite en avant, sans vision claire de la destination. La courbe de la dette US elle fait quand même bien flipper également, ce serait une courbe linéaire à la limite je ne dirais pas, mais une courbe exponentielle c'est le propre d'un système instable.
Ce qui m'inquiète également sur cette histoire de dette, c'est la façon dont elle est partagée. Là aussi on me dit "la dette du Japon elle est pas si grave, parce qu'elle appartient à des privés japonais", je l'entends bien, c'est géré "en famille" donc c'est l'intérêt de tous que ça se passe plutôt bien, et on se fait confiance dans l'ensemble. Les dettes occidentales, j'ai l'impression qu'on se les échange allègrement sur les marchés, que certaines sont même "populaires" car jugées rentables... bref ça ressemble méchamment à ce qui a causé la crise des subprimes, on incite tout le monde à s'endetter pour créer des valeurs virtuelles sur lesquelles on va spéculer... jusqu'à ce que ça pète.
Et le pire c'est que dans l'immobilier, un surendetté va dire "bon ben c'est même plus rentable de rembourser mon crédit, j'aime autant que vous saisissiez ma baraque", mais que va dire un pays ? "Non là je peux plus rembourser, tenez je vous laisse les clés de l'Elysée" ?