Hop désolé mais je trouvais intéressant de poser cette vidéo présentant l'aspect "sécurité" du programme de Royal! Je ne vois pas où elle cautionne la violence! Sauf qu'elle prend peut être plus de recul avant de sortir le baton (elle=la gauche)...
http://videos.desirsdavenir.org/index.php?groupe=1...

(Ok la diction de Royal je ne supporte pas, mais bon, faut aller plus loin ^^)

J'ai lu une théorie interessante comme quoi si Sarko n'a rien fait de "bien" ces 5 dernières années, c'est qu'il est tellement avide de pouvoir qu'il n'a pas osé frapper un grand coup (niveau insécurité) pour ne pas casser son image avant d'être président.
Ca se tient non? Et c'est ce qui me fait redouter qu'il va faire des conneries. Et le fait qu'il ai parlé des histoires de gènes des pédophiles (etc) à signaler dès tout petit, ca m'a fait froid dans le dos. Bientot "bienvenue à Gattacca" en France? Tant qu'on a rien prouvé scientifiquement à ce niveau là, il n'y a même pas de question à se poser sur cette histoire de gènes.

Je crois que de toute façon, (et je le crois depuis le début), le seul moyen déradiqué la violence serait que les gens se mobilisent, les habitant de ces cités ne suportant plus cette violence, cette peur, cette insecurité quotidienne se mobilisent, se soutienne contre cette minorité a l'allure d'une majorité qui submerge les polices, qui ecrase la liberté des gens à penser, vivre, c'est une tyrani pour moi, tout comme ce que nous risquons avec Nicolas à en croire certains point de vue.
Il est clair que je preferai voir lors d'agression des gens se reunirent et interrompre cet evenement par le simple fait du nombre.
Mais comme ce n'est pas le cas car on a toujours peur de ne pas etre suivi, d'etre le seul pour qu'au final, nous subissions plus que la premiere victime, cette solution n'arrivera pas tant qu'une certaine amelioration ne sera venu, si Nicolas sarkozy nous la donne, ce sera parfait, après je pense que si il depasse les bornes par la suite, meme ces electeurs lui feront comprendre, et je pense que dans ce cas, il aura provoqué lui même une mobilisation de la totalité de la population, population ne voulant pas revoir les evenements de 39/45.
Il est clair qu'en ecoutant et respectant votre point de vue, je ressens des craintes sur certains critères extremistes de Nicolas, mais même si ce qu'il fait est médiatique, disproportionné, il fera changé les choses.
Il va etre un element declencheur, Ségolene, elle, ne changerai rien, une deuxieme Chirac en somme.

Je ne peux que m'incliner devant tes chiffres. Néanmoins, et afin de rectifier le tir, il convient de rappeler que la campagne de 2002 avait été fortement axée sur l'insécurité, ce qui avait fait le jeu du FN. Le PS ne s'en était pas assez préoccupé et les médias, rappelez vous, avait martelé la France de reportages sur l'absence totale de sécurité dan,s les banlieues et autres. Souvenez vous du petit vieux attaqué dans sa maison 3 jours avant l'élection. Il a fait plus de mal que bien des discours, sachant que l'histoire racontée par les journalistes à l'époque n'était pas la vraie il me semble.

Pas d'accord, Sion, la position du PS avait évolué avec Villepinte dès 1997 (je crois) et Chevènement avait fait du bon boulot pour faire reculer ce que l'on n'appelait pas encore alors le "sentiment d'insécurité."
La mise en place de la police de proximité a dans mes souvenirs pâti d'un manque de financement (projet réalisé trop rapidement) mais n'était probablement pas si à côté de la plaque que ça puisque Sarkozy veut y revenir avec un nom différent.
Ce qui a coulé le PS dans ce domaine, à mon avis, c'est l'analyse "marxisante" de Jospin qui voyait une résolution "automatique" des problèmes de délinquance avec la reprise de l'économie d'une part, l'angélisme d'une partie de la gauche faite de bourgeois dotés d'une forte mauvaise conscience d'autre part (Chevènement avait essuyé pas mal de critiques de son camp avec son "sauvageon" pourtant moins déplacé que le racaille de Sarko).
Et pourtant, qu'elle était jolie, Elisabeth Guigou, lorsqu'elle enlevait ses escarpins pour enfiler des baskets (campers je crois) pour aller faire campagne dans le 9-3 sous la houlette de DSK ! Cétait un spectacle autrement plus plaisant que MAM et Hortefeux, non ? Allez, tous avec moi "Qu'elles sont jolies les filles de mon parti"

En même temps cette campagne ci a été le théatre de nombreux débat sur l'écologie, le développement durable et autre joyeuseté de la catégorie des vert. Mais quand on voit le score minable de ce partie, le débat n'a apparament pas touché les votants.

Avec Hulot et son pact écologique je me demande si les français ne se sont pas dit : votons pour celui de droite ou de gauche selon nos convictions, l'écologie sera traité de la même manière.

Je ne suis pas particulièrement accro à tous ce qui touche l'écologie (je roule en moto, dont une avec moteur 2 temps qui pollue tout de même particulièrement) mais au vue de tous le barrouffe qui avait été fait je m'étais presque inquiété que l'on parte sur un autre extrème, que l'on passe de l'extrème sécurité de 2002 à l'extrème écolo de 2007, dieu merci je me suis trompé ...

Le score du FN toujour selon Wikipedia:
- en 1988 : 4 375 894
- en 1995 : 4 571 138 [+ 200 000]
- en 2002 : 4 804 713 [+ 230 000]
- en 2007 : 3 835 029 [- 1 000 000]
Sa fait 1 million de con en moin par rapport a 2007, et 550 mille par rapport a 88.
J'imagine que malheuresement ils ce sont pas envoler (ont connait l'expression), j'en deduit qu'ils ont forcement changer de camp.

Nos propos se rejoignent dans la mesure où, certes, l'action de Yoyo n'a pas été insignifiante sur le plan sécuritaire, néanmoins, ce thème aura été très mal géré et perçu pendant la campagne de 2002. Et tu as raison, il y a eu un véritable aveuglement de Yoyo s'agissant de ce thème, ses conseillers n'osant pas le contredire. Ah qu'il est bon d'être psychorigide...

Ensuite, tu as raison de parler d'angélisme de gauche. On nous le ressert à chaque fois. La droite est liberticide (ouh c'est pas bien) et la gauche défend les libertés (ouais super) alors que les choses sont beaucoup plus complexes. Critiquer les soi disant dérives sécuritaires de Sarko me fait un peu sourire. C'est le seul à vouloir changer les choses et ce depuis plusieurs années. Pour moi Ségo, que j'appellerais une parachutée, n'a aucune idée propre et s"e contente de se greffer sur les propos de Sarko, au gré du vent (cf ses propositions sur le drapeau national dans les foyers français).

Pas d'idées, pas de programme et un second tour que l'on essaie de transformer en campagne anti-sarko, c'est bien plus facile que d'avoir des idées originales à proposer aux français. Pour ma part, je refuse une telle absence de débat.

Et je trouve que les remarques de certains d'entre vous sont tout à fait pertinentes et je suis très heureux qu'il y ait un débat sur ce forum, dans la joie et la bonne humeur (en chantant "ah qu'elles sont jolies les filles de mon parti"). Il faut toutefois se méfier des raccourcis comme le fliquage dès la maternelle, les "camps", les "rafles", ... autant d'amalgames véhiculés par des crypto-marxistes penchant dangereusement et historiquement vers l'antisémitisme le plus primaire.

Mes remarques à deux balles...

Je me demande toujours comment tu peux prétendre qu'un mec qui vient de passer la majeure partie des 5 dernières années place Beauvau et au Minefi n'ait pas pu réformer un tant soit peu l'Etat ! Certes il n'était pas Premier Ministre (mais tout de même Ministre d'Etat) mais il détenait tout de même pas mal de pouvoir, notamment en matière de lutte contre l'insécurité. Et tu dois bien reconnaître que ses résultats en la matière sont plus que mitigés. A part multiplier les brigades de cow boys, notamment dans les transports où leur insubordination a joué un rôle déclencheur dans les "émeutes" de la Gare du Nord (non respect des ordres de l'officier de police le plus gradé selon le Canard). Pire, la police de proximité revient en odeur de sainteté après avoir été présentée comme une aberration de gauche, les flics étant là pour sanctionner et non pour prévenir !
Pour autant, je suis totalement d'accord avec toi pour déplorer l'utilisation des termes "rafles" et autres que l'on voit utiliser abusivement. De même, je ne suis pas hostile au "flicage" dès la maternelle s'il s'agit de donner à l'école les moyens de faire intervenir des AS s'ils ont le sentiment que l'environnement familial d'un gamin déconne. Ca permet de prévenir plutôt que de sanctionner plus tard. Mais ces données n'ont pas vocation à être recensées dans un fichier national ou autres.
Pour le reste, je trouve que tu passes un peu vite sur la manière dont Sarkozy semble trancher le débat inné/acquis (j'ai pas lu l'entretien). S'il y a une qualité que je reconnais à une partie de la droite, c'est d'incarner la tradition du libéralisme politique dans la lignée d'un Raymond Aron. Or, ces propos de Sarkozy vont dans le sens d'un conservatisme qui rappelle plus la droite légitimiste que la droite orléaniste. Et on est en droit de se demander si on n'essaie pas de nous faire passer un fieffé conservateur pour un humaniste libéral.

Je suis en partie d'accord avec toi, sauf que cela fait longtemps que j'attribue une inflence limitée des politiques sur les domaines dans lesquels ils interviennent. La doctrine du "tout Etat" a pour moi depuis longtemps déjà fait long feu...

En outre, les résultats et les changements dans les mentalités demandent des années, le problème de l'insécurité et des banlieues étant selon moi mal apprécié, sous ou sur estimé selon les cas. La force de Sarko est d'avoir su redonner une orientation positive de l'insécurité, loin de l'angélisme prédominant à gauche qui m'exaspère au plus haut point. Trouver constamment des excuses aux casseurs, aux délinquants des cités, aux racailles de la Gare du Nord me fatigue. Les objectifs affichés sont un bon point, tout est relatif pour les résultats.

A ceux qui prédisaient une dérive droitière du Ministère de l'Intérieur, je réponds regardez il n'y a eu aucune dérive mais simplement une impulsion différente qui n'a pas été plus mauvaise que celle des gouvernements précédents. Il faut également rappeler que l'action de Sarko en tant que ministre s'est située dans le cadre de l'action plus globale d'un gouvernement et d'un Chef de l'Etat (non je déconne).

Après je trouve qu'il y a eu un matraquage permanent de Sarko depuis plusieurs années, pour des motifs politiques voire électioralistes, alors qu'à gauche on ne propose rien de nouveau. Ah si mettre des flics dans les écoles : super !!!!

Pour moi le danger réel est que la campagne se déporte vers l'appréciation d'une personnalité (il paraît que Sarko est fou, dangereux et autres inepties) plutot que sur des programmes. Les personnalités de chacun des candidats sont loin d'être parfaites, et il y aurait beaucoup de choses à dire sur Ségo ou Montebourg (qui est un vrai dingue). Si l'on s'intéresse aux programmes, là à mon sens c'est plus délicat pour le PS qui a un déficit d'idées ou qui propose toujours la même chose, avec en plus des inepties (donner de l'argent à tout le monde avec des caisses vides).

Sur ce point, je regrette qu'il ny ait pas eu de vraies propositions sur la dette de la France qui s'élève à plus de 2.000 milliards d'euros. Aucun candidat ne l'a fait car ce n'est pas vendeur mais cela aurait été honnete et couillu parce qu'à mon sens c'est le problème majeur de ces prochaines années. Alors certes Sarko a pris comme engagement de réformer les retraites, c'est bien mais il faut à mon sens aller encore plus loin et en finir avec l'interventionnisme étatique à tout crin. L'Etat n'en a plus les moyens...

hola vos posts sont devenus tellement long et je suis en débat politiques sur tellement de forums que je vais arreter de lire/poster je pense, ça me prendrai trop de temps.

De toute façon on vera bien dans 2 semaines et surtout dans 5 ans...

Et surtout que ce débat ne creuse pas un fossé dans notre communauté :)

Sur ton dernier point, si, Bayrou souhaitait je crois modifier la Constitution pour interdire de voter un budget en déséquilibre.
Pour le reste, on peut certes reconnaitre à Sarko le mérite de faire moins de casse visible qu'un Pasqua, la gestion des émeutes de 2005 ayant été un modèle du genre (rappelons nous les voltigeurs de Pasqua, le maître de Sarko). En revanche, tu négliges un peu ce que j'évoquais sur l'affaire de la Gare du Nord, et si tu étais resté plus longtemps aux c... avec le Canard, tu serais aussi tombé sur un article décrivant le raz le bol d'une bonne partie de la police française qui en a marre de contrôler des gens issus des minorités ethniques afin d'atteindre leurs objectifs d'étrangers à expulser. Tu parles d'une impulsion différente ! Sans faire dans l'angélisme, c'est mettre les nerfs d'une partie de la population française à fleur de peau simplement pour pouvoir pérorer en avançant les chiffres de reconduite aux frontières.
Sur le chiffrage des programmes, je crois que celui de Royal et celui de Sarko nese ressemblaient en termes de coûts, ils ont en commun d'être très clientélistes et d'adapter à la France la "triangulation" afin de traiter tous les sujets et ipso facto de promettre de l'argent à toutes les catégories de la population. Quant à leur garde rapprochée, je n'ai pas d'affection particulière pour un Hortefeux par exemple, même si je t'accorde aisément que Montebourg m'exaspère.
Moi ce que je déplore, c'est de ne pas avoir entendu parler davantage de l'Europe durant cette campagne...

Ben le problème avec l'Europe c'est que cela peut être un terrain miné pour les candidats. Source d'inspiration elle est aussi le reflet d'un transfert d'une partie de la souveraineté à une entité extra nationale. Donc c'est à double tranchant.

Et là dessus tu as tort puisque certains candidats, notamment Chiverdi, ont eu à coeur de nous expliquer comment la France, s'ils étaient élus, sortiraient carrément de l'Europe (ce qui me semble juridiquement être une ineptie) en "abrogeant les directives européennes", ce qui relève de la fumisterie pure et simple. En plus, les apports de l'Europe pour la France ont été globalement très bénéfiques (libre échange, libre circulation des biens et des personnes, monnaie unique, taille des bananes, etc...)

Je ne suis pas d'accord avec ton propos, surtout avec le vocabulaire employé.
"Comprendre pourquoi la violence apparait" n'est pas synonyme de "excuser les casseurs". Il y a des raccourcis dans les 2 bords qui font du mal au débat de fond.

Et puis la dette nationale, elle excuse la gouvernements à faire de nombreuses réformes qui servent des intérêt privés et non de société. Les Américains il s'en contre balance de leur dette!

Qui croient que le slogan "diviser par 2 les fonctionnaires" résoudra les problème de chacun? Depuis 10 ans leur chiffre à déjà considérablement baissés, la qualité des service aussi, et pourtant les impôt n'ont pas baissés me semble-t-il.

Dazman : il me semble pourtant que le communautarisme est pour Sarko une solution à la violence.

Quel est le rapport avec ce que j'ai dit un peu plus haut ??

Bhen que sarko veut guetthoriser les communautés car il considére que le mélange de gens issues d'origine différente est une mauvaises chose. Sarko lui n'aurait jamais autorisé Blim² d'ouvir un site multi, les fan Sony ne doivent pas se mélanger au fan MS....

(ho ok, si on ne peut plus dire de connerie ^^)

D'ailleurs Blim² a attendu les résultats du 1er tour pour annoncer le site multi, si c'est pas un signe, je veux bien m'en couper une :)

T'es bon, toi, je te parle d'un véritable débat européen, avec les Duhamel, Généreux et autres pour le PS, Bourlanges entre autres pour l'UDF et quelques ténors de la droite, histoire de savoir comment son sort du fossé.
Au lieu de jouer à combien de SNLE (zéro pour les deux finalistes), on aurait pu évoquer les problématiques de défense de l'UE et les économies d'échelles que pourraient générer la construction de matos européen comme l'Eurocopter. On est quand même parvenu à faire 3 chars d'assaut différents pour un coup maximal !
Sur le développement durable et l'écologie, là encore, l'Europe semble le niveau le plus approprié, mais on a encore eu un débat franchouillard comme si la France était une grande puissance et son gouvernement tout puissant.

Ben souvent, hélas, comprendre les raisons de l'apparition de la violence et excuser les casseurs c'est la même chose. Ce qui m'énerve c'est que, systématiquement, pour des motifs électoralistes, on confond apparition de la violence et incompétence du gouvernement. Ainsi, lors des incidents de la gare de Lyon, le PS a explicitement affirmé que c'était la conséquence des actions néfastes du Ministère de l'Intérieur. Alors que ça fait trente ans que la violence est préoccupante et que tout le monde s'en fout comme de l'an 40.

Pour moi, le problème de la violence, notamment dans les banlieues, est insoluble. L'une des solutions : injecter massivement des fonds pour réformer l'habitat. Mais y a pas d'argent public. Pour le rapprochement avec les Etats Unis, cela a ses limites. Le fonctionnement des institutions et de l'économi sont radicalement différents. Pas d'interventionnisme étatique, à tel point que notre UMP passerait pour une organisation communiste outre atlantique.

Le problème français c'est qu'à chaque fois que quelqu'un propose quelque chose (de nouveau ou de réac) il y a une levée de boucliers immédiate qui force à l'immobilisme : emplois jeunes, retraite, chomage, ... L'immobilsme absolu... Mais à mon sens, il faut, à l'instar de la Belgique, assainir nos finances, non pas forcément pour dépenser moins mais pour dépenser mieux. La gabegie au niveau de l'Etat et des collectivités terriytoriales est immense avec en plus des DOM TOM et autres (type Nouvelle Calédonie) sous perfusion.

PS je le trouve de plus en plus sympa ce débat

Pas d'interventionnisme étatique aux USA ? Et comment tu appelles les tarifs douaniers, les Foreign Sales Company et les subventions indirectes via les commandes publiques (UE et USA sont parvenus à s'entendre pour un régime international encadrant la production d'avions civils le jour où ils ont reconnu le caractère de subvention de ces dépenses) ?
Sur le droit à l'expérimentation pour les gouvernants, je ne peux que te rejoindre, mais à te lire, j'ai le sentiment que nous aurions l'un et l'autre été mieux inspirés de voter Bayrou.

Faut pas exagerer non plus, expliques moi comment il poura séparer les français des arabes, des suedois, des turcs....par exemple...c'est impossible. Les gens vivent avec qui ils veulent, alors parler de son programme d'action du style la TVA mais parler de choses qui ne sont pas appliquables vous perdez votre temps :)

Son programme d'action... en matière de TVA rien ne peut se faire sans l'accord de la Commission européenne, les restaurateurs à 5.5 c'était pas la grande mesure de Chirac en 95 ?
Pour moi, Sarko c'est une sorte de Chirac bis, avec une certaine instabilité psychologique en prime... mais Royal ne vaut guère mieux.
Malheureusement, nous avons l'impasse sur la génération de Rocard !

Ah non Sarko ne pourra pas être aussi voire plus immobile que Chichi, humainement et politiquement c'est pas possible !!! ;)

Ma mesure préférée, il l'a prise à l'été 95, c'est vrai !
Je le compare surtout à Chirac pour le côté démago, les effets d'annonces, et le vent sur lequel celles-ci reposent. Il ne tient qu'à toi de regarder les chiffres de la délinquance et si, à l'aune de ses résultats, tu peux honnêtement prétendre que l'action de Sarkozy place Beauvau a été efficace. Sa communication, elle, l'a été, mais contrairement à Blair pour qui la posture communicationnelle était un volet de la politique mise en place et servait à impulser le changement, la com' de Sarkozy s'apparente pour moi à de l'esbroufe.

source

Et en même temps ce messieurs range tout les arabes comme "égorgeurs de moutons dans les salles de bains". Azouz Begag s'en mort en encore le doigts de s'être trompé les camps".
http://www.dailymotion.com/relevance/search/sarkoz...