Pour une fois qu'un studio met le paquet pour avoir des qualités de jeu intrinsèques et pas des artifices extérieurs (je parle pas de graphe, je parle bien du gameplay) je trouve ça fou de passer à côté.
D'ailleurs au passage ça semble facile de produire un gameplay et une cohérence d'une telle qualité alors que non, il faut des gens expérimentés et du talent pour y arriver. Et beaucoup de temps. Produire du contenu à valider comme de bêtes tâches ça tout le monde peut le faire avec un minimum d'organisation. Mais personnellement j'en ai fait une overdose il y a longtemps, du coup je trouve ça sympa un vent de fraîcheur de temps en temps.

Ca dépend, y en a qui le font, mais il n'est pas rare d'entendre des pirates adverses discuter entre eux, preuve qu'ils sont en chat ingame. Je joue rarement en groupe, mais la fois où j'étais dans une équipe de 4 les mecs basculaient entre chat privé et de proximité suivant la situation (notamment passer en ingame quand on approche d'autres joueurs, histoire de leur blaster la musique de Pirates des Caraïbes à fond :P ).
Mais bon dans l'ensemble c'est de la triche le chat privé, t'es pas censé pouvoir discuter avec ton partenaire que t'as laissé sur une île à l'autre bout de la carte. Rare ne peut pas le bloquer j'imagine, parce que c'est une fonction système, mais ils devraient trouver des astuces pour inciter les joueurs à passer plus de temps en chat ingame, et le mégaphone pourrait être un de ces moyens.
En y réfléchissant ils pourraient également imaginer des trucs délirants, comme pouvoir chanter des berceuses aux serpents au lieu de leur jouer de la musique. ^^

Et sans rapport immédiat, en pensant à ce genre de trucs je me dis que c'est dommage que le jeu ne soit pas sorti quand Kinect était encore en standard, ça aurait quand même été plus simple de pouvoir faire coucou ou pointer du doigt simplement en faisant le geste, et non en allant chercher des emotes dans des menus pas pratiques du tout (d'ailleurs une fois sur deux j'envoie celle d'à côté).

Ils sont pas obligé de partir dans cette direction. Alx donne des exemples intéressants d'ajouts pour booster les interactions possibles entre joueurs et c'est tout à fait le genre de choses qui peut enrichir le jeu en laissant le joueur au centre. Ils pourraient aussi faire des ajouts, non pas de mission différentes mais de variables dans les missions. Plus d'éléments, plus de combinaisons possibles, plus de chance pour les joueurs de rebondir pour construire leurs aventures. Ou des ajouts d'éléments "à la con" comme la bière, la musique aidant le roleplay, l'immersion, l'état d'esprit fun; tous les joueurs n'ayant pas la même facilité à être dans le mood. Tout cela laisse le(s) joueur(s) au centre, à égalité, et conserve l'esprit du jeu ^^.

Ce n'est certainement pas un problème de ressources ou de talent. C'est clairement un choix délibéré de limiter le contenu à ce point au départ, d'ailleurs d'après un artiste qui a bossé 2 ans sur le jeu le staff de Rare a souvent remonté que c'était beaucoup trop léger. Mais le producteur exécutif s'accroche à sa vision et sa roadmap, et pour l'instant il a réussi son pari : SoT est le plus gros hit de Microsoft sur Win10 et un des meilleurs lancements sur XB1. Le Gamepass aide forcément à booster les chiffres mais dans l'ensemble vendre un max de copies est mission accomplie. J'irais jusqu'à dire que c'est sans doute grâce à une communication un peu trop falacieuse pour être accidentelle, mais bon, c'est fait.

Si SoT n'avait pas déjà un support conséquent de MS, c'est certainement le cas désormais qu'il a fait ses preuves avec plein de zéros derrière. Malgré ça j'ai toujours le sentiment que Rare doit vite réviser ses plans pour accélérer la parution de contenu, et pas seulement cosmétique. Vu qu'ils visent le format 'game as service' ce devrait être une priorité absolue pour garder un maximum des joueurs qu'ils ont réussi à toucher, sans quoi ils vont gâcher leur succés et se retrouver vite fait avec une poignée d'irréductibles et une réputation à la NMS qui ne va pas faciliter le recrutement de nouveaux venus même une fois que le contenu est correct.

Tout le monde s'accorde à dire que le jeu a un potentiel dément, à Rare de nous le prouver dans les faits (mince, à ce stade je prendrais même des promesses).

Le site Windows Central annonce qu'il faudra passer à la caisse pour acheter les animaux domestique avec de l'argent réel et pas avec l'or accumulé en jeu qui ne sert qu'aux éléments cosmétiques.
https://www.windowscentral.com/what-expect-sea-thi...

C'était peut-être le plan initial mais ça m'étonnerait qu'il n'y ait pas d'option pour les acheter avec l'or, même si le tarif en or est déraisonnable. Des microtransactions obligatoires seraient un peu trop jouer avec le feu dans le contexte actuel...

Depuis le début J avais entendu que les animaux serait en achat argent réel sans pouvoir les acheter en jeu il parlait justement que ça serait le moyen de rentabiliser les futurs mises à jour et contenu sans repasser à la caisse , Apres faut voir à quel prix !!! Si C est Comme les skins de fortnite ça va jaser C est sur !!!

Quel contexte ?

Les animaux ne sont en rien obligatoires, ce sont juste des éléments cosmétiques un peu plus élaborés vu qu'ils sont interactifs : on peut les attraper et les balancer à la flotte, mais ils n'apportent pas plus de possibilités de gameplay qu'une voile ou un chapeau.

Je ne vois pas ce que tu dis au sujet des skins de Fortnite! D'ailleurs on ne le répétera jamais assez: on ne badine pas avec l'esthétique!

En effet c'est dommage de pas s'appuyer dessus comme contenu du coup :/
Ils sont vraiment gourmands...

2 millions de joueurs en 10 jours. Et la nouvelle ip MS au meilleur démarrage niveau vente sur xbox One. Le jeu est N°1 des ventes UK. 400.000 nouveaux abonnés gold depuis la sortie. Jeu le plus streamé sur Twitch. Bon apparemment il y a une espèce de flou sur la répartition jeu vendu/gamepass dans ces 2 millions. Mais ça n'en reste pas moins une belle récompense pour Rare.

La grogne anti-loot boxes qui fait faire marche arrière à un paquet d'éditeurs. Même si pour le cas ce n'est pas pareil mais ça reste du contenu additionel (qui ne sert à rien en effet, comme tout le contenu du jeu) payant dans un jeu essentiellement vide vendu 60 euros...

La grogne des loot boxes concerne essentiellement le côté aléatoire, à l'aveugle, et l'impact que ça peut avoir sur le gameplay. Le contenu cosmétique payant pose nettement moins de problème aux joueurs, ça rapporte même un max. 4 milliards de dollars pour ActiBlizzard en 2017; quasi 50% du blé gagné par Take Two en 2017, 51% du blé des ventes numérique pour Ubisoft etc...

Oui comme j'ai dit ce n'est pas pareil mais ça risque de faire du tort au jeu, qui pour le coup commence à mériter son appelation de "jeu en kit".

Il n'y a rien de mal avec les jeux en kit qui sont F2P ou vendus 20 euros. Mais plein pot et avec un si faible contenu à la sortie ça fait un peu mal aux fesses.

A la limite au prix fort ce serait différent si le jeu proposait quelques animaux de base achetables avec l'or, et que seulement les nouveaux ajoutés au fur et à mesure soient payants. Parcequ'avec la logique du "c'est pas obligatoire et ça sert à rien" (qui est tout à fait correcte dans le fond), ils auraient pu ne mettre aucune voile ou figure de proue dans le jeu et les vendre ensuite. Il y a un équilibre à trouver.

Je pourrais aussi argumenter que puisque la finalité du jeu est de personnaliser son avatar avec des éléments cosmétiques, vérouiller un type entier de cosmétique derrière un paywall donne un avantage injuste à ceux qui payent :p

En tout cas pour un jeu "sans contenu" je trouve qu'il y a un très bon sentiment de progression dans le jeu. En tout cas quand on joue en solo on s'en rend bien compte. Avec la montée en renommée, les énigmes deviennent plus complexes, les squelettes plus balaises, on voit arriver progressivement différentes versions des squelettes (d'abord les monstro-plantes, puis les fantômes, j'ai pas encore les dorés en standard). Je ne sais pas si c'est lié mais les ressources qu'on trouve aléatoirement deviennent plus précieuses également (je commence à trouver pas mal de boîtes d'épices qui se vendent une blinde).
Ca devient un peu relou quand ils te balancent un escadron de porte-flingues d'ailleurs, quand ça arrive faut savoir courir, utiliser l'environnement pour se protéger, ou les sniper comme un lâche depuis le bateau. :D Par contre niveau combat au début on se contente de balancer le combo de trois coups en boucle, mais quand on commence à affronter des groupes plus nombreux et plus teigneux il faut jouer plus stratégique. Bon c'est toujours pas Bayonetta, mais ça peut devenir assez intense.

Oui enfin du loot boxes pour du cosmétique c'est pas la m^me chose
Même pour avoir un animal de compagnie, libre à chacun, ca donne aucun avantage

Apres reste le coté aléatoire parfois trop poussé mêm pour ce genre de chose mais ca c’est un autre débat

Concernant le cosmétique qui doit être in-game et ce qui doit être en DLC, je pense que ce serait bien de mettre une frontière assez nette entre les différentes catégories d'objets proposés. Le principe des éléments de jeu, c'est qu'on les débloque pour impressionner les autres joueurs. Tu vois un pirate tout équipé, ou surtout un bateau avec coque, voile et figure de proue personnalisés, tu te dis "holala ça doit pas être des rigolos eux pour avoir pu acheter tout ça".
Déjà les quelques bonus de pré-commande faussent le truc, même si on finit par remarquer les costumes noirs. Mais j'espère qu'il n'y aura pas (ou peu) de DLC de costumes de pirates, parce que tu ne sauras pas si un joueur bien sapé a assuré dans le jeu ou a simplement craché au bassinet.

Le côté injuste je m'en fout, mais c'est clair que pour moi c'est pas une bonne idée de le locker derrière un paywall alors que le jeu repose là-dessus en partie.

@GTB : attention à ne pas tout mélanger, Acti par exemple possède de grosses licences mobiles comme candy crush ou earthstone, les revenus in-app viennent de là pas des AAA. Ensuite on parle bien de revenus, pas de bénéfices, qui sont de 250m en 2017 seulement. C'est un marché compétitif il ne faut pas croire que les sociétés engrangent de milliards en mettant simplement des loot box dans les jeux.

Ca peut se comprendre. Je ne sais pas en quoi consistent les microtransactions d'un Fifa, mais quand on voit ce que les fans de foot sont prêts à payer pour un maillot ou une écharpe, on se dit qu'il y a bien de l'argent à se faire sur le contenu.Oui et qu'il n'est pas obligé de tout acheter pour voir "l'ensemble du jeu" (c'est comme les mecs qui faisaient le calcul "pour tout débloquer dans le dernier Star Wars faut payer ou jouer 2000 heures"). Avec le cosmétique il est plus clair que tu n'es pas obligé de tout avoir.
Tout comme ils vendent des skins Minecraft pour une licence externe ou une autre (ou des costumes thématiques dans DOA5). Bon après avec la thématique des pirates ils sont quand même plus limités, en tout cas j'espère qu'on n'aura pas des voiles Halo ou Red Bull. :P

Mise à jour de 474,57 Mo ET serveur en maintenance apparemment

Tu as raison de le souligner mais non non je ne mélange pas :p. Pour certains AAA, la part des microtranstions dans les bénef générés par le jeu est vraiment conséquente. De toute façon, il y en a partout depuis maintenant un paquet d'années. C'est souvent signe que c'est intéressant de les mettre, même si ça ne se compte pas en milliard en terme de bénèf ^^. D'ailleurs quand tu parles de 250m en 2017, ça correspond à quoi? Au bénèf d'Acti 2017?

En tout cas effectivement quand on voit les chiffres CA et les bénéf, ils vont surement chercher à optimiser le rendement. C'était peut-être le but des loot-boxes d'ailleurs. L'aléatoire sur le contenu amenant forcément le joueur à dépenser un peu plus.

@cryo merci pour les précisions :) oui l'engagement sur console ou sur les gamers de manière général c'est un autre niveau, pas par rapport mobile, c'est réducteur, mais par rapport au casual gaming (mais bon la réduction marche si on raisonne en part de marché car je pense que le casual domine sur mobile). Néanmoins c'est pas parce que l'engagement est fort que le bénef l'est. Le rendement d'une chaîne est limité par le maillon faible, il y a plein de paramètres qui peuvent êtres faibles quand on se protège avec un paywall à 60$.

En fait gérer un jeu en service demande plus de coût serveurs, à mon avis dejà couverts par le paywall à 60$, qui est garanti pour chaque joueur ! Derrière qu'ils fassent 1$, 10$ ou 100$ par joueur ils s'en foutent. Donc ils font des in-app un peu à l'arrache et grattent un peu c'est tout. Par contre ils dégradent réellement l'expérience de joueurs qui sont en droit d'attendre d'un jeu à 60$ d'être complet. Je pense que l'opération globalement est mauvaise, ils grattent mais vont faire fuir les joueurs.

@GTB
Oui 250millions c'est le revenu net moins les coût opérationnels. Les bénéfices donc, ce que les actionnaires peuvent se partager ou bien réinvestir.
L'intérêt des lootbox c'est déjà que c'est amusant pour la majorité des joueurs, comme le kinder surprise. Ensuite ça permet de maximiser le contenu si par exemple tu fais des armures craquées qui prennent une semaine de production, c'est judicieux de les distribuer en lootbox car la proba de les avoir toutes baissent. Ça permet aussi de faire goûter un truc réservé aux payeurs en général. Bref c'est vraiment que du bon, c'est juste qu'il faut faire gaffe a pas superposer cette monétisation avec d'autres au point de gaver les joueurs.

Pour rappel Arena of Valor de Tencent c'est 1.5Mds de dollars d'in-app en 1 an... uniquement en chine ^^. Paywall : 0$.