Des extrémistes bouddhistes et violents existent, en Birmanie, au Sri Lanka.
Bref, quand tu cherches les mauvais, tu en trouves toujours. ^^"

ps-skiwi : Les transformés en pognon ! :p

Ah? C'est vrai que c'est intolérable de voir cette violence directe. Alors que donner un flingue à l'un puis à l'autre c'est vachement moins extrême ^^. Ou installer un dictateur qui massacrera des milliers de gens mais qui nous fera un bon prix sur le pétrole, ça c'est nettement plus civilisé et propre. Je ne vois pas l'extrémisme uniquement dans celui qui fait péter une bombe. Comme je le disais: différentes formes et différents idéaux. Et les islamistes djahdistes sont assez minables avec leur quelques morts par-ci par-là face a des extrêmes bien plus puissants.

Je suis d'accord avec toi GTB mais on est en France et ces atrocités ont été faites par des gens qui ont grandi en France.

Si seulement l'Islam avait la possibilité d'excommunier certaines personnes, cela ferait son plus grand bien. Là on a des musulmans qui sont tétanisés au jour le jour par les actions faites en leur nom par des anciens tolards convertis récemment à l'Islam pour des mauvaises raisons (tuer des mécréants ou des apostats).

A mon sens c'est pas un question de religion, l'islam est juste un symbole communautaire. C'est ce qui d'une manière général "relis" les arabes et plus au moins tout ce qu'y viennent du sud.
C'est valable dans l'autre sens, quand Sarko nous a sortit le débat sur le voile, personne n'est dupe Sarko ont a rien a foutre d'une poignet de grognasse qui se balade avec un voile sur la tête, ceux qui étais visé ces les retombés électorale en tapant sur les tout arabes et pas que la religion.

De la mm manière la monté de l’intégrisme au moyen orient n'est que la réponse a l’impérialisme occidentale dans cette région.
Je suis persuadé que si le pétrole serais en Asie du sud-est, aujourd'hui ont parler d’intégriste Bouddhiste.
Tout comme je suis persuadé que si demain, d'une manière ou d'une autre la chine devient ultra puissante et se comporte de manière impérialiste vis a vis de l’Europe, les européen se retrouvaient sous la bannière du christianisme pour faire face.

Le vrais problème de l’intégrisme islamique en France c'est comment ont acceptent ces populations ou plutôt comment ont veut pas les accepter en espérant que par je ne sais quelle pensé magique, subitement ils décident de repartir ailleurs (un peu le discours de Zemmour entre autre).
Ce qui au finale pousse ces gens a se retourner vers la seul chose qui semble fédérer leurs différences.
Par contre ce qu'il fait rêver c'est que les problèmes des banlieues et des violence qui en découle (il est bon de rappeler que tout ces "intégristes" sorte de prison et ont un passé assez lourd) ont se les traînent depuis 30 ans sans que rien ne soit fait.

Ceci dit je suis d'accord que le culte musulman en France et totalement mal géré, il devrait avoir une organisation mieux établit qui forme et gère les imams et les mosquées de manière cohérente. Et je pense que sur ce point la réponse peut être politique.

Une image qui parle d'elle même:

De la faute à qui ?

Faut comprendre que l'extrémisme justifie l'extrémisme? Intéressant, tu vois tu les comprends mieux que tu ne le pensais ^^. Notre patriot act est en cours, c'est cool on va pouvoir torturer de l'arabe à la moindre suspicion. Et ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-même!

Gné ?

Oula; hey c'est ironique!

Arf trop d'ironie, je suis perdu! ^^

On ne va quand même pas chercher d'excuse pour ces extrémistes (qu'ils soient sionistes, islamistes ou communistes). Et ceux qui disent que Charlie Hebdo n'a eu que ce qu'ils méritait peuvent bien croupir en prison.

Quoique la prison en France, c'est pas non plus le bagne : ils auront du chauffage, de la bouffe et des smartphones ^^

La question n'est pas de trouver des excuses, elle est de ne pas devenir des bêtes également. Sous le coup de la peur, de la différence, des raccourcis. On vient de défiler en masse pour la liberté d'expression mais on va foutre des gens en taule pour des propos? Et quels propos? C'est quoi apologie des attentats? La moindre petite nuance sur ce qui s'est passé? Est-ce qu'il y a pas différents niveaux de gris entre celui qui pleure sans se poser aucune question et celui qui aurait pu tenir lui-même les flingues?

Et CH s'est pris des balles là, pour les raisons qu'on sait. Mais il y a quelques temps, ils ont subit d'autres formes de menaces pour avoir critiqué Israel. Quand Charlie caricature l'Islam, ils ne sont pas islamophobe mais quand ils critiquent Israel, ils sont antisémite. C'est seulement les balles qui sont condamnables par nos valeurs ou le "ferme ta gueule" l'est aussi?

Et du coup on peut se poser la question: offenser l'autre pour le plaisir de la blague, c'est bon ou pas? Il me semble que c'est un débat loin de l'évidence. Surtout quand il y a pas d'égalité derrière.

Le problème de l'extrémisme est un problème compliqué qui ne doit pas être traité le poing levé, dans la précipitation, pour des raisons politiques et en étant sélectif.

Replaçons quand même le contexte!
Certains prennent excuse d'un dessin d'un mec barbu pour faire 12 morts.
En 1988, les catholiques font péter un ciné pour protester contre "la dernière tentation du Christ"!
...

Il n'y a pas de débat, la polémique est un acquis.

Ce que je trouve "amusant" c'est toujours la faute des autres et jamais de la notre...les coupables sont toujours en face et pour tout les pays à peu prêt

Balayer devant notre porte ferait du bien

La liberté d'expression est cool tant qu'elle n'est pas sur nous sinon c'est du voyeurisme ou de l'abus ou autres

Pouvoir s'exprimer en toute liberté c'est cool mais il faut aussi savoir profiter de cette liberté pour savoir fermer sa gueule

Le pire, je pense, n'est pas derrière nous hélas...quand je vois chaque mini dérapage prendre des proportions ridiculement stupides...Plus on veux de la liberté d'expression et plus on doit se taire car il ne faut pas choquer untel ou autres...cela devient compliqué

Je ne suis pas sûr de me faire comprendre mais c'est qu'à force d'entendre le monde parler, j'aimerai qu'il se taise un peu...5 minutes mais cela ferait un bien fou

D'ailleurs, à ce propos, j'ai lu aujourd'hui que les Chinois (enfin.. un média proche du parti) n'étaient pas content à cause de la Une du dernier Fluide Glacial. Une histoire de "Péril Jaune" (...)

Il y a une sorte "d'Hystérie Collective" qui s'installe dans certains pays, qui curieusement ne sont pas réputés pour être des modèles de République Démocratique et de liberté d'expression, assez étrange à observer.

Vivement la prochaine une à scandale du type "un prêtre sodomise un jeune enfant" (une ancienne caricature de CH il me semble) pour détendre l'atmosphère. Qui sait il y aurait peut-être une réaction critique (voir de soutient à la communauté Chrétienne?) de la part de la Chine, du Moyen-Orient et des pays d'Afrique et de pleins d'autres encore! ^^

Tu emploies la formule indirecte, donc si je traduis :
-Il faut que je gère la susceptibilité des autres.
-Je devrai me demander pourquoi j'ai encouragé 3 jeunes connards à prendre les armes.
-La liberté d'expression, c'est cool, mais en fait non.
-J'ai le droit de me taire.
-Le pire est devant nous, mais je rajouterai avis perso, le meilleur aussi.
-Pour que le monde se taise, débranche les médias 5 minutes.

Moi ce qui m’intéresse, c'est les progressiste qui parlent depuis certains des pays où il y a une forme d'hystérie grossie par les médias. Qu'on leur donne aussi la parole. Et certains prennent encore plus de risques que l'équipe du charlie, non pas pour blasphème, mais juste pour être modéré. Ou ce qui m'intéresse c'est les athées des pays ou l'apostasie est condamnée.
Tiens, les milieux culturels turcs sont trés inquiets, car un comité de 11....hum...sages désignés par le gouvernement vont surveiller et valider chacune de leur création.
Et comme j'aime bien balayer devant ma porte, le maire de Béziers, ville où j'ai grandit, vient de supprimer l'office municipal des sports.

On parlait d'une différence d'appréciation entre les juifs et les autres, un truc tout con :Qu'est-ce qui justifie, dans la phrase, que le mot « antisémitisme » apparaisse alors que c'est une forme de racisme/discrimination dans laquelle il est englobé, au même titre que les autres non énumérées ? Je fais la remarque parce que ce n'est pas isolé du tout, le mot antisémitisme est toujours désolidarisé du reste.

Putain mais ne pinaillez pas quand même, l'antisémitisme c'est 6 millions de morts. Ce n'est pas un détail de dialectique... On n'est plus dans les années 30.

Parler d'antisémitisme hors des autres racismes c'est aussi mettre la population juive à l'écart et la mettre indirectement en danger. Même si l'intention n'est pas négative au départ, le résultat l'est.

Le mot antisémite n'est pas juste désolidarisé hein. On a quand même des trucs du genre Olivier Jay qui, dans le soir 3, dit "[...] des propos antisémites, pas racistes...antisémites. Ce qui est plus grave." Ou Rose Bosch qui te dit que si tu pleures pas devant La Rafle t'es antisémite. Ou le moindre propos qui sort de la bouche de Finkielkraut.

Personnellement je trouve ça hallucinant d'entendre des trucs pareil et qu'en plus ça soit toléré tranquillement. La victimisation ça va bien et elle n'autorise pas tout.