Pour répondre à xrd rapport à la discussion dans la shootbox.

Quelques exemples de raisonnements (je ne dis pas que j'y adhère, juste qu'ils ne sont pas aberrants) :

- Notre Dame est un lieu majeur du tourisme français qui drainent des millions de visiteurs depuis des décennies, qui fait vivre une myriade de commerces et de personnes. Donc l'argent investit dans sa rénovation de ne se fait au détriments des gens mais bien à leur avantage, sans même compter le travail monumental que va fournir ce chantier à une myriade d’artisans pendant les années à venir.

- Remettre en question l'argent que l'on dépense dans la rénovation de Notre Dame, c'est remettre en question toutes les dépenses que l'on peut faire pour préserver et développer notre patrimoine culturel et historique. Si tu vas par là, il n'y a tout simplement aucune légitimation à dépenser le moindre centime dans le domaine artistique, quel qu'il soit (peinture, monument, littérature....) parce qu'il y a toujours en parallèle, quelqu'un dans le besoin qui pourrait bénéficier de ce fric. Or le problème de cette logique, c'est quel ne permet pas de développer la moindre culture qui sert de fondement à la civilisation, à l'identité et l'unité d'un peuple, d'un pays. La pauvreté existe dans tous les pays, et pourtant, ils font tous les choisir d'investir un minimum dans quelque chose d'aussi "futile" que l'art parce qu'ils ont conscience que c'est en réalité essentiel.

- Quand tu vas t'acheter un truc aussi futile qu'un jeu vidéo à la con ou un bouquin, ou une connerie inutile plutôt que de donner ce fric à une association pour sauver des vies, est-ce qu'on vient te faire chier et essayer de te faire culpabiliser ? Non ? Alors laisse les gens et les entreprises qui veulent dépenser leur fric pour cette cause spécifique le faire tranquillement.

- Un monument, c'est un symbole et on a vu à mainte reprise, partout dans le monde et à travers toute l'histoire, des gens mourir ou se sacrifier pour des lieux symboliques. La preuve est depuis longtemps faite qu'un un symbole vaut plus qu'une vie humaine.

- De toute façon, les humains grouillent et infectent la planète. On la bouffe, on l'épuise, on éradique les autres espèces. Je préfère encore voir du fric dépensé à la restauration d'un monument qu' à encourager la prolifération de notre espèce.

- On dépense déjà des milliards du budget de l'état pour soutenir les personnes en difficulté à travers le RSA, la couverture médical universelle et toute sorte d'aide sociales, donc ce n'est pas abusé d'en dépenser pour ce genre de chose.

Et tu aura sans doute plein d'autres argumentaires sur la valeur historique de l'édifice, sur la dimension religieuse ou la nécessité des gens à se démerder eux mêmes plutôt que les placer sous assistance financière constante... Une fois encore, je ne suis pas en train de défendre tous ces discours.
Mais quand on essaye d'intégrer la notion de valeur d'une vie dans une équation, c'est perdu d'avance, parce que dans l'absolue, tout le monde est d'accord pour dire qu'une vie a énormément de valeur, mais dans la pratique, consciemment ou inconsciemment, nous n'accordons absolument pas la même valeur à toutes les vies. Et rien que le fait d'accepter cette réalité, cela te fait réaliser le coté vain de cette polémique.

Ah oui, cette comparaison est complètement débile et insultante pour les victimes du 11 septembre, ça c'est une certitude.

Et un autre truc qui m’exaspère un peu, ce sont les comptes fantasques de certains, genre l'état va sortir 1 milliard comme ça de sa poche. Parce que oui, les réparations sont estimées 1 milliards, mais sur 3 à 5 ans de travaux (au mieux) et en plus, les dons privés couvrent déjà la somme en question donc ceux qui veulent hurler au scandale de la dépense de fond public (je peux le comprendre aussi) devrait déjà voir à quoi cela correspond réellement.

Et autant je peux comprendre les discussion autour de la dépense des fond public (mais si c'est au final vain vu qu'il n'y a guère de doute sur la finalité de la chose), autant quand on parle de dons privés, je crois qu'il n'y a tout simplement aucune polémique. Les gens donnent le fric qu'ils ont gagné comme ils le veulent, selon leurs priorités et je doute que quiconque soit en position de donner des leçons sur le sujet, à moins de vivre comme un ascète se contentant du minimum vitale et reversant tout le surplus à des association de lutte contre la pauvreté.