A propos de Gamersyde
Gamersyde est un site de média-information consacré à l'actualité du jeu-vidéo consoles et PC, et spécialisé dans la production et diffusion de vidéos de haute qualité à très haut bitrate dans leur résolution et framerate d'origine. À l'heure où la compression vidéo exagérée devient de plus en plus la norme sur Internet, Gamersyde est le dernier petit village gaulois à encore résister à l'envahisseur Youtube. Toutes les vidéos sont disponibles en téléchargement et en streaming, jusqu'en 4K et 60 images par seconde dans les deux cas, et dans une qualité largement supérieure à celle de Youtube pour le streaming. Nous sommes également en mesure d'enregistrer des extraits de jeu en HDR pour les joueurs équipés d'écrans compatibles. L'intégralité de notre contenu est gratuit, et accessible en français ainsi qu'en anglais.
Patreon
Inscrit depuis 5687 JoursJ'ai eu un gros problème au début à m'habituer au fourmillement de l'image et l'effet de ghosting sur les déplacements de caméra, mais une fois l'histoire lancée et les pouvoirs acquis, j'ai vite fait abstraction.
Le combat final ne m'a pas trop posé de problème en difficile, j'ai dû mourir 2-3 fois avant de comprendre les mécaniques. Je m'attendais même à ce qu'il continue quand j'ai vu Serene se relever, mais non... :(
Je pense avoir eu un bug, à moins que quelqu'un puisse m'expliquer :
Dans ma mini série, Hatch est censé mourir d'un couteau planté dans l'oeil par Burke, avant que celui-ci enfile la "combinaison temporelle", mais quand j'ai affronté Burke, il n'y avait pas le corps de Hatch dans la salle de la contre-mesure, seulement celui du pauvre Charlie. De plus Hatch est bien présent à la fin pour proposer à Jack un boulot chez Monarch...
Je tiens à préciser que je n'ai lu aucun des mails donc je suis peut être passé à côté d'un élément important ^^
Asus P8Z77-V Pro | Intel i5 3570k @ 4.4 | 8Go RAM 1600 | 2x GTX Titan SLI | Windows 10 x64
PSN : Linus_ | Xbox Live : Linus onXLive | Nintendo : I_Linus_I
Inscrit depuis 7714 JoursIndice : chronaute.
Bonus fin du jeu:
Paul n'essaye pas de changer le futur, il ne sait pas ce qu'il se passe entre 2016 et 2021 et il a connement assumé que la fracture de 2016 provoquerait l'effondrement de 2021. Perdu ! :D
L'idée du "lifeboat" ne devait pas permettre de changer le futur, il devait permettre de réparer le temps après son 1er passage à cette époque.
Sinon il faut voir le temps comme un tout. Un bout ne peut pas exister sans l'autre, il existe dans sa globalité tout le temps. Il se trouve juste qu'on voyage dedans de manière linéaire.
Et sauf cas peu probable d'une version très très très détaillée et 100% exact du futur, ca n'enlève pas la notion de choix du tout.
Cela permet juste de connaitre la fin avant d'y être mais pas comment on arrivé là. C'est là que ça devient drôle puisque cet événement devient à ce moment une des causes de sa propre création. *o*
Le sauvetage de William dans le jeu est un très bon exemple de ça et joue super bien sur le perception qu'on peut avoir d'un événement.
Mais les chronautes en devenir, comme Paul ou Jack à la fin du jeu, ont visiblement des capacités qui pètent un peu le moule. Le problème de Paul était surement plus son postulat de base. Il n'aurait pas du assumer gratuitement que la fracture qu'il avait provoqué en 2016 mettrait 5 ans pour détruire le temps.
J’espère vraiment qu'on aura une suite avec cette fin, c'est presque pire que celle de Halo 2 là
Inscrit depuis 6635 Jours@MaddPschitt
En effet, il ne sait pas exactement ce qui va se passer. A cause de sa dégradation, mais pas uniquement.
Le problème, c'est que l'on ignore le parcours du vieux paul. Si tu regardes le planning dans son bureau, tu vois tous les événements marquants jusqu'à l'année en court, celle ou le "jeune Paul" fait l'expérience et disparaît.
Ce que voit vraiment ce "jeune paul" en se baladant dans le futur, on l'ignore. A priori, il se retrouve propulsé à la fin des temps, où il est presque immédiatement traqué par Beth. Et le jeu du chat & de la souris dure longtemps, avant qu'il ne trouve le moyen de revenir dans le passé, au moment où Will à construit la toute première machine. (puisqu'ils ne peuvent pas revenir AVANT).
Donc qu'a-t'il vu exactement de la période 2016/2021 ? Et surtout comment a-t'il pu voir quelque chose puisqu'après son retour, il n'avait plus accès à une machine à voyager dans le temps ? C'est là où les visions précédent les choix n'ont pas beaucoup de sens.
Le problème, c'est que comme avec beaucoup d'histoire de voyage dans le temps où les personnages co-existe simultanément, ils créent une boucle et c'est le bordel. Mais comme ils restent sur une histoire simple, ils ne creusent pas la chose et la garde pour plus tard. Perso, ça m'a bien frustré.
Quand à mon rapprochement avec des théories quantiques, il n'est pas explicitement évoquée mais il y a quelques petits indices qui vont dans ce sens. Par exemple lorsqu'ils parlent dans les document des chronautes, excessivement difficiles à tuer car ils sont un ensemble de probabilités. Lui tirer une balle dessus représente une probabilité faible de le tuer et tant qu'elle est trop faible, il reste vivant. Il faut que sa mort soit "acté" sur un nombre suffisamment élevé de "plans" pour qu'elle soit effective. Ca fait penser à la fonction d'onde. Mais c'est de la pure supposition.
Inscrit depuis 4154 JoursCe qui me fait penser à ça c'est que dans ma fin du moins, Hatch propose à Jack de rejoindre Monarch et là la caméra se cale derrière Jack avec la même vu rougeâtre que quand Paul a à faire un choix. Pour moi Jack est devenu officiellement un "chronaute" lorsque ils ont réparé la fracture. On voit qu'il se met à buguer. Et là il a le choix de rejoindre Monarch ou non et il voit les conséquences de sa réponse.
Après je ne suis pas sur que ce sont vraiment des chronautes (Hatch, Paul et Jack). Dans le dernier document on apprend que les chronautes ne parviennent à revenir à la vie que pendant les interruptions. Et le reste du temps ils naviguent sans fin entre toutes les probabilités de l'espace temps. Hors Jack, Paul et Hatch sont bien présent physiquement hors interruption. Ca doit être une version évoluée... je sais pas. Ils ont juste pris les pouvoirs des Chronautes?
Mais effectivement Burke ne tue finalement qu'une version d'Hatch. Mais vu qu'il voyage entre tous les espaces temps... Les probabilités de choix étant infinies je pense qu'il est immortel. Ou alors faut le tuer à la naissance^^.
Au final on ne connaît pas les motivations d'Hatch? Il veut peut-être que la fin du temps se déroule pour que tous les chronautes puissent revenir à la vie (genre interruption définitive).
Inscrit depuis 6638 Jourshttp://www.pass-hunters.co.uk
Inscrit depuis 7729 JoursAtom N550 1,5ghz, 2go ram, Nvidia ion 2, SSD 120 Go, 10 pouces
Inscrit depuis 6638 Jours@MadPchhit : Quand tu sauve Will il explique bien que comme il n'y avait pas de témoin direct de sa mort, il pouvait officiellement être sauvé. ^^
http://www.pass-hunters.co.uk
Inscrit depuis 6635 JoursDans le jeu, on a les différentes étapes :
Jack : chronaute récent. Il développe les pouvoirs, mais pas encore les symptômes de l’effondrement. Sauf à la fin.
Paul : chronaute mature qui lutte contre la dégénérescence.
Le prof (oublié son nom) : lui, il a carrément sauter les étapes pour sombrer dans un effondrement totale.
Hatch : s'il est bien le chronaute "naturel" dont on trouve le journal, il a réussit à surmonter l'effondrement pour reprendre le contrôle, petit à petit, au gré des interruptions.
Après, comme je le disais, mon problème avec ce système de vision du futur de paul, c'est justement qu'elles vont à l'encontre du principe qui est que peu importe ce que l'on fait, cela se déroulera de la même façon puisque le choix mène à la conséquence.
Peu importe ce que Beth fait, elle ne peut pas empêcher le 11 septembre.
Par contre, nous, avec nos choix, on peut influer sur la vie ou la mort de bidule, les relations de Monarch avec le public, etc. ? Comment peut-il y avoir plusieurs futurs possibles ?
Peut être que seuls les chronautes matures ont le pouvoir de réellement influencer les événements, mais dans ce cas, paul qui est suffisamment évoluer pour voir les futurs possibles ne voit pas que will a survécu et que lui va se faire défoncer par jack ?
Sur ce coup, ils font un peu les choses comme ils veulent les scénaristes.
Inscrit depuis 6640 Jourshttp://www.extralife.fr/test-jv/9773/quantum-break...
pour se faire des ennemis,pas la peine de déclaré la guerre,il suffit de dire ce que l'on pense. Martin Luther King, ça me va bien cette citation
Inscrit depuis 4758 Jours
Inscrit depuis 7739 JoursHatch : s'il est bien le chronaute "naturel" dont on trouve le journal
Inscrit depuis 4006 JoursÇa voudrait dire que certaines conséquences sans importance peuvent être choisies indépendamment les unes des autres sans compromettre la conséquence principale, qui elle, de par son importance, ne pourra était changée, car faisant partie intégrante d'une boucle ne pouvant être rompue.
Je rajouterais que les choix faits par Paul sont plus des "prémonitions" qu'autre chose, les possibilités qu'il à de "voir les futurs" ne sont en fait que des bribes dont il déduit les conséquences en fonction de ce qu'il voit, là où ça devient intéressant, c'est pourquoi il peut voir deux futurs différant (ou deux fois des morceaux de futur différant), pour la même raison que ce que j'évoque au-dessus.
Et comme c'est toujours intéressant dans ces cas-là : https://www.youtube.com/watch?v=bEiPds-nL6E
Inscrit depuis 4154 JoursWill ne dit pas que vu que personne ne l'a vu mourir, il peut être sauvé (et donc ça confirmerait la thèse, un peu farfelue pour moi, comme quoi il faudrait des témoins pour qu'un scénario se valide).
Non il dit juste que Jack ne l'a pas vu mourir. Il a cru qu'il mourait mais il n'est jamais mort car sauvé par le Jack du futur. Rien ne peut-être changé car tout s'est déjà passé. Si quelqu'un meurt, il est définitivement mort. Tu ne peux pas revenir dans le passé pour le sauver. Jack a eu de la chance de ne pas voir Will mourir.
Au final jack le sauve bien dans le futur car 1. il ne le voit pas réellement mourir dans le présent et 2. il croit/espère encore pouvoir changer les choses. Si Jack avait perdu espoir de pouvoir le sauver suite à la règle comme quoi on ne peut rien changer, alors Will serait mort. Mais bien sur le 2. n'est pas vraiment une variable car déjà validé dans le présent... Enfin bref tout ça pour dire que ce n'est en rien parceque Jack ne le voit pas mourir que le temps ne valide pas sa mort. Enfin si mais non... ^^ C'est un des faits générateurs obligatoires mais pas la loi physique mis en place par les dévs.
Inscrit depuis 6635 JoursJe veux bien croire que "la fin du temps" soit un événement majeur vu son ampleur. Donc admettons, elle exerce une giga convergence impossible à décaler une fois lancée.
Mais pourquoi Beth ne peut pas empêcher le 11 septembre ? Déjà, ce n'est pas un événement majeur. Nous humains occidentaux et moyen-orientaux, y accordons une grande importance de part son impact psychologique puis ses conséquences, mais à l'échelle de l'humanité, de la planète ou de l'univers, ce n'est rien. Et ensuite, cela découle en réalité d'une action mineure, intégrant un nombre restreint de personne à un instant T. Cela aurait pu foirer de plein de façons et la convergence de probabilité devrait donc être faible, facile à dévier.
L'un des premiers choix que l'on peut faire entraîne la vie ou la mort d'Amy. Ok, on peut l'influencer car elle a une convergence de probabilité hyper faible (cela implique peu de personne, cela dépend de peu de personne). Par contre, comment peut-on déterminer qu'il s'agit d'un événement "mineur" ? Et si dans sa ligné se trouvait une personne qui allait sauver l'humanité ou causer sa destruction ?
Quand tu mets bout à bout l'ensemble des variations résultant de tes choix, "l'effet papillon" a une belle air de jeu.
Les scénaristes posent des règles mais niveaux application, c'est à la bonne franquette. Typique des intrigues temporelles...
Inscrit depuis 4154 JoursLà tu parles peut-être d'une limite du jeu qui te laisse le choix, c'est effectivement peut-être assez bancal. Mais pour moi ça reste un détail et pas illogique non plus.
Entre 2016 et 2021 Paul Serene ne sait pas ce qui s'est passé. Il a juste des flashs prémonitoires selon les choix qui se présentent à lui. Le scenario ne dit pas que tout est écrit, ça ne parle pas de destin. Les gens ont quand même leur libre arbitre. On peut penser que Paul Serene n'avait pas d'autres choix que de faire les choix qu'il fait pour mener à la fin du temps en 2021 (seul élément que l'on connaît). Il n'en reste pas moins que dans sa vie il a son libre arbrite et la possibilité de faire des choix. Pour moi si Amy est sauvé c'est qu'elle l'est réellement et un voyage dans le temps ne pourra rien changer. Le jeu te laisse la possibilité d'écrire un peu l'histoire entre 2016 et 2021. Ce n'est en rien incompatible avec le reste.
Je sais pas par exemple je voyage dans le futur et je vois que dans une semaine mon patron me licencie. Je reviens dans le passé. Je reste libre de mes choix. Je peux avoir des flashs. Genre si je vais pas bosser aujourd'hui, j'ai un flash comme quoi je reçois un courrier et si je vais bosser, je pète un câble et je mets un pain à mon patron. Quoi qu'il en soit à la fin de la semaine je serais viré. Et si une fois avoir vécu toute la semaine je remonte dans le temps, tout se passera de la même façon et je ne pourrais rien y changer. Même si j'ai choisi de pas aller bosser et que mon double du futur décide d'y aller à ma place. Je recevrais quand même un courrier et je me ferais quand même virer à la fin de la semaine. Il n'en reste pas moins qu'à la base j'ai eu le choix d'aller au taf' ou non.
Si Paul avait vécu la même scène entre 2016 et 2021 puis il serait remonté dans le temps, il se serait passé exactement la même chose... ou pas car la fin laisse quand même la question de savoir si cette loi est réellement exacte (même si tout nous l'indique dans le jeu).
Inscrit depuis 4006 JoursEn ce qui concerne la vie ou la mort d'Amy (ou de Nick) cela n'a aucune forme d'importance, puisque dans tous les cas les deux font partie du choix de ces pseudos variantes du temps qui n'entraîne aucune conséquence à la finalité, puisque dans les deux cas en fonction des choix, l'un des deux restes en vie quoi qu'il arrive, le "choix" n'est là que pour une seule ligne de temps, toi bien sûr dernier ton écran, tu vas pouvoir recommencer l'histoire et faire des choix différents, le truc, c'est que chaque run est unique et ne vient pas s'additionner à un autre, à toi après de choisir le run que tu as préféré.
Pour le reste, il n'y a rien à sauver, puisque rien n'est détruit, c'est ça qui est amusant, rien ne dit qu'un événement naturel (ou autres) ne va pas annuler le problème de la fracture du temps.
En ce qui concerne le fait qu'un événement soit majeur ou pas, ne peut pas se limiter à notre présent à nous, mais à celui du jeu, le fait que les attentats du 11 septembre n'ont pas pu être évités, découle du fait qu'ils ont une probable importance (comme par exemple le déménagement d'un groupe de personnes impliquant les personnages du jeu, les convergences économiques pouvant là aussi influer sur l'univers du jeu, etc.).
Dans tous les cas, le jeu laisse place à des questions très intéressantes qui vont plus loin que le simple voyage dans le temps, questions qui trouveront surement des réponses pour la suite.
Inscrit depuis 6635 JoursS'il y a plusieurs possibilités (comme dans QB), voyager dans le temps est problématiques. Sur quelle variante tombes-tu ? Admettons que toutes se terminent par le fin du monde, mais avant ce point de convergence, il y a un éventail phénoménal de possibilités. Dans laquelle se retrouve-t-on ? Et pourquoi la version 19 236 plutôt que la 4 923 861 ? Pour moi, c'est ça qui bloque.
Pour pouvoir voyager dans le temps, il faut que tout soit simultané. Il n'y a pas de passé, ni de présent ou de futur. Celui qui voyage applique ces termes par rapport à son référent, mais ils n'ont pas de sens. La grande Beth retourne dans le passé pour donner un carnet à son double. La petit Beth voit son double venu du futur débarquer dans le présent lui donner un journal. Ce n'est qu'une question de point de vu.
Et la petit Beth n'aura durant toute sa vie qu'une illusion de libre arbitre, parce que tout ce qui est dans le journal se réalise. Et ce n'est pas parce que c'est le "passé", mais parce que tout est simultané. Parce que quelqu'un venu du futur (même si de son point de vu il remonte le temps) apporte une certitude du devenir.
C'est l'idée que les choses sont figées, simultanées, que les conséquences du voyage dans le temps sont déjà inscrites dans les événements. Et c'est l'idée que développe QB. Ainsi, Beth ne peut pas empêcher le 11/09 parce que ses tentatives (et donc le voyage temporel) sont déjà "inclus" dans les événements. Ce n'est pas un fonctionnement linéaire où changer le passé a un impact sur le futur, c'est un fonctionnement simultané.
Mais alors d'où viennent les images des variations que Paul, puis à la fin Jack perçoivent ? Elles n'ont pas de sens. Elles ne devraient pas exister. C'est contradictoire.
@Mad Je décline sur ton exemple le discours du dessus. Si tu as un libre arbitre, que tu peux faire 100 000 choses en plus d'aller au boulot, tu ne pourrais pas voyager dans LE futur car il y a autant de futurs possibles que tes actions possibles le permettent. Où te retrouverais-tu ? Celui où tu vas bosser, ou tu restes dormir, où tu te jettes sous un train ? Un truc au hasard qui n'est pas forcément représentatif de ce qui va t'arriver et donc n'as pas de raison d'altérer ta façon d'agir ?
Pour que tu puisses voyager dans le futur, il faut que ton futur existe en même temps que tous les autres moments de ta vie (et de ceux que tu croises, etc.) simultanément, donc ton voyages et les conséquences de ton voyage sont déjà intégrés et donc tu n'as pas de choix.
Et dans ce cas, il n'y a aucune variante à voir, façon Paul.
Inscrit depuis 7714 JoursL'histoire ne change pas et ne changera jamais dans le cadre général.
La seule exception sont les chronautes d'un stade avancé mais pas encore assez pour être "déphasés". En percevant une chaine de conséquences, relativement courtes pour l'instant, découlant de leurs actions, ils peuvent influencer le cours des choses par petites touches.
Après, il faudra que d'une manière ou une autre Beth et Paul aient l'expérience qu'ils ont eut en 2021 sinon rien n'arrivera comme il faut depuis 1999 et l'univers nous pète à la gueule. Juste qu'il peut y avoir une grosse marge entre ce qu'il pense avoir vécu et ce qui c'est vraiment passé.
Inscrit depuis 6640 Jourspour se faire des ennemis,pas la peine de déclaré la guerre,il suffit de dire ce que l'on pense. Martin Luther King, ça me va bien cette citation
Inscrit depuis 4758 Jours
Inscrit depuis 7739 JoursC'est pareil pour un chronaute : il sait ce qu'il a observé, et ces faits sont immuables. Mais sur ce qu'il n'a pas encore pu observer, tout est encore possible. Quand Paul doit faire un choix, les deux réalités (ou plus) coexistent, parce qu'elles ne sont pas contradictoires avec ce qu'il sait. Par contre à partir du moment où il fait ce choix, il fige (pour lui) une réalité plutôt qu'une autre.
C'est à peu près simple à imaginer quand on n'a affaire qu'à un seul chronaute, ça devient un peu plus compliqué quand il y en a plusieurs. Si on suppose que chacun voit les embranchements que tous ont leur libre arbitre, ça veut dire qu'il y a en fait plusieurs réalités qui se croisent et se décroisent, en fonction de ce que décident les uns et les autres. Chacun étant limité aux réalités compatibles avec ses propres expériences.
C'est également compatible avec la notion de shifter, qui coexiste sur plusieurs de ces réalités en même temps.
Inscrit depuis 6635 JoursMais j'en reviens à mon problème de base : c'est une approche qui peut fonctionner avec des "visions" mais que je trouve incompatible avec le voyage dans le temps.
Pour que l'on puisse voyager dans le temps, il faut que les événements existent de façon simultanée et donc figée. Je ne vois pas comment c'est possible autrement. C'est figé et pas juste dans les grandes lignes (parce que tout est lié). Donc pas de visions d'alternatives ni de choix.
D'ailleurs, c'est vraiment le seul point qui bloque pour moi. Sans les visions, ça passerait parce que comme le disait Lipop, les choix relèveraient d'une l'illusion balancée aux joueurs mais qui dans le monde du jeu, n'existeraient pas.
Inscrit depuis 7739 JoursEn fait un personnage vit toutes les réalités en même temps (une infinité, probablement), mais se "ferme la porte" de celles qui deviennent incompatibles au fur et à mesure qu'il expérimente des trucs. Un chronaute de base ne peut au final suivre qu'une seule trajectoire, même si plusieurs étaient possibles à la base. Ce n'est en fait pas différent d'un mec qui ne voyage pas dans le temps en fait, sauf que le fait de voyager dans le temps force des "points de passage" dans le futur, et donc limite les choix d'univers possibles.
Pour faire simple : Si je fais un aller-retour dans le futur où je vois que la France gagne la coupe d'Europe et que je reviens à aujourd'hui sans en savoir davantage, je suis toujours libre de choisir ce que je me fais à manger ce midi, mais quoi que je fasse la France gagnera la coupe d'Europe, parce que je suis désormais limité aux univers qui respectent cette condition.
Là où ça devient un peu compliqué, c'est avec la notion de shifters, qui visiblement peuvent eux passer d'un univers à l'autre, et notamment revenir vivants dans un chemin où ils ont été tués. C'est là qu'on a des semblants de paradoxes, ou en tout cas de quoi faire fumer les neurones... c'est pour ça qu'ils préfèrent se reposer dans un monde où le temps est arrêté, je suppose. :D
*edit - oui en fait j'ai lu après coup ton message de la page précédente, et je pense qu'on dit la même chose, du coup je ne vois pas trop ce qui te dérange sur le principe ? :P
Inscrit depuis 4758 Jours
Inscrit depuis 7200 JoursTestez nos jeux Android !
http://www.tuesdayquest.com