A priori c'est seulement quand tu finis la campagne, ça passe de 20 000 à 5 000, mais pas pour ce que tu gagnes quand tu fais une partie en multi.

16/20;chez jv.com et ici bonne review objective, bref l'avis de Gamekult...

Ils ont démonté le jeu uniquement sur la base du pay to win...

J'ai parcouru en vitesse le test et ça m'a l'air d'être le cas et c'est ce que je redoutais, que ce système omnibule une partie de la critique et des joueurs au détriment des qualités ludiques du titre.

Perso si je retrouve les sensations du multi du 1 perso je serai aux anges car ici clairement le contenu et les époques sont la

Clair que je suis un gros fan de Star wars mais ce système de pay to win m'inquiètes vraiment. J'ai pas envie de me retrouver dans des parties où tu te fais démonter parce que les kevins en face ont mis tout leur argent de poche pour avoir les meilleures cartes...

Comme il y a un niveau de collection de carte par utilisateur ca aurait ete pertinent d'associer un niveau a ceux ayant de fortes cartes afin quil se retrouve pas avc des debutants. A voir le matchmaking mais je doute quil prenne cela en compte .

C'est pour ça que j'ai posté, trouvant vos deux avis complémentaires (pour une fois^^).

Je suis d'accord que c'est pas un truc à occulter et ça peut influencer (en mal) le milieu.

Perso je sais que je l'achèterai pas au prix fort.

Ouais 'fin de là à foutre 4/10 faut tout de même être un gros rageux.

De toute façon chez GK il reste plus que Puyo de valable selon moi. Tout le reste, les nouveaux avec leurs gueules d'enfarinés etc, je peux plus les voir et leur avis n'a vraiment aucune valeur à mes yeux.

C'est plutôt sur l'inverse que les éditeurs bossent. Je crois que c'est Activision qui a pondu un prototype où le jeu prends en compte l'arme que tu utilises le plus, par exemple un shotgun, te mets contre un gars qui a un meilleur shotgun que toi et un meilleur niveau pour que tu te fasses déboîter et à chaque kill cam t'indiques qu'il t'a tué avec tel shotgun avec un lien direct pour aller l'acheter sur le store. Si tu passes à la caisse le jeu te mets contre d'autres joueurs qui ont matos et skills inférieurs pour que tu fasses un carnage et sois satisfait de ton achat. Et ainsi de suite.
Ces procédés pour pousser à l'achat impulsif vont être de plus en plus vicieux parceque ça marche et ça rapporte gros, y'a pas de mystère.

Les joueurs demandent souvent à ce que les sites militent contre les mauvaises pratiques des éditeurs mais quand ils le font, ils se prennent une décharge.
L'éternel contradiction des joueurs !

Quand un joueur décide d'acheter un jeu de toute façon il n'y a pas grand chose pour l'en empêcher...
Moi je trouve le jeu magnifique, mais un solo aussi mal travaillé, sans fin, et un multi Free to play à plein tarif faut pas déconner.
Ca vaut pour Need for Speed d'ailleurs.

C'est d'ailleurs absolument n'importe quoi niveau grind :
Pour tout débloquer, il faut acheter 3 111 lootboxes, ce qui demande 4 528 heures de jeu, et ça coûte 2 100$ en vrai argent.

http://www.swtorstrategies.com/2017/11/it-will-tak...

Semaine passé j'ai vu les chiffres de ventes de UBI.
De mémoire il avait déjà vendu cette année pour 168 millions il me semble.
Mais a ca fallait ajouter 185 millions en micro transactions.
Donc les micros transactions rapportent déjà à l'éditeur plus que les jeux, je pense qu'on risque pas de voir ce phénomène disparaître mais bien encore grandir.

Oui mais heureusement dans certains jeux c'est purement accessoire et cosmétique, ça ne gâche pas l'expérience de jeu et ne déséquilibre pas le rapport entre les joueurs.

16/20 c'est pas non plus une excellente note sur un site comme jeuxvideo. com. Donc pour moi ils ont pris en compte l'aspect loot boxes et ils ont sanctionné. Le jeu aurait probablement eu 18 chez eux sinon.
En revanche mette 4/10 pour faire genre on sanctionne faut être un p..... de blasé qui décide volontairement d'occulter tous les autres aspects du jeu. Parce que même si GK est réputé pour ne pas distribuer les bonnes notes à l'inverse d'autres sites, y'a une marge entre foutre 4/10 ou bien 8/10. Le juste milieu il connait Stoon ? 5, 6, 7/10 ça existe aussi comme note pour sanctionner.
De toute façon on sent le gars qui se touche la teub à chaque prise de parole. Toujours prompt à donner des cours de game design quand lui -même semble n'être qu'un pauvre recalé de l'industrie, car pas assez bon pour pouvoir y bosser.

Non puis le gars il se réveille d'un coup ou quoi ? C'est le premier jeu où y'a des loot boxes ? Le premier où faut jouer des dizaines et des dizaines d'heures pour pouvoir tout débloquer ? Pourquoi GK n'a pas mis de sale note style 4/10 à tous ces jeux ?
Complètement débile comme attitude. On dirait une femme pendant ces ragnagnas (sauf qu'elle, elle a une excuse pour ses schangements d'humeur). Là le gars en plus il a une telle inconstance dans ces tests... Un coup il va t'encenser qui apparaîtra pour la plupart des gens comme un jeu moyen+, un coup il va se décider te à descendre en flêche un triple AAA (juste pour faire du clic sur son site ?). Perso je ne peux raisonnablement pas m'y fier.
Il manque un (vrai, je sais qu'il y en a un) rédac' chef sur GK afin de mettre de l'ordre dans tout ça. Ce serait idéalement son rôle que de pondérer les notes de chacun et assurer une certaine constante. Afin que les lecteurs s'y retrouvent et puissent avoir une certaine confiance.
Enfin pour moi de toute façon c'est fini depuis un bon moment les beaux jours de GK.

Que ce soit clair j'ai pas écrit ce pavé pour dire que je suis d'accord avec la politique des marketeux d'EA ou autres. Moi aussi je préfererais m'en passer. Juste je trouve dommage de se mettre tout à coup à incendier un jeu en particulier alors qu'il ne fait que reprendre une pratique qui existe depuis des années et qui est largement répandue.
Et après tout si ça leur permet de proposer des DLC gratuits pourquoi pas. J'veux dire faut quand même les payer les mecs qui vont bosser sur les DLC.

Ah ouais. Ok.

Et sur GK 7/10 c'est une excellente note, faut considérer que chez eux ça note pas sur 10 mais sur 8. Donc son 4 c'est un 6 en fait. :3

Ils mettent plus de 9/10 car ils sont de plus en plus blasés mais j'ai déjà vu des 9 sur GK, donc non, 8 n'est pas leur note maximale. Je pense que tu as oublié. 10 c'était pour le jeu parfait. Or aucun jeu n'étant parfait ils justifiaient leur système de notation comme cela.
Maintenant si ce nid de gros blasés a fini par baisser encore d'un point pour que 8 soit désormais leur note maximale, tant pis pour eux faut pas non plus qu'ils s'étonnent que les gens se barrent de leur site.