Vers l'Infini et Columbia

Inscrit depuis 7679 Jours

Non mais même, Booker n'a pas encore d'enfant avant le baptême. Donc tout découle de ce moment là. Le Booker qui refuse le baptême rencontre la mère d'Anna et ils ont un enfant. Le Booker qui devient Comstock vit une vie différente, sans enfant, et au moment où il en a besoin pour assoir ses prophéties, il est coincé car il est devenu stérile. Il ne lui reste plus qu'une solution, acheter l'enfant qu'il n'a jamais pu avoir à l'autre Booker. Ensuite, chaque interventions des Lutece créera autant de nouvelles timeline qu'il y a eu d'échec à leur plan d'empêcher le pire.

Edit : Après, on peut aussi imaginer qu'en rétablissant les choses en empêchant Booker de créer Comstock, cela n'a pas empêché Lutece de créer la technologie qui tire parti des tears et de vouloir essayer d'intervenir pour bouleverser l'ordre des choses (puisque la version des Lutece désirant sauver le monde n'existe plus) ou même créer une autre Columbia (ou tout autre ville utopique dans cet esprit) sans même l'implication de Booker/Comstock. Il suffirait que Lutece trouve un autre prophète pour que ce monde dans lequel un Booker père d'Anna continuerait d'élever sa fille (ou la vendrait à nouveau pour combler ses dettes). Mais à la fin du coup, le message serait que tout reste à écrire, que tout n'est plus gravé dans le marbre comme avant, tout simplement parce que la pièce n'a jamais été lancée.

En réponse à

Non mais même, [spoiler]Booker n'a pas encore d'enfant avant le baptême. Donc tout découle de ce moment là. Le Booker qui refuse le baptême rencontre la mère d'Anna et ils ont un enfant. Le Booker qui devient Comstock vit une vie différente, sans enfant, et au moment où il en a besoin pour assoir ses prophéties, il est coincé car il est devenu stérile. Il ne lui reste plus qu'une solution, acheter l'enfant qu'il n'a jamais pu avoir à l'autre Booker. Ensuite, chaque interventions des Lutece créera autant de nouvelles timeline qu'il y a eu d'échec à leur plan d'empêcher le pire[/spoiler].

Edit : Après, on peut aussi imaginer qu'en [spoiler]rétablissant les choses en empêchant Booker de créer Comstock, cela n'a pas empêché Lutece de créer la technologie qui tire parti des tears et de vouloir essayer d'intervenir pour bouleverser l'ordre des choses (puisque la version des Lutece désirant sauver le monde n'existe plus) ou même créer une autre Columbia (ou tout autre ville utopique dans cet esprit) sans même l'implication de Booker/Comstock. Il suffirait que Lutece trouve un autre prophète pour que ce monde dans lequel un Booker père d'Anna continuerait d'élever sa fille (ou la vendrait à nouveau pour combler ses dettes). Mais à la fin du coup, le message serait que tout reste à écrire, que tout n'est plus gravé dans le marbre comme avant, tout simplement parce que la pièce n'a jamais été lancée.[/spoiler]

I'm rubber you're glue...

One ring of death to rule them all.

PC videos :Intel Core i5, OC 3.32 Ghz, 8 Go RAM, Windows 7 64, Nvidia Geforce GTX 670 Gainward OC

GTB

Inscrit depuis 6403 Jours

En me refaisant l'historique de la com d'ailleurs c'est fou de se dire que c'est seulement depuis fin 2012 on voit des choses du jeu.

Drift> Oui mais ça c'est en partant du principe qu'il n'y a aucun embranchement avant ce fameux Baptême. Or pour moi si le baptême est la naissance de Comstock, Booker lui est né bien avant. Et si cet évènement voit deux branches majeures se créer donnant deux réalité très différente, je vois pas pourquoi une telle chose n'existerait pas dans le passé de Booker. Pour moi il existe des Booker qui ne passent jamais par ce baptême, rencontre la mère et a son enfant. Disons que ça fait parti des possibles. Le baptême n'est pas un passage obligé de tous les Booker. Seulement de certains, et il est le centre du jeu parce que c'est là que nait Comstock. Pour moi la fin n'est pas synonyme de la mort des Booker et Annabelle; elle est avant tout la mort définitive -mais relative si on veut partir sur le côté sciences :p- de Comstock et Elizabeth. Booker et Annabelle, eux, peuvent exister dans d'autres branches dépendantes du passé de Booker..

En réponse à

En me refaisant l'historique de la com d'ailleurs c'est fou de se dire que c'est seulement depuis fin 2012 on voit des choses du jeu.

Drift> [spoiler]Oui mais ça c'est en partant du principe qu'il n'y a aucun embranchement avant ce fameux Baptême. Or pour moi si le baptême est la naissance de Comstock, Booker lui est né bien avant. Et si cet évènement voit deux branches majeures se créer donnant deux réalité très différente, je vois pas pourquoi une telle chose n'existerait pas dans le passé de Booker. Pour moi il existe des Booker qui ne passent jamais par ce baptême, rencontre la mère et a son enfant. Disons que ça fait parti des possibles. Le baptême n'est pas un passage obligé de tous les Booker. Seulement de certains, et il est le centre du jeu parce que c'est là que nait Comstock. Pour moi la fin n'est pas synonyme de la mort des Booker et Annabelle; elle est avant tout la mort définitive -mais relative si on veut partir sur le côté sciences :p- de Comstock et Elizabeth. Booker et Annabelle, eux, peuvent exister dans d'autres branches dépendantes du passé de Booker.[/spoiler].

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

face2papalocust

Inscrit depuis 6565 Jours

Si justement j'ai tout vu dans Infinite certains passages sont tops mais dans l'ensemble je préfère l'ambiance,le background de Rapture,je parle juste de ça le scénario d'infinite,ces personnages sont nettement plus marquant pas de soucis je parle juste de l'ambiance.mes passages préférer dans Infinite c'est justement quand c'est plus glauque quand la ville part en ruine,l'antre des héros,la maison de Comstick...etc
Je préfère le noir au blanc en quelque sorte.

En réponse à

Jaipur

Inscrit depuis 5250 Jours

Là où j'ai du mal (aussi^^) c'est le fait que si Booker meurt à Woonded Knee en 1890 comment peut il être, dans la scène après le générique, en 1893. Il devrait être mort à toutes les timelines

En réponse à

Driftwood

Inscrit depuis 7679 Jours

T'as tellement tout vu que tu appelles Comstock Comstick. ;p

Je trouve Columbia bien plus dérangeante que Rapture pourtant, pour ce qu'elle véhicule comme idéologie, par son apparente splendeur et les promesses de paradis qu'elle envoie à ses habitants et au joueur avant de révéler son vrai visage.

Mais bon oui, le ressenti de chacun ne peut pas être le même et c'est plutôt une bonne chose.

En réponse à

I'm rubber you're glue...

One ring of death to rule them all.

PC videos :Intel Core i5, OC 3.32 Ghz, 8 Go RAM, Windows 7 64, Nvidia Geforce GTX 670 Gainward OC

Elgouken

Inscrit depuis 4921 Jours

Prochain bioshock la ville sous terre ou dans l'espace au choix ^^

En réponse à

Driftwood

Inscrit depuis 7679 Jours

Est-ce-qu’il n'aurait pas été plus simple d'empêcher Booker de participer à Wounded Knee finalement ? ^^

En réponse à

I'm rubber you're glue...

One ring of death to rule them all.

PC videos :Intel Core i5, OC 3.32 Ghz, 8 Go RAM, Windows 7 64, Nvidia Geforce GTX 670 Gainward OC

Elgouken

Inscrit depuis 4921 Jours

Ou d’empêcher que ses parents se rencontre ainsi pas de Brooker? ^^ Il y a tellement de choses modifiables. On ne trouvera jamais de logique dans les histoires temporelles.

En réponse à

GTB

Inscrit depuis 6403 Jours

Drift & Elgouken> Voilà...parmi d'autres solutions. Faut surtout pas chercher à sortir de la mécanique du scénario sinon là ça tient plu. On va donc dire que les Lutece voulez aussi offrir une rédemption à Booker. Mais là aussi il y a des failles. Dans tous les cas, tu veux te tirer les cheveux? En noyant Comstock/booker dans la rivière => pas de columbia => pas d'Annabelle dérobée => pas d'Elizabeth enfant de prophète => pas de fin du monde => pas de Booker ramener par Lutece => pas de noyade => pas de mort de Comstock...oh shit un paradoxe :o

Le seul truc qui s'est aventurer sur ce terrain et qui soit sans faille c'est le film Primer. A voir avec un tube d'aspirine et prévoir 4 ou 5 visionnage.

En réponse à

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

Elgouken

Inscrit depuis 4921 Jours

Je pense qu'il faut tout simplement apprécier le fait d'avoir pour une fois un scénario intéressant et une histoire dans laquelle on est plongé à 200%. Essayer d'approfondir encore plus le sujet risque de nous faire oublier les qualités de ce jeu fantastique. Certes pour certaines personnes B.I. est surcoté mais on ne peut pas lui enlevé son histoire originale qui nous capte du début à la fin. Et combien de fps peuvent se vanter de ça ? Pas beaucoup. Je pense que les dev de cette pépite du fps scénarisé ont placé la barre tellement haut qu'ils ont intérêt à assurer pour les éventuels prochains jeux de la série. Je ne parle pas ici de technique ou de gameplay mais uniquement de réussir à nous immerger autant qu'avec Infinite.

En réponse à

Aure04

Inscrit depuis 6314 Jours

Men In Black 3 aussi maîtrise son sujet ! HA HA

En réponse à

I am and always will be the optimist. The hoper of far-flung hopes and the dreamer of improbable dreams

GTB

Inscrit depuis 6403 Jours

Pour moi ça fait parti du kiff de ces écritures ^^. C'est toujours le jeu en fait, c'est sa continuité. Après ici il ne faut pas que l'analyse scientifique, cartésienne annihile la dimension artistique et philosophique du scénario. C'est peut-être là que Remedy a pris le moins de risques en allant sur le terrain du surnaturel et non de la sciences..

Aure> Je me souviens plus bien mais me semble-t-il qu'il est sacrément bancale :p. Mais il était plutôt sympathique d'ailleurs.

En réponse à

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

cryoakira

Inscrit depuis 6638 Jours

Dans le désordre
-> GTB

Le problème du baptème, c'est qu'il s'agit d'une constante où le choix débouche sur deux variables majeures, deux possibilités aux conséquences vraiment radicalement différente et, pire encore, conduisant à des interférences entre les univers.
Ce n'est pas le "mauvais booker" qui est noyé, juste booker, à un point de son existence qui est une constante, qui est commun à tous les univers.

C'est un peu comme la structure du jeu : à chaque fois que l'on arrive dans une zone, les objets que l'on trouve, la façon dont on bat les ennemis, les pouvoirs et armes que l'on utilisé offre un nombre énorme de variables, mais à la fin, on ressort tous par la même porte pour poursuivre l'aventure.

Quand à la question : quels sont les variables et quelles sont les constantes ? Et bien justement, personne ne le sait instanément, pas même les Lutèces. Comme on peut le voir, il faut plus d'une centaine de tentatives (réalisées à la fois simultanément - pour les booker/elizabeth/comstock & co - ET succéssivement - pour les Lutèces) pour faire le tri.
Entre les échés de libération, les libérations qui permettent d'agir mais sur le mauvais éléments... A l'arrivée, sur plus de 120 essaies, seules 5 arrivent au même point, à la même conclusion. Pas forcément de la même façon, mais après tant d'essaies, il apparait clair que c'est LE point où tout se joue, celui où l'on peut empêcher cette scission. Mais pour être clair, ce n'est pas forcément le seul. Fondamentalement, nos deux héros auraient pu revenir à la naissance de Booker et tuer le bébé ou sa mère, etc. Sauf que vla la scène violente pour un jeu vidéo... (ça me fait penser à la véritable fin de l'effet papillon visible en vidéo, mais non retenu au cinéma). De plus, se rapprocher le plus du moment "crutial" permet aussi de limiter les risques d'impact important.
Booker a joué un rôle majeur durant Wounded Knee. Zigouille le à la naissance et cela peut changer l'histoire entière.

-> Nanotep

Ce n'est pas nous qui opposons booker et comstock, c'est Levine. Ils sont littéralement les deux faces d'une même pièce.
Ne te fie pas au look de Comstock, si tu regardes dans le musée les dates sur la frise centrale, tu verras qu'il est né en 1874 et nous commes en 1912. Il a 38 ans (ça m'a frappé car je suis né en 1974...) et pourtant, il a l'air vieux mais un enregistrement, trouvé dans la tour de Liz je crois, nous dit qu'il a le cancer et que cela le détruit physiquement.

La thématique de fond, j'en parlais plus tôt, tourne autour d'une critique de certains aspects de la religion.
Le baptème que l'on se farcit tout de même 3 fois, est à la fois le point d'origine de la séparation et celui de la résolution :
a) Booker refuse cette absolution "facile", il reste chargé du poid de ses erreurs, se voit coupable, continue à s'enfoncer MAIS au final, saisit la chance de se racheter. Il cherche à corriger ses erreurs.
b) booker accepte cette absolution facile et rené Comstock. Il rejète ses fautes sur la "sodom inférieur", se pose en victime (boooh, le pauvre, c'est une vilaine remarque raciste qui l'a obligé à massacrer des femmes) et n'a absolument plus aucune morale, aucune culpabilité. Il cherche uniquement à se venger.

D'ou l'opposition.

-> Jaipur

Non, ce ne sont pas les mêmes villes. Fink a repiqué ses inventions dans un univers parralè. Les plasmides deviennent des tonics. La technologie du Big Daddy sert de base au songbird (voir handy man). C'est TRES fortement suggéré dans un enrigistrement que l'on choppe juste avant la mort de Fink. Par contre, l'existence de Columbia tient intégralement à la physique quantique, alors qu'elle est complètement absente de Rapture. Pour moi, cela relève plus du symbole.

Visiblement, la constante, c'est le phare, l'homme et l'enfant(s) à sauver (faudrait que je check la VO, je pense qu'il y a une erreur sur SA fille). Sinon, ça n'a aucun sens car déjà, les Little Sisters ne sont PAS les enfants de Jack, elles sont nombreuses, on peut ne pas les sauver et Jack n'est pas une version Alternative de Ryan (mais son fils). Cela fait beaucoup trop de différences.

Donc pour moi, Liz explique un schéma qui se répète, mais pas forcément avec les mêmes acteurs, ni au même moment.

En réponse à

Dans le désordre
-> GTB
[spoiler]
Le problème du baptème, c'est qu'il s'agit d'une constante où le choix débouche sur deux variables majeures, deux possibilités aux conséquences vraiment radicalement différente et, pire encore, conduisant à des interférences entre les univers.
Ce n'est pas le "mauvais booker" qui est noyé, juste booker, à un point de son existence qui est une constante, qui est commun à tous les univers.

C'est un peu comme la structure du jeu : à chaque fois que l'on arrive dans une zone, les objets que l'on trouve, la façon dont on bat les ennemis, les pouvoirs et armes que l'on utilisé offre un nombre énorme de variables, mais à la fin, on ressort tous par la même porte pour poursuivre l'aventure.

Quand à la question : quels sont les variables et quelles sont les constantes ? Et bien justement, personne ne le sait instanément, pas même les Lutèces. Comme on peut le voir, il faut plus d'une centaine de tentatives (réalisées à la fois simultanément - pour les booker/elizabeth/comstock & co - ET succéssivement - pour les Lutèces) pour faire le tri. 
Entre les échés de libération, les libérations qui permettent d'agir mais sur le mauvais éléments... A l'arrivée, sur plus de 120 essaies, seules 5 arrivent au même point, à la même conclusion. Pas forcément de la même façon, mais après tant d'essaies, il apparait clair que c'est LE point où tout se joue, celui où l'on peut empêcher cette scission. Mais pour être clair, ce n'est pas forcément le seul. Fondamentalement, nos deux héros auraient pu revenir à la naissance de Booker et tuer le bébé ou sa mère, etc. Sauf que vla la scène violente pour un jeu vidéo... (ça me fait penser à la véritable fin de l'effet papillon visible en vidéo, mais non retenu au cinéma). De plus, se rapprocher le plus du moment "crutial" permet aussi de limiter les risques d'impact important.
Booker a joué un rôle majeur durant Wounded Knee. Zigouille le à la naissance et cela peut changer l'histoire entière.

[/spoiler]

-> Nanotep
[spoiler]
Ce n'est pas nous qui opposons booker et comstock, c'est Levine. Ils sont littéralement les deux faces d'une même pièce. 
Ne te fie pas au look de Comstock, si tu regardes dans le musée les dates sur la frise centrale, tu verras qu'il est né en 1874 et nous commes en 1912. Il a 38 ans (ça m'a frappé car je suis né en 1974...) et pourtant, il a l'air vieux mais un enregistrement, trouvé dans la tour de Liz je crois, nous dit qu'il a le cancer et que cela le détruit physiquement.

La thématique de fond, j'en parlais plus tôt, tourne autour d'une critique de certains aspects de la religion. 
Le baptème que l'on se farcit tout de même 3 fois, est à la fois le point d'origine de la séparation et celui de la résolution : 
a) Booker refuse cette absolution "facile", il reste chargé du poid de ses erreurs, se voit coupable, continue à s'enfoncer MAIS au final, saisit la chance de se racheter. Il cherche à corriger ses erreurs.
b) booker accepte cette absolution facile et rené Comstock. Il rejète ses fautes sur la "sodom inférieur", se pose en victime (boooh, le pauvre, c'est une vilaine remarque raciste qui l'a obligé à massacrer des femmes) et n'a absolument plus aucune morale, aucune culpabilité. Il cherche uniquement à se venger.

D'ou l'opposition.

[/spoiler]

-> Jaipur
[spoiler]
Non, ce ne sont pas les mêmes villes. Fink a repiqué ses inventions dans un univers parralè. Les plasmides deviennent des tonics. La technologie du Big Daddy sert de base au songbird (voir handy man). C'est TRES fortement suggéré dans un enrigistrement que l'on choppe juste avant la mort de Fink. Par contre, l'existence de Columbia tient intégralement à la physique quantique, alors qu'elle est complètement absente de Rapture. Pour moi, cela relève plus du symbole.

Visiblement, la constante, c'est le phare, l'homme et l'enfant(s) à sauver (faudrait que je check la VO, je pense qu'il y a une erreur sur SA fille). Sinon, ça n'a aucun sens car déjà, les Little Sisters ne sont PAS les enfants de Jack, elles sont nombreuses, on peut ne pas les sauver et Jack n'est pas une version Alternative de Ryan (mais son fils). Cela fait beaucoup trop de différences.

Donc pour moi, Liz explique un schéma qui se répète, mais pas forcément avec les mêmes acteurs, ni au même moment.

[/spoiler]

Aure04

Inscrit depuis 6314 Jours

Comment ça on ne peut pas les sauver ? Tu as fait Bioshock 2 ?

En réponse à

I am and always will be the optimist. The hoper of far-flung hopes and the dreamer of improbable dreams

cryoakira

Inscrit depuis 6638 Jours

Oui, je l'ai fait. Mais je ne comprends pas ta remarque.

1) Je ne dis pas qu'on NE peut PAS les sauver, mais que l'on (jack) peut NE PAS les sauver. Il y a plusieurs fins à B1 et le fait de les sauver n'est que l'une d'entre elle.

2) Bioshock 2 ne fait pas partie de la continuité Bioshock. Je suis désolé d'insister là-dessus mais je pense que c'est une réalité. Que 2K Marin ait fait l'effort d'être raccord sur B1, oui, c'est évident, inévitable, même si justement, les fins multiples de B1 rendent ça invalide. Que BIn fasse l'effort d'être raccord sur B2, non, je ne le crois pas, je ne vois rien allant en ce sens. Je pense que Levine est dans son trip, que thématiquement comme factuellement, BI est l'unique successeur de B1.

En réponse à

Aure04

Inscrit depuis 6314 Jours

Si tu veux oui. Reste que la relation Big Daddy, Little Sisters telle qu'elle est évoquée dans Bioshock 2, n'est pas sans rappeler la relation Booker, Elizabeth.

Sinon que fais tu de la reconnaissance ADN de la Bathysphere ?

En réponse à

I am and always will be the optimist. The hoper of far-flung hopes and the dreamer of improbable dreams

Jaipur

Inscrit depuis 5250 Jours

Elizabeth dit: il y a toujours un phare, il y a toujours un homme, toujours une ville. C'est ça les constantes
@cryo Si Bioshock Infinite est la continuité de Bioshock 1 et que Bioshock 2 est la continuité de Bioshock 1. Tout les Bioshock liés^^

En réponse à

GTB

Inscrit depuis 6403 Jours

cryo> Je suis bien d'accord, la baptême est une constante -supposée- mais le jeu ne nous donne pas d'éléments pour affirmer que tous les Booker existants dans l'infinité des possibles y passent. On nous dit que c'est là en revanche que tous les Comstock naissent.
Pour le mauvais Booker. Idem. Ta vision tiendrait si le jeu posait l'hypothèse de fusion des alter ego. Or c'est pas le cas, au contraire. Donc le Booker qui subit la noyade est le Booker post-baptême qui vécu les évènements à Columbia...pas le Booker originel du Baptême.
Je prends un exemple: Imaginons que lorsque Booker et Elizabeth trouvent Comstock à Columbia, ils le ramènent à la rivière et le noient. Ça n'aurait aucune influence. Persisteraient les autres Comstock -ce que dit d'ailleurs Elizabeth après le meurtre de Comstock par Booker-. Ca n'est pas juste une question de lieu et de temps. Pour annihiler la branche Columbia, la branche Comstock à la racine, il faut éliminer le Booker/Comstock originel...celui du baptême. Je sais pas si j'arrive à être clair :p.

D'ailleurs si on veut chipoter, selon la logique que le jeu pose tout le long; lorsqu'Elizabeth et Booker retournent à la rivière, le Booker originel devrait être là et c'est lui qu'il faudrait noyer pour que tout fonctionne. Mais sur les 20 dernières minutes c'est plus le discours et sa forme qui prime sur l'approche cohérente. Par exemple une fois mort, toutes les Elizabeth devraient disparaitre en même temps et non pas les unes après les autres. Mais comme j'ai dit là c'est pour chipoter et en restant d'un point de vue purement cartésien.

Sinon je suis plutôt de ton avis concernant Rapture. On est dans une symbolique qui concerne la série et plus globalement le jv.

En réponse à

cryo> [spoiler]Je suis bien d'accord, la baptême est une constante -supposée- mais le jeu ne nous donne pas d'éléments pour affirmer que tous les Booker existants dans l'infinité des possibles y passent. On nous dit que c'est là en revanche que tous les Comstock naissent.
Pour le mauvais Booker. Idem. Ta vision tiendrait si le jeu  posait l'hypothèse de fusion des alter ego. Or c'est pas le cas, au contraire. Donc le Booker qui subit la noyade est le Booker post-baptême qui vécu les évènements à Columbia...pas le Booker originel du Baptême.
Je prends un exemple: Imaginons que lorsque Booker et Elizabeth trouvent Comstock à Columbia, ils le ramènent à la rivière et le noient. Ça n'aurait aucune influence. Persisteraient les autres Comstock -ce que dit d'ailleurs Elizabeth après le meurtre de Comstock par Booker-. Ca n'est pas juste une question de lieu et de temps. Pour annihiler la branche Columbia, la branche Comstock à la racine, il faut éliminer le Booker/Comstock originel...celui du baptême. Je sais pas si j'arrive à être clair :p.

D'ailleurs si on veut chipoter, selon la logique que le jeu pose tout le long; lorsqu'Elizabeth et Booker retournent à la rivière, le Booker originel devrait être là et c'est lui qu'il faudrait noyer pour que tout fonctionne. Mais sur les 20 dernières minutes c'est plus le discours et sa forme qui prime sur l'approche cohérente. Par exemple une fois mort, toutes les Elizabeth devraient disparaitre en même temps et non pas les unes après les autres. Mais comme j'ai dit là c'est pour chipoter et en restant d'un point de vue purement cartésien.[/spoiler]

Sinon je suis plutôt de ton avis concernant Rapture. On est dans une symbolique qui concerne la série et plus globalement le jv.

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

Jaipur

Inscrit depuis 5250 Jours

Quand le Songbird meurt noyé derrière on voit une petite soeur plurer son Big Daddy. Ca dénote un certains parallélisme.

En réponse à

Pickman31

Inscrit depuis 6691 Jours

Primer est bien plus complexe à appréhender que l'histoire de Bioshock Infinite. Dans le jeu d'Irrational Games tous les éléments sont à portée du joueur, il suffit de prendre son temps pour explorer, écouter... être attentif. Le reste (les zones d'ombres nécessaires pour qu'un récit de ce genre ne s'effondre pas sur lui-même) est laissé à l'interprétation et aux conjectures du joueur.

Le film de Shane Carruth est beaucoup plus ardu à approcher: sur les 74 événements qui constituent les 9 timelines de Primer, seuls 28 sont présentés à l'écran (dont certains dans plusieurs versions) et aucuns de ceux-ci ne concernent la timeline originelle. Pour comprendre à quelle timeline appartient tel ou événement, il faut (en plus de comprendre comme fonctionne exactement la boîte) déduire de l'ensemble du film le déroulement de la timeline originelle puis analyser chaque scène et les indices (parfois très bien cachés) pour reconstruire la chronologie des différentes timelines. Ce qui est impossible à la première vision (ceux qui disent le contraire sont des gros mythos). Mais il n'y a pas plusieurs façons d'interpréter correctement le scénario de Primer: il n'y en a qu'une seule.

Y'a rien d'aussi complexe dans le scénar de Bioshock Infinite (heureusement, ai-je envie de dire même si je suis fan de Primer) qui se laisse relativement facilement apprivoiser dès le 1er run.

En réponse à

Primer est bien plus complexe à appréhender que l'histoire de Bioshock Infinite. Dans le jeu d'Irrational Games tous les éléments sont à portée du joueur, il suffit de prendre son temps pour explorer, écouter... être attentif. Le reste (les zones d'ombres nécessaires pour qu'un récit de ce genre ne s'effondre pas sur lui-même) est laissé à l'interprétation et aux conjectures du joueur.

Le film de Shane Carruth est beaucoup plus ardu à approcher: [spoiler]sur les 74 événements qui constituent les 9 timelines de Primer, seuls 28 sont présentés à l'écran (dont certains dans plusieurs versions) et aucuns de ceux-ci ne concernent la timeline originelle. Pour comprendre à quelle timeline appartient tel ou événement, il faut (en plus de comprendre comme fonctionne exactement [i]la boîte[/i]) déduire de l'ensemble du film le déroulement de la timeline originelle puis analyser chaque scène et les indices (parfois très bien cachés) pour reconstruire la chronologie des différentes timelines. Ce qui est impossible à la première vision (ceux qui disent le contraire sont des gros mythos). Mais il n'y a pas plusieurs façons d'interpréter correctement le scénario de Primer: il n'y en a qu'une seule.

Y'a rien d'aussi complexe dans le scénar de Bioshock Infinite (heureusement, ai-je envie de dire même si je suis fan de Primer) qui se laisse relativement facilement apprivoiser dès le 1er run.[/spoiler]

Partant du principe que tout problème a une solution, s'il n'y a pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problème. (proverbe Shadok)
"Qu'est-ce qu'on peut faire qui t'obligerait?"

GTB

Inscrit depuis 6403 Jours

On est bien d'accord. C'est ce qui rend Primer si unique sur ce thème: pas de faille. Bon après BI a une dimension artistique que n'a pas Primer, plus mathématiques bien que poussé par des émotions humaines. Il a bien failli me faire fondre le cerveau celui-là.

Tiens question sur BI d'ailleurs: Comment Comstock prophétise notre venue?.

En réponse à

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

Elgouken

Inscrit depuis 4921 Jours

Posté par GTB

On est bien d'accord. C'est ce qui rend Primer si unique sur ce thème: pas de faille. Bon après BI a une dimension artistique que n'a pas Primer, plus mathématiques bien que poussé par des émotions humaines. Il a bien failli me faire fondre le cerveau celui-là.

Tiens question sur BI d'ailleurs: Comment Comstock prophétise notre venue?.

Il ne la prophétise pas vraiment je pense, c'est une crainte qu'il a en sachant qu'au dernier moment on avait voulu sauver notre fille en lui arrachant des bras (quand elle perd son doigt) . C'est de la prévention qui est devenue réalité. Donc il a créé autour de son lui alternatif une "prophétie" pour que les habitants de Colombia l'arrête si jamais son alter ego revenait pour lui reprendre. Un peu comme quand un parent enlève son propre enfant après une séparation et diabolise l'autre vis à vis de l'enfant. Ici il a diabolisé son alter-ego vis à vis de son enfant qu'est Colombia

En réponse à

Driftwood

Inscrit depuis 7679 Jours

Quand on a été "traumatisé" par BioShock Infinite, qu'on a un début de trachéite, que le petit dort dans une pièce pas loin, que la tonalité originale est trop grave et qu'il est tard, ça donne ça.

Désolé. ^^

Edit : première tentative avec gourage de lien, vous avez presque évitez le pire. :p

En réponse à

I'm rubber you're glue...

One ring of death to rule them all.

PC videos :Intel Core i5, OC 3.32 Ghz, 8 Go RAM, Windows 7 64, Nvidia Geforce GTX 670 Gainward OC

cryoakira

Inscrit depuis 6638 Jours

@Aure04 : quelle reconnaissance ADN ?

@Jaipur thx pour les constantes ^^
Et ... lol, oui, si on fait dans le sophisme. Mais en fait, non, parce que B2 est la suite de B1 au niveau micro (et encore), mais les devs n'ayant pas la moindre idée de la macro intrigue qui relie B1 à BI, il n'y a rien, et Levine ne fait rien dans BI pour réintégrer B2.

@GTB
Mais le propre des constantes, c'est qu'il n'y a pas une infinité de possible justement. Des millions (ce qu'elle dit lorsque l'on voit les phares) de variations mais pas une infinité. Pour moi, les constantes consituent des points de passages obligés, des entonoirs, valables dans toutes les versions. Le baptème, c'est une "super constante", un croisement qui mènent sur des variables majeures, affectant le monde entier.

Et je le pense car, il y a bien une fusion des alter egos à la fin. Lorsque l'on nous ramène au carrefour des possibles, au baptème, il y a une fusion des Booker. C'est d'ailleurs pour cela que, pour la première fois, on voit plusieurs Liz. Nous sommes tous les booker à cet instant parce que tous les bookers ont vécus cela. C'est très exactement le principe de la constante. Si nous n'étions qu'un seul booker, notre noyade ne ferait disparaitre qu'une seule Liz. Pas les autres.

Lorsque les bookers se croisent dans un instant constant, il y a fusion.
Lorsque les bookers se "croisent" dans des instants "variables", il n'y a pas de fusion, mais ils subissent un réalignement, ils saignent du nez (booker à chaque fois qu'il croise comstock et ce dès le départ), souffrent. Dans un même "courant" de variables, les souvenir se superposent (booker se souvenant de sa mort durant la révolution, les morts/vivants que l'on croise en ressortant du comissariat, Lee). Dans deux courants de variables trop éloignées, (comme entre comstock et booker), et bien on nous le dit au tout début du jeu : le sujet se fabrique des souvenirs.

La notion de fusion est pour moi représentée par les Lutèces, qui, suitent à l'accident (le sabotage de comstock) sont devenus des fusions de leurs différentes versions, réduit à un couple n'ayant qu'une différence/variable fondamentale (le sexe dans leur cas). Ce sont les seuls qui peuvent aller partout, n'importe quand, librement (ils font d'ailleurs la remarque à Liz en lui disant que ce serait bien plus pratique si elle pouvait le faire mais elle n'est pas fusionnée).

Sinon, Comstock profétise que dalle. Il s'est servis un bon moment des Lutèces pour voyager dans les mondes parralèles et le temps. On peut voir dans son bureau (dans le dirigeable je crois) qu'il a déjà jeté un oeil à quelques futurs pour voir ce qui se passerait sans connaitre les détails (c'est pour ça qu'il sait qu'il mourra avant de voir la destruction de la sodom inférieure.

En réponse à

@Aure04 : [spoiler] quelle reconnaissance ADN ?  [/spoiler]

@Jaipur [spoiler] thx pour les constantes ^^ 
Et ... lol, oui, si on fait dans le sophisme. Mais en fait, non, parce que B2 est la suite de B1 au niveau micro (et encore), mais les devs n'ayant pas la moindre idée de la macro intrigue qui relie B1 à BI, il n'y a rien, et Levine ne fait rien dans BI pour réintégrer B2.
[/spoiler]

@GTB [spoiler]
Mais le propre des constantes, c'est qu'il n'y a pas une infinité de possible justement. Des millions (ce qu'elle dit lorsque l'on voit les phares) de variations mais pas une infinité. Pour moi, les constantes consituent des points de passages obligés, des entonoirs, valables dans toutes les versions. Le baptème, c'est une "super constante", un croisement qui mènent sur des variables majeures, affectant le monde entier.

Et je le pense car, il y a bien une fusion des alter egos à la fin. Lorsque l'on nous ramène au carrefour des possibles, au baptème, il y a une fusion des Booker. C'est d'ailleurs pour cela que, pour la première fois, on voit plusieurs Liz. Nous sommes tous les booker à cet instant parce que tous les bookers ont vécus cela. C'est très exactement le principe de la constante. Si nous n'étions qu'un seul booker, notre noyade ne ferait disparaitre qu'une seule Liz. Pas les autres.

Lorsque les bookers se croisent dans un instant constant, il y a fusion.
Lorsque les bookers se "croisent" dans des instants "variables", il n'y a pas de fusion, mais ils subissent un réalignement, ils saignent du nez (booker à chaque fois qu'il croise comstock et ce dès le départ), souffrent. Dans un même "courant" de variables, les souvenir se superposent (booker se souvenant de sa mort durant la révolution, les morts/vivants que l'on croise en ressortant du comissariat, Lee). Dans deux courants de variables trop éloignées, (comme entre comstock et booker), et bien on nous le dit au tout début du jeu : le sujet se fabrique des souvenirs.

La notion de fusion est pour moi représentée par les Lutèces, qui, suitent à l'accident (le sabotage de comstock) sont devenus des fusions de leurs différentes versions, réduit à un couple n'ayant qu'une différence/variable fondamentale (le sexe dans leur cas). Ce sont les seuls qui peuvent aller partout, n'importe quand, librement (ils font d'ailleurs la remarque à Liz en lui disant que ce serait bien plus pratique si elle pouvait le faire mais elle n'est pas fusionnée).

Sinon, Comstock profétise que dalle. Il s'est servis un bon moment des Lutèces pour voyager dans les mondes parralèles et le temps. On peut voir dans son bureau (dans le dirigeable je crois) qu'il a déjà jeté un oeil à quelques futurs pour voir ce qui se passerait sans connaitre les détails (c'est pour ça qu'il sait qu'il mourra avant de voir la destruction de la sodom inférieure. 
[/spoiler]

GTB

Inscrit depuis 6403 Jours

Cryo> Hm. Même si la forme est tarabiscoté -ou scientifiquement incorrecte- dans l'intendtion ça semble se tenir ce que tu dis. J'y réfléchis et je te dirai :p.

Drift> Bah dis c'est pas si mal du tout. Clair qu'elle reste dans la tronche cette chanson.

Elgouken> Le truc c'est que Booker n'a pas accès à la technologie des failles. Aucun moyen de revenir chercher sa fille. Quelle crainte pour Comstock? Ou alors il doutait des Lutèce...

edit: Tiens au début, quand on voit Monument Island pour la première fois, il y a un téléscope sur la gauche. En matant dedans -vers Monument Island donc- en baissant j'ai vite fait vu les Lutèce jongler. J'avais pas griller.

En réponse à

"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."

Indiana Jones et le Cercle Ancien

Legacy of Kain: Soul Reaver 1-2 Remastered

Assassin's Creed Shadows

GSY Review : Life is Strange: Double Exposure

On sort du train-train quotidien avec Loco Motive

Notre vidéo Switch de Ys X: Nordics