A propos de Gamersyde
Gamersyde est un site de média-information consacré à l'actualité du jeu-vidéo consoles et PC, et spécialisé dans la production et diffusion de vidéos de haute qualité à très haut bitrate dans leur résolution et framerate d'origine. À l'heure où la compression vidéo exagérée devient de plus en plus la norme sur Internet, Gamersyde est le dernier petit village gaulois à encore résister à l'envahisseur Youtube. Toutes les vidéos sont disponibles en téléchargement et en streaming, jusqu'en 4K et 60 images par seconde dans les deux cas, et dans une qualité largement supérieure à celle de Youtube pour le streaming. Nous sommes également en mesure d'enregistrer des extraits de jeu en HDR pour les joueurs équipés d'écrans compatibles. L'intégralité de notre contenu est gratuit, et accessible en français ainsi qu'en anglais.
Patreon
Inscrit depuis 5768 JoursLa culture c'est comme la confiture moins on en a plus on l'étale.
Inscrit depuis 7139 JoursJe ne me rappel quasiment plus du premier que j'avais fait sur 360 à l'époque...
Veni, vidi, Vita.
Inscrit depuis 6638 JoursPour ce qui est du jeu je ne ferais pas le mode 1999, je me suis un peu ennuyé tout du long, passer le début et le discours politico-religieux redondant depuis bioshock j'ai eu la désagréable impression (desagrable parce que je lai pas pris pour ça) de jouer à bulletstorm pendant 15 heures, des couleurs au feeling des combats, un succès et une arme précise le clin d'œil en plus, les rails sont gadget la plupart du temps et l'aide de Liz est énigmatique sinon handicapant.
j'ai donc bourriné les corbeaux et les flammes tout du long, jusqu'à atteindre la partie où le jeu se perd;le moment où les vox nous empêche de décoller et il faut se taper l'usine d'armement qui n'amène pas grand chose au scénario, d'ailleurs je voulais la buter direct la daisy, je l'ai tout de suite pas senti, de plus venant de booker qui est près à tout ça aurait été plus rapide de buter tout le monde direct, après on se perd en démonstration de mise en boîte, de là j'avais un peu deviner la fin, les indices étant quand même beaucoup gros que "would you kindly" mais ça permet d'arriver au meilleur moment du jeu, le passage à rapture, qui m'a rappelé que le côté HUB était mieux exploité et que le monde était plus cohérent, je suis un peu méchant car le jeu reste très bon, c'est juste que bioshock avait déjà un peu tout dit sur le sujet.
toutes les consoles se valent, maintenant parlons des jeux...Et lachez-moi un peu avec les "graphismes".
je ne suis jamais content.^^
"Does this unit have a soul?"
Inscrit depuis 6638 Jourstoutes les consoles se valent, maintenant parlons des jeux...Et lachez-moi un peu avec les "graphismes".
je ne suis jamais content.^^
"Does this unit have a soul?"
-
Inscrit depuis 5250 Jours
Inscrit depuis 6638 Jourstoutes les consoles se valent, maintenant parlons des jeux...Et lachez-moi un peu avec les "graphismes".
je ne suis jamais content.^^
"Does this unit have a soul?"
Inscrit depuis 6638 Jours-
Inscrit depuis 6403 JoursEt mon schéma 3 intègre bien l'enlèvement d'Annabelle comme constante. Mon schéma 3 dispose de 2 échelles: l'ensemble des timelines et les timelines concernées par le jeu. Qu'en interne de ces dernières il y ait deux branches majeures provoquant les évènements qu'on connait, n'empêche pas tous le reste du schéma d'exister et d'être cohérent avec le jeu. Et l'ensemble du schéma se tient, il ne brise aucun principe en cour de route. Ce qui n'est toujours pas le cas des constantes absolues dont la seule certaine est le baptême, on en devine avant mais il n'en existent plus après où on bascule sur des constantes relatives => changement de principe => ça tient pas debout.
shura> Rapture n'était pas spécialement plus cohérente. Pour la structure en HUB ouai c'est clair que BI est plus linéaire. En revanche sur les thématiques, la narration multiple, l'écriture et le scénar BI va bien plus loin.
Moi j'ai bien envie de me refaire les deux :p.
"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."
Inscrit depuis 7679 JoursI'm rubber you're glue...
One ring of death to rule them all.
PC videos :Intel Core i5, OC 3.32 Ghz, 8 Go RAM, Windows 7 64, Nvidia Geforce GTX 670 Gainward OC
-
Inscrit depuis 6403 Jours"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."
Inscrit depuis 7679 JoursI'm rubber you're glue...
One ring of death to rule them all.
PC videos :Intel Core i5, OC 3.32 Ghz, 8 Go RAM, Windows 7 64, Nvidia Geforce GTX 670 Gainward OC
Inscrit depuis 6239 JoursRien n'est vrai, tout est permis.
m.A.A.d city
Inscrit depuis 6638 JoursComstock n'est l'alter ego de Booker (ou inversement) que tant qu'ils sont dans des univers parralèle.
Comme je le disais, du moment qu'il y a une interférence entre les deux, cela change TOUT. Comstock cesse d'être une variante de booker (et inversement), il devient une "autre réalité" plutôt que d'être juste une possibilité.
Là, Leurs deux univers sont liés. Et ces deux versions peuvent exister simultanément lors des moments "constant".
J'en veux pour preuve le fait que lorsque Booker va dans un univers où il y a (eu) un autre booker, leurs souvenirs se superposent immédiatement ("je me souviens, je suis mort en aidant la VP"...). Par contre, quand booker se trouve dans un monde de comstock, ses souvenirs ne se superposent absolument pas. Il y a une réaction (saignement de nez), mais cela s'arrête là.
J'en veux pour preuve les Lutèces qui malgré leur fusion, reste tout de même toujours deux.
Ce que je dis se tient parfaitement.
La seule différence, elle tient à la vision que l'on peut avoir de la série des constantes.
Soit on les considère comme des dominos. En altérer un permet d'influencer tout le reste. Dans cette optique, on peut avoir une happy end, par contre, le post-crédits ne peut pas vraiment être "réel".
Soit on les considère comme une "cordée". A chaque constante, un "python" est planté. Détruire un "python" qui n'est pas le dernier ne change rien en réalité : la corde (le courant des évènements) reste tendu entre deux autres "pythons". Dans cette optique, on a une fin plutôt triste, mais le post-crédit peut être "réel".
Inscrit depuis 6691 Jours:fou:
Bon moi sinon j'ai reçu le beau "strategy guide" en édition limitée avec la clef pour libérer Elisabeth. Vous ne me le demandez pas mais je vous le dis quand même: elle est très belle la clef!
Voilà.
J'attends l'art book maintenant. Oui... je l'attends.
J'ai une vie passionnante ces derniers temps, moi. :D
Partant du principe que tout problème a une solution, s'il n'y a pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problème. (proverbe Shadok)
"Qu'est-ce qu'on peut faire qui t'obligerait?"
Inscrit depuis 6992 JoursIf you mess with the King's Queen, you better watch your Ace, Jack.
Inscrit depuis 6314 JoursI am and always will be the optimist. The hoper of far-flung hopes and the dreamer of improbable dreams
-
Inscrit depuis 6403 JoursComme je le disais, du moment qu'il y a une interférence entre les deux, cela change TOUT. Comstock cesse d'être une variante de booker (et inversement), il devient une "autre réalité" plutôt que d'être juste une possibilité.
Là, Leurs deux univers sont liés. Et ces deux versions peuvent exister simultanément lors des moments "constant".
1) Je comprends pas bien pourquoi Comstock cesserait -bien qu'il cesse déjà avant on va y revenir- d'être un alter ego de Booker en venant de une réalité de ce dernier, sur quel principe? (voir exemple pré-baptême en 2))
2) De toute façon avant cette interférence dont tu parles, il y a déjà des constantes différentes. Il y a une cassure dans la logique si on part sur ce concept de constantes absolues. Ce qu'on voit sur mon schéma 2: il y a une logique pré-baptême et une autre post-baptême. Un ensemble de variables qui mènent aux constantes. Si tu prends la timeline pré-baptême, il y a différentes variables qui mènent à Wounded Knee. Un Booker pourrait passer d'une variable à l'autre sans que ça change le schéma. C'est d'ailleurs conservé dans le fait que Booker fusionne ses souvenirs par la suite: pas de perturbations entre Booker. Le changement de logique se fait après le baptême et ce avant même l'interférence dont tu parles. Ca commence direct au baptême. Les constantes sont relatives directement après, avant même que Comstock se pointe chez Booker.
Mais on se rejoint bien sur le fait que Booker et Comstock sont distincts, et donc -pour moi- on bascule dans une autre logique, un autre fonctionnement de timeline. Ce qui me pose problème. On peut pas être dans une logique de timeline puis en changer. Mon schéma 3 de constantes relatives explique parfaitement la fusion des souvenirs de Booker quand il passent d'une de ses variables à l'autre. Et que ça ne le fait pas avec Comstock.
Je cherche pas à défendre spécialement mon idée hein :p, au contraire pendant ces échanges je cerne mieux le jeu -j'espère que je te saoule pas- mais si mon schéma 3 repose sur une supposition que je ne peux pas démontrer par A+B au moins il s'intègre à la continuité du jeu, il me donne pas l'impression que le scénar triche en changeant de logique. Ça colle. Pour l'instant il y a toujours une faille avec le concept de constantes absolues qui d'un seul coup n'est plus valable.
Sinon hier j'ai grillé un truc que j'avais pas relevé la première fois -parmi plein d'autres-. Possible DLC. La nana qui nous donne le pouvoir de possession au début, on va revoit plus tard à The Arcade à côté de la plage et elle reconnait notre compagne "Annabelle? Anna c'est bien toi?" "Non moi c'est Elizabeth"...ça m'intrigue ça! Un autre voyageur du temps? La maman d'Anna? :o. Putain j'ai jamais autant attendu des DLC -avec ceux d'AW-. J'espère que ça sera pas juste des nouveaux Toniques comme dans Bio1.
"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."
Inscrit depuis 6239 JoursLe système de pouvoir revivre quand on meurt, il doit bien y avoir une explication, non ? La 1ère fois que ça nous arrive Booker dit un truc genre "Wouhou, qu'est-ce qui c'est passé ?".
Rien n'est vrai, tout est permis.
m.A.A.d city
-
Inscrit depuis 5250 Jours
Inscrit depuis 5652 JoursIl y a plein de détail sympa, j'ai revu le moment de la rencontre avec Élisabeth et l'une des premières choses qu'elle dit à Dewitt, c'est: "are you real".. Il y a très peu d'élément dans le jeu de gratuit.
Aure04 avait posté la partie 3. Je poste la partie 2 et à nouveau la 3. A lire uniquement après avoir terminé le jeu :
Columbia et son histoire
Les secrets de Columbia
ps:Le DLC m'intrigue aussi..
Inscrit depuis 6314 JoursI am and always will be the optimist. The hoper of far-flung hopes and the dreamer of improbable dreams
Inscrit depuis 5652 Jours
Inscrit depuis 7139 Joursps:Le DLC m'intrigue aussi..
Veni, vidi, Vita.
Inscrit depuis 6314 JoursI am and always will be the optimist. The hoper of far-flung hopes and the dreamer of improbable dreams
-
Inscrit depuis 6403 JoursJaipur> Tu le sors d'où ça? oÔ Ariouchur? J'ai trouvé qu'un seul voxophone d'elle (Esther Mailer).
"De toute façon, les réunions de la Table Ronde c’est deux fois par mois. Donc si le mec il dit après-demain à partir de dans deux jours, suivant s’il le dit à la fin du mois, ça reporte."