Xbox se lance pas dans le VR actuellement, c'est donc une connerie pour Sony de l'avoir fait ?.
Je ne pense pas
C'est peut être juste que Sony y a pas trop cru ou a eu peur de perdre trop d'argent dans un premier temps, la branche Playstation aide pas mal le groupe a tenir.
Donc se dire qu'on va peut être moins gagner sur ses titres :/, bizarrement les autres éditeurs semblent y croire.
Si ils vont sur GP avec certains titres c'est pas avec un flingue sur la tête.
Apres je suis d'accord qu'il est tres compliqué de comprendre comment chacun s'y retrouve, mais bon j'ai pas la prétention d'être un expert financier et les autres sont pas suicidaire je pense.  

Bien vu pour la VR. Cela dit, MS n'a jamais déclaré ne pas y aller parce que impossible à tenir; contrairement aux autres sur le principe de gamepass. Et je trouve que vous avez tendance à un peu trop y aller sur les éditeur tiers. La majorité des jeux ne passent pas par le gamepass. Et encore moins en day-one. Encore une fois, mon idée n'est certainement pas de diaboliser le GamePass. De mon point de vue c'est l'une des plus grosse innovation du marché. Et ça présente des intérêts indéniables à la fois pour les joueurs, pour MS et pour des éditeurs tiers. Je ne remets absolument pas ça en question. Mais je pense que c'est pas l'eldorado magique non plus, les paramètres sont nombreux et variants. Auquel cas, MS ne serait pas seul à se lancer là dedans. Et je pense que le fait qu'Xbox puisse compter sur MS y est pour beaucoup. En témoigne les 8 milliards puis les 70 milliards pour acheter des studios pour, entre autre, alimenter le Gamepass. Xbox seul n'aurait pas pu se le permettre. Et comme tu le dis, chez Sony c'est Playstation la locomotive et je pense qu'ils sont parfaitement sincères quand ils déclarent ne pas pouvoir proposer un truc pareil. On verra très prochainement quelle sera leur solution pour y répondre au mieux avec leur Spartacus.

bof> J'ai effectivement mal choisi mon mot "endetter" mais j'évoquais là ceux qui ont parler de budget. Et évidemment Drift ne sous-entendais pas de péter son budget jv. Et répondais par rapport à un jeu qui, à ce moment, n'était pas day-one dans le Gamepass et du coup le choix d'attendre au lieu de le prendre avant. Bref!

Et pour le gamepass je n'ai jamais prétendu que les éditeurs n'y trouvaient pas leur compte. Au contraire. je soulignais simplement le risque potentiel que présente une disponibilité dans le gamepass et que donc les deals sont très probablement établit en conséquence. Et je parle bien de risque...parce qu'à vous écouter l'effet serait tellement bénéfiques pour les éditeurs que ça serait presque à eux de payer pour être dans le Gamepass. Je n'affirmerais rien là dessus, mais à ma connaissance jusqu'à maintenant je n'ai entendu parler que de deal où c'est MS qui fait un chèque.

Encore une fois j'insiste sur le fait que je n'attaque pas le Gamepass. Je pense juste que c'est un service encore jeune, en pleine croissance et qu'on manque sérieusement de data et d'études sur l'impact (positif et négatif) qu'il a maintenant et qu'il pourrait avoir plus tard. Impact négatif futur potentiel déjà évoqué par des éditeurs par ailleurs. C'est un service très intéressant à suivre et à étudier.

Je parle d'éditeurs tiers parce que même si y a bcp de titres (tous) studio xbox, 50% minimum c'est des titres éditeurs tiers.
Que ce soit pour balancer un jeu Day one (qq exemples: Tunic, R6 extraction, Outriders, Sniper Elite 5 qui arrive le 26/4 ......) ou plusieurs mois apres.
Alors oui je crie pas au génie, mais je profite oui .
Tout ca fonctionne grâce à MS derrière, oui certainement c'est plus simple et en même temps c'est un produit Microsoft donc voila.
Sony aurait les reins plus solide il se générait probablement pas.
Par contre même si pas l'eldorado et sans vouloir faire l'analyste financier, je le répète tous les studios qui proposent leur jeux n'y sont pas obligé et pourrait vendre normalement leur titre comme ils le font sur d'autres supports.
Tout comme xbox paye peut être certains jeux comme il l'aurait fait pour une exclu de qq semaines ou mois, on peut pas tout connaitre.
Quand au questionnement sous jasant du, le GP va t'il tirer la qualité des jeux vers le bas c'est compliqué et en même temps perso je ne pense pas.
Alors oui y a de plus en plus de jeux qui mériterait de meilleur finitions, mais c'est un souci qui commencé bien avant le GP. 

Les éditeurs qui paieraient pour être dans le Game Pass.... un peu de sérieux. Je dis seulement que tu restes dans une vision plutôt terre à terre du marché, sans véritable vue d'ensemble.

A part ça, je n'ai jamais lu Sony prétendre qu'il leur serait impossible de faire un Game Pass (un lien?). J'ai l'impression que c'est plutôt un choix stratégique, non? En tant que solide numéro un, tu ne vas pas bouleverser ton modèle d'affaires, avec tous les risques que cela implique. L'innovation vient souvent des concurrents (même si, pour le coup, Sony a précédé MS, mais ils n'ont pas poussé le service).

D'ailleurs, l'argument que seul MS peut se le permettre ne me semble pas pertinent. Dans la vidéo, c'est le jadis petit Netflix qui a lancé le mouvement, bien avant les mastodontes que sont Disney ou Amazon.

Je ne pense pas avoir une vision trop terre à terre. J'exprime peut-être mon idée assez mal. Je pense que le gamepass n'est pas l'eldorado et, justement, je crois bien que les choses sont assez complexe. Ce qui est avantageux aujourd'hui pour un éditeur ne le sera pas forcément demain. Quand je parlais d'éditeurs et développeurs qui évoquais les potentiels effets négatifs futur du Gamepass, c'était surtout cette aspect là qu'ils soulignaient.
Aujourd'hui le Gamepass peut servir de tremplin à un jeu. En étant dispo dans le service, avec un marketing correct, tu peux amener pas mal de joueurs à y gouter sans la barrière du prix de vente. Et avec de la chance, t'as un effet boule de neige qui engendre de la vente à l'unité ou de microtransac. J'ai parfaitement conscience que le Gamepass peut servir de différentes manières un éditeur. Mais c'est complexe et pas une formule gagnante demain.
Tu parles de Netflix, mais le modèle économique de Netflix était il y a pas si longtemps encore sujet à débat et mécontentement des investisseurs/actionnaires (amenant à une augmentation de tarifs que Sarandos ne souhaitait pas). Et il leur a fallu 15ans, en creusant une dette d'investissement colossale. Alors même que ce type d'offre (que ce soit chez Netflix et les autres) semble rencontrer leur premier plafond de verre.
C'est un modèle à la stabilité et viabilité encore assez obscure. Et est-ce Sony souhaite claquer une montagne de thune là dedans, en risquant la santé de l'ensemble, je ne sais pas.
Voilà l'une des déclarations de Jim Ryan (il y en a d'autres côté japon que je ne sais plus où trouver):
"For us, having a catalogue of games is not something that defines a platform," Ryan says. "Our pitch, as you've heard, is 'new games, great games.' We have had this conversation before -- we are not going to go down the road of putting new releases titles into a subscription model. These games cost many millions of dollars, well over $100 million, to develop. We just don't see that as sustainable."We want to make the games bigger and better, and hopefully at some stage more persistent. So putting those into a subscription model on day one, for us, just doesn't make any sense. For others in a different situation, it might well make sense, but for us it doesn't. We want to expand and grow our existing ecosystem, and putting new games into a subscription model just doesn't sit with that."

Il expliquait également pourquoi il leur était nécessaire d'augmenter le tarif des jeux (ce qui est assez loin de l'idée de les coller dans un abonnement à 10 balles). Il n'y a pas besoin de lire beaucoup entre les lignes pour comprendre qu'il dit qu'il n'ont pas les épaules pour. Discours que j'ai déjà entendu plusieurs fois d'Oscar Lemaire et autres journaliste spécialisés. Et ça semble pas si dingue à imaginer quand tu vois que MS à un bénéfices net trimestriel quasi équivalent au CA annuel record de SIE. Xbox peut profiter des technologies MS, des infrastructures MS, du porte-feuille MS. Lancer, maintenir durablement et étendre un service comme le Gamepass, c'est pas à la portée de n'importe qui.

Je remet 10 balles dans la machine des fois que quelqu'un ait une réponse a ma question 😋...........merci d'avance

Un tres beau diorama pour FAR
https://youtu.be/reuN1iZc58Y



@LC71
Hormis qq éditeurs la plus part proposent une mise à jour gratuite X/S quand elle est dispo à partir de la version one. (doit pas encore y avoir des jeux exclusif Séries)
Par contre si y a une différence de prix alors que pas indiqué que c'est une version avec DLC par exemple, forte chance que ce soit le patch X/S qui est payant

Perso comme j'utilise que des versions démat, sur le site xbox c'est bien indiqué "Optimized for Xbox Series X|S" dans les fonctionnalité quand le jeu ou la version possède le patch 
Parce que le "Xbox Series X|S" dans lisible c'est pour tous les jeux sorti depuis que les séries sont la .
Et pour ton jeu je ne trouve sur le store qu'une version deluxe 69.99€ et une classique 59.99€ toute deux  Optimized for Xbox Series X|S
Y a bien une autre version classique mais pas achetable "ne peut être vendue séparément" donc pour moi y a probablement une mise à jour gratos

merci :)

Yes ! Je connais bien cette chaine, je me suis déjà matté tout ceux sur Subnatica, ça gère bien.

Question rhétorique, la réponse est assez clairement non. Comme dit dans mon précédent message, ils n'ont certainement pas l'envie de bouleverser une formule qui leur est extrêmement favorable. Ou alors à contrecœur, si le Game Pass vient trop marcher sur leurs platebandes (ce qui semble déjà être un peu le cas, puisqu'ils plancheraient sur une réponse). D'ailleurs, la citation de Ryan me semble être une justification un peu prétexte au statu quo. C'est compréhensible.Huit milliards de dette nette (stabilisée depuis 2 ans), alors que leurs revenus annuels ont plus que triplé en sept ans (29,7 milliards pour la seule année 2021): je n'appelle pas ça un problème. Quoiqu'on pense de Netflix et de leurs productions, ils ont donné une leçon de business à l'industrie. En partant de rien. Mais bon, c'est un autre débat.Oui bien sûr, il y a davantage de synergies technologiques chez MS. Mais je trouve la stratégie de Sony un peu court-termiste: le nombre de joueurs console n'augmente pas, le coût de production des jeux explose, donc hop on augmente le prix de vente des jeux. Plutôt facile et pratique, mais est-ce que ça tiendra sur la durée?

Chez MS, l'ambition est plutôt d'agrandir de manière conséquente la base de joueurs: d'abord par la réciprocité PC (Sony a récemment fait en pas dans cette direction, mais ça reste timide), puis par une baisse du prix d'accès aux jeux (Game Pass), enfin par le développement du streaming (en cours) pour toucher notamment les possesseurs de mobiles, de smart TV, etc. C'est une stratégie qui semble bien fonctionner sur les marchés émergents (Amérique latine, Asie hors Japon), où le pouvoir d'achat est plutôt faible en comparaison internationale. Pour moi, c'est davantage une question de volonté et de prise de risque que de capacité économique.

29.7 milliards de CA. Pour 19 milliards d'investissement contenu. Sans compter leur 15 milliards de dettes toujours actifs début 2021 (rien vu au sujet de 8 milliards, j'ai pas suivi depuis un moment). Ils arrivent désormais à dégager de bons bénèf, mais ils ne sont pas si large que ça. Surtout que la croissance d'abonnés à fortement diminuée. Mais je rappelle que je n'ai pas dit que Netflix n'était pas rentable; juste que le modèle économique faisait encore débat il y a pas si longtemps, 15 ans après leur démarrage, et qu'il reste méconnu/nouveau.

Et je ne discutais pas de la pertinence de la politique de MS ou de Sony. C'était pas du tout la question. J'exprimais que je doute tque Sony puisse suivre MS sur le terrain du GamePass; parce que le temps que ça prenne vraiment il faut pouvoir encaisser. Netflix ont mis 15ans et des sommes absolument colossales, avec toujours des dettes avec 220 millions d'abonnés. Et avec l'émergence de nombreux concurrents, m'est avis qu'on va constater que tous ne perdureront pas. Et le gamepass a déjà quelques années dans les dents et peut bénéficier de la montagne de thune et des infrastructure de MS. Thunes et infrastructures que Sony n'ont pas (et devrait probablement louer à MS ou Amazon). Et crois bien que Sony ont vu dans leur résultat la part énorme des services et micro-transactions. S'ils avaient la moindre conviction que proposer leur propre service Gamepass était leur avenir le plus sûr, ils iraient dans cette direction.

Ça n'est pas qu'une question de capacité financière. Bien évidemment. Je te rejoins là dessus. Mais ça joue royalement, notamment sur la prise de risque possible. Le Gamepass même en cas d'échec cuisant ne pouvait pas menacer la survie de MS. Pour Sony, la marge d'erreur est plus ténue et les impacts potentiels sur le groupe plus conséquents. Et c'est pareil pour Nintendo. L'échec de la Wii-U a fait fondre leur trésorerie de près de 70%. La Switch devait être un succès.

Je rappelle encore une fois que le bénéfice net en un trimestre de MS et quasi équivalent au CA annuel de SIE. Les boites ne joue pas du tout dans la même cour. Et quand MS annonce avoir dépensé 80 milliards pour racheter Besthesda et Acti (ça n'est pas que pour le Gamepass, mais c'est aussi là pour rendre le gamepass plus attractif et augmenter les abonnés), ils savent pertinemment que ce sont des sommes hors de portée de Sony. C'est même plus leur objectif, qui vise bien plus large et à long terme.

15 milliards de dette brut - 7 milliards de trésorerie = 8 milliards de dette nette, voilà l'explication. N'oublie pas que Netflix était déjà bénéficiaire en 2010, sans dette aucune. C'est la transformation progressive de la plateforme en l'un des plus gros distributeurs/producteurs mondiaux de contenus vidéo qui a nécessité des investissements énormes. On ne crée pas un immense catalogue à partir de zéro d'un claquement de doigts. Mais bon, je ne vais pas faire du HS plus longtemps, tant la comparaison avec le JV a ses limites et le modèle financier est différent (au-delà de la notion d'abonnement).

Pour le reste de ton message, je suis globalement d'accord avec toi.

Peur ceux qui parlait du GP
Y a un passage sur la vidéo du jour de JC avec des chiffres, j'ai calé le moment https://youtu.be/-4Vr_cxsP-A?t=592

Plusieurs jeux en promo cette semaine
toute la liste https://www.xbox.com/fr-BE/promotions/sales/action...
Notamment toutes les versions de FAR CRY 6 sont en promo sur le store, classique 35€; Deluxe 45€,Ultimate 60€ et 50€ pour la GOLD

Dommage je suis un peu à sec dans mon budget parce que le week end gratos je l'ai poncé ce Far cry j'ai adoré et puis en coop j'ai carrément pleurer de rire tellement c'était drôle par moment vraiment un bon jeu après Dying light 2 et elden ring une grosse dose de fun solide ça m'a fait du bien
J'attends le uplay + ça devrait plus tarder depuis le début de l'année les jeux Ubi sont tout le temps en promo.

Tiens JC vient de faire une vidéo et il y parle un peu de chiffre coté xbox
Durant la GDC il aurait été lâché que xbox à sorti jusque maintenant 2,5 milliard de $ pour la redistribué aux indés du ID@xbox  
Et une autre personne parle qu'ils auraient déboursé entre 5 et 10 millions pour mettre les gardiens de la galaxie sur le GP

Depuis 2017 c'est même plus de 100millions qu'ont reçus les id pour les droits game pass donc oui nous culpabiliser parce qu'on joue à ces jeux sur ce genre de service c’était méchant.^^

Et 100 millions c'est beaucoup ou pas beaucoup?...parce que c'est un peu ça la question principale à se poser. Je ne connais pas bien le programme id@xbox et les studios partenaires.

@CraCra
Je mets le lien vers l'article original:
https://news.xbox.com/en-us/2022/03/24/celebrating...

En résumé: 9 ans de programme ID@Xbox; 3000 jeux; 4600 développeurs (donc on parle de toutes petites structures); 2,5 milliards de royalties reversées.

@GTB
Ici, tu trouves une liste de quelques dizaines de jeux lancés via ID@Xbox, parmi lesquels Limbo, Giana Sisters, Pneuma, Supertime Force, The Escapists, Thomas Was Alone, Superhot, etc.:
https://en.wikipedia.org/wiki/ID@Xbox

@face2papalocust
Je n'ai rien lu concernant les 100 millions en lien avec le Game Pass, t'as vu ça où?

Xbox revient vraiment de loin avec les indés, tant ils avaient merdé à la fin de la 360... Aujourd'hui, ils ont renversé la vapeur et c'est Sony qui est passablement critiqué.

Je conseille vivement Hue!

Bonjour, faut il paramétrer la serie x sur 120 fps dans ces paramètres ou laisser 60? Si on met 120 ça baisse pas la résolution pour les jeux qui l’utilises?

Hello, si ta télé est 120hz laisses le paramètre comme çà, le nombre d'image s'adaptera automatiquement à partir du jeu jusqu'à 120 (si le titre le permet). Non, cela ne modifie pas la résolution du jeux (c'est la fonction game boost qui peut produire cet effet pour obtenir du 120)

Merci avalon c’était plutôt obscure pour moi…. Est ce que le vrr et utilisé dans les jeux actuellement? Si non je vais changer la sortie de mon port hdmi pour avoir accès à plus de réglages sur mon téléviseur. Avec le port hdmi réglé sur vrr j’ai des réglages en moins sur le menu du téléviseur.

Viens de voir un article qui compare le GP et le nouveau PSplus
J'avais pas fait attention mais effectivement xbox ne propose pas de payer son abo GP ou GP ultimate à l'année, mais uniquement par mois.
Alors oui le prix est intéressant mais quand on vois la différence de prix suivant comment on paye chez Sony, xbox pourrait faire un effort et le proposer avec une pt remise de fidélité.
Je sais que c'est passible d'acheter des cartes GP sur certaines sites pour des périodes de 3 ou 6mois, mais pas xbox ou alors j'ai pas vu l'option.