En quoi tes chiffres sont-ils plus objectif ?
Tu réalises la quantité significative de variables qui séparent les conditions de commercialisation de ces deux titres ? Tu veux contextualiser les ventes ? Très bien, prenons en compte les budgets de com respectif (je pense qu'il n'y a pas photo) ? Les méthodes de com respectives en terme de structure, de portée et d'impact, parce qu'entre 2007 et 2015, les changements ne sont pas mineurs (explosion des influenceurs, du streaming via Twitch, publicité online ciblée + efficace) ? La concurrence sur la semaine de lancement ? La perception/performance du précédent opus de la série ? L'impact du rating T pour H5 alors que tous les précédents opus était M (théoriquement, un public beaucoup plus large pour H5) ? Le prix de lancement relatif à l'inflation sur 8 ans (quid des différentes éditions et pass qui "faussent" les recettes par rapport aux unités) et au bout de combien de temps a-t-il baissé ?
Autant d'éléments qui même à période égales faussent autant une comparaison à 3 mois que LTD.
Et surtout, surtout, de la courbe des ventes ? Parce que tous les jeux n'ont pas de bonnes jambes.

MS a annoncé que le lancement d'H5 surpassait très largement les précédents volets (dont H3), en CA \o/. Pourtant, d'après tes chiffres, sur 3 mois, H3 aurait vendu 3 millions d'unités en plus que H5. Comment est-ce possible ? Parce que les ventes à l'unité ou/et les courbes étaient en réalité très différentes ?
Typiquement, en GB (pas le plus petits des marchés), H5 était le plus mauvais départ des opus majeure de la série ( https://www.gamerevolution.com/news/11970-halo-5-i... ).
En fait, quand la très vaste majorité des jeux réalisent 75-80% de leurs ventes le premier mois (voire la première semaine), tu m'expliques comme arrive à la conclusion qu'un Halo 5 qui était à 5 millions après 3 mois aurait encore 3-4 millions de ventes sous le pied ? Parce que H4 (pour lequel il n'y a pas de décompte officiel non plus...) est censé avoir suivit cette courbe ? Parce que des potes y jouaient ? Parce que tu as envie d'y croire ?  
MS n'a plus rien annoncé sur H5 au delà des 5 millions. Et ce serait malhonnête de considérer qu'ils sont restés à 5 millions et des bananes ? Même à 5,9 millions, cela représenterait presque 20% de ventes au delà des 3 mois pour un jeu qui n'était plus dans les charts en 2016 et ce n'est pas rien.
À titre de comparaison, H3 pointait encore dans les charts 18 mois après sa sortie ( https://nintendoeverything.com/npd-top-20-for-febr... ) et MS communiquait officiellement sur les 14,5 millions ( https://www.halowaypoint.com/en-us/games/halo-3 ).

Tu as parfaitement raison, il faut contextualiser, et il faut aussi faire preuve de bon sens. TOUS les éditeurs se vantent de leurs succès, annoncent publiquement les chiffres qui leurs sont favorables (ou tentent de les distorde un peu lorsque c'est moyen). Mais lorsque tu ne les entends pas, c'est que cela ne va pas. Et de tout évidence, pour H5, ça n'allait pas tant que ça sur la longueur. M'enfin, grâce au GP, la question ne se posera plus pour HI ^^ Ce sera de toute façon un "succès" car joué par les millions de personnes qui ont le pass.


Quand aux durées de devs de H4 et G4. Tu considères que l'écart que je suggère fausse l'idée du décalage ? Ou bien tu négliges d'appliquer le contexte. 
Tu crois qu'entre 2007 et 2009, 343 n'était pas en train de "s'approprier" Halo, de se familiariser avec ses assets, son lore, son moteur, sa "formule" de gameplay, de profiter de la présence de Bungie pour se former ? Le studio a été fondé POUR ça. Tout ce taff préparatoire que 343 a pu faire en amont du développement "dur" de H4 est censé ne pas compter ? Ce n'est pas plutôt en l'excluant que l'on fait preuve de malhonnêteté intellectuelle ?
Parce que The Coalition a aussi du passer par cette phase d'appropriation d'une licence qui n'était pas la sienne. Sauf qu'ils ont du le faire pendant les 2,5 années de devs de Gear 4. Et puis ils sont deux fois moins nombreux que 343. Et puis ils ont du faire Gears UE eux-même quand Saber Interactive assistait 343 sur CE Anniversary. Et puis un AAA One est plus long à concevoir qu'un AAA 360. Et puis il n'avait les concepteurs de la série sous la main. En fait, contextuellement, l'écart entre les deux situations est sans doute encore plus marqué que ce que la période de développement pourrait suggérer.

Quand au problème de légitimité... D'un coté, je vois que les uns vont certainement pouvoir buter le héros titulaire (Marcus, qui n'était même pas jouable dans le solo) pour continuer avec leur Kait et poursuivre sur la nouvelle structure de Gears 5. De l'autre, je vois que 343 a du dégagé son Locke, se focaliser sur MC et revenir à une approche Legacy. Mais bon, si c'est pareil...

Il va être beau le launch de la next gen sans exclu d'un côté comme de l'autre. :x

(Oui je sais il y a le "nouveau" Spider-Man chez Sony mais j'ai du mal à voir ça comme une vraie nouveauté vu qu'on va avoir droit à la même Map et, sauf surprise, au même gameplay)

Donc d'un coté, tu considères que l'on ne peut pas esquisser une courbe, qu'il faut se baser sur des faits concret et ne pas spéculer, mais de l'autre, tu dis dans un post précédent "Donc même si Halo 5 ne s'est écoulé "qu'à" 8 millions d'exemplaires (ce qui semble un minimum très plausible)". Ok.

Et oui, tu as tout à fait raison, c'est mieux de comparer des performances de ventes sur une durée égale, mais une fois encore, ce n'est pas pour autant parlant, parce qu'il y a des jeux pour lesquels 1,2,3 ans (ou plus) supplémentaires font une différence notable (H3 par exemple), et ceux pour lesquels la progression devient marginal après quelques mois.
Or pour le coup, je pense qu'entre les top10 NPD dont H5 s'est fait éjecté après juste 2 mois, les chiffres de lancement catastrophiques du marché anglais, le silence radio de MS après le seuil des 5 millions, le "retour à la case départ" ou l'apparition du GP en mi-2017, on a bien une tendance qui se dessine et place H5 dans la seconde catégorie.
--
Bien sûr qu'entre 2007 et 2009, 343i était un studio en construction. Tout comme entre novembre 2012 et janvier 2014 - voire même avant comme tu le dis-, The Coalition/BTS était un studio en construction. Une fois encore, la différence est que du début, tout chez 343 était tourné vers Halo. 
Et oui, The Coalition a récupéré le producer des gears, donc le gars (très compétent) qui s'occupe de toute la partie organisationnelle, allocation des ressources, calendrier de prod, et pas du tout des parties game design, level design, univers ou visuel... C'est censé être mieux que 343 qui avait juste tout Bungie à quelques km de chez eux ?
Tu peux coller des smiley si cela te fait plaisir, mais cela ne change pas tellement le fait que 343i a eu nettement plus de temps, de ressources et de soutiens/accès pour H4 que The Coalition pour Gears 4.
--
De quoi je parle ? De ton commentaire "Par contre, ils connaissent les mêmes problèmes de légitimité que 343i et je lis pas mal de commentaires négatifs à ce sujet." Si tu oublies ce que tu écris, on passe du dialogue de sourd à Alzheimer. :D
--

Sinon, très bonne et courageuse décision de MS de repousser HI. Pas forcément rassurante sur l'état réel du jeu, mais certainement salvateur pour la licence sur le long terme.
Par contre, je suis bien curieux de voir comment cela va chambouler la stratégie de launch de MS. Quel jeu va devenir le flagship de la machine.

Tu as déjà fait un jeu de Bloober Team ? Non, parce que ça oscille entre le sympa et le médiocre, et ce n'est pas trop ton genre de jeux. ^^


Bref, j'attends de voir avant de penser que ce sera un jeu qui justifiera la next (mais même réussi, j'en doute, comme Scorn d'ailleurs, dont je me méfie encore plus). Quoi qu'il arrive, on ne pourra pas parler de titres majeurs qui justifient l'achat d'une nouvelle machine.