A propos de Gamersyde
Gamersyde est un site de média-information consacré à l'actualité du jeu-vidéo consoles et PC, et spécialisé dans la production et diffusion de vidéos de haute qualité à très haut bitrate dans leur résolution et framerate d'origine. À l'heure où la compression vidéo exagérée devient de plus en plus la norme sur Internet, Gamersyde est le dernier petit village gaulois à encore résister à l'envahisseur Youtube. Toutes les vidéos sont disponibles en téléchargement et en streaming, jusqu'en 4K et 60 images par seconde dans les deux cas, et dans une qualité largement supérieure à celle de Youtube pour le streaming. Nous sommes également en mesure d'enregistrer des extraits de jeu en HDR pour les joueurs équipés d'écrans compatibles. L'intégralité de notre contenu est gratuit, et accessible en français ainsi qu'en anglais.
Patreon
Inscrit depuis 6412 JoursAvec un commando complémentaire dans les combos tu peux avoir une approche beaucoup plus percutante, du moins en Harcore, en Dément si tu n'est pas proche du Nv 60, faut effectivement être plus tactique.
Inscrit depuis 6636 Jours
Inscrit depuis 6639 JoursIl y avait polémique sur la fin il me semble, à quel propos ?
"Zoey ?"
Inscrit depuis 6312 JoursI am and always will be the optimist. The hoper of far-flung hopes and the dreamer of improbable dreams
Inscrit depuis 6636 JoursCa synthétise bien la chose.
Inscrit depuis 6312 JoursI am and always will be the optimist. The hoper of far-flung hopes and the dreamer of improbable dreams
Inscrit depuis 6639 JoursReste la théorie de l'endoctrinement, que je trouve excellente mais qui repose aussi sur trop de choses (pour moi) qui relèvent de l'interprétation.
Avant de lire ce topic je ne me posais pas vraiment de question sur ma fin (synthèse), même si certaines choses étaient "bâclées" (rapidement mises en scènes en tout cas : les persos dans le Normandy)... Ce ne serait pas la première fin de jeux-vidéo "bâclée" de cette façon qui ne répond qu'à des objectif de pur gameplay du type avoir 76% de vie, 32 munitions, fait l'amour avec tel personnage et favorisé le rapprochement de telles espèces...
Je regarderais les vidéos et je lirais l'article plus tard, mais la théorie de l'endoctrinement est très forte et je crierais au génie si tel est le cas (tout en sachant que je me suis fait berner en choisissant la synthèse), mais j'ai du mal à y croire tant (comme le disait r) rien n'est transparent, à aucun moment, même pas "à la fin" (même la fin avec le N7 survivant ne suffit pas à totalement l’accréditer, car on est plus à une incohérence/mise en scène rapide près.). Si tel est le cas alors EA/Bioware nous a vraiment amputé de la "vraie fin" qu'ils voulaient nous refiler en DLC payant, qui est devenu gratuit par la force des choses. Ce ne serait presque pas étonnant vu comment le DLC de la collector occupe une place "importante" dans le jeu au final, je suis bien content d'avoir craqué pour cette version du coup.
Enfin bref, qui vivra verra, mais le DLC sent plutôt le plan foireux, genre regardez en fait ils courent vite vers le vaisseaux en rase-motte, et là on voit qu'il prend une balle dans le ventre...
Mais j'espère me tromper, auquel cas ils auront bien essayé de nous la mettre profond avec leur DLC de "la vraie fin" qui est passé gratos comme par magie!
"Zoey ?"
Inscrit depuis 6636 Jours- Rien de ce que l'on a fait durant la saga n'a d'impact sur la fin (s'entend la mission sur terre, les choix et la vidéo épilogue).
- Absence de réponse à certaines questions, incohérences ou éléments discutables, flous, suffisament pour qu'entre autre la théorie de l'endoctrinement puisse exister sans être formellement contredite.
- Forme du dénouement en contradiction totale avec les annonces/promesses de Bioware. D'ailleurs http://kotaku.com/5900991/the-better-business-bure...
Après, le blabla sur les "droits" des joueurs, les retrouches éventuelles ou une sortie rushé pour entrer dans l'année fiscale d'E.A., oui, c'est sujet à discussion.
Cela étant, ce n'est pas le premier jeu ayant une fin suscitant la polémique, mais pour que les devs réagissent de cette façon (stopper toute la prod des DLC afin de réaliser un "éclaircissement" en urgence), c'est qu'il y a un vrai problème dont ils ont conscience même en interne.
Inscrit depuis 6639 JoursAprès le jeu s'est très bien vendu visiblement, alors si une grosse partie des joueurs se plaignent, en effet ils ont intérêt à éclaircir cette histoire si ils veulent fourguer du DLC payant. J'ai hâte de voir ces éclaircissement en tout cas! :D
En ce qui concerne nos choix qui n'ont pas de conséquences sur la toute fin : oui, mais tout au long du 3 on revoit tous les personnages que l'on a croisé dans la saga, il y a des clins d'oeils et des références tous les 10 mètres sur ce que l'on a fait dans la trilogie.
Sur le sujet des questions sans réponses, des incohérences et des flous, on peut autant parler de mise en scène bâclée que de théorie alternative malheureusement. Une déclaration de leur part sur " l'endoctrinement : vérité au théorie fumeuse" ce serait une bonne chose, mais ça ruinerait leur DLC d'été! ^^
Bref vivement.
"Zoey ?"
Inscrit depuis 6639 JoursIl n'y a que l'idée de Saren de la synthèse qui me pousse à croire à l'endoctrinement, mais peut-être était-ce sa dernière forme de lucidité! :p
Bref c'est intéressant! :)
"Zoey ?"
Inscrit depuis 6312 JoursI am and always will be the optimist. The hoper of far-flung hopes and the dreamer of improbable dreams
Inscrit depuis 6639 JoursPour le coup j'ai l'impression que tu te fais endoctriner par un mec sur Youtube! :fou:
"Zoey ?"
Inscrit depuis 6312 JoursI am and always will be the optimist. The hoper of far-flung hopes and the dreamer of improbable dreams
Inscrit depuis 6636 JoursMon problème, c'est que j'ai voulu voir ce qu'il se passait si je faisais autre chose et là... ben c'est le drame (en tout cas pour moi).
Sinon, la vidéo a en effet des points discutables, mais elle omet aussi des éléments qui vont dans son sens, par exemple lorsque l'on prend le controle des reapers, les yeux de Shepard deviennent bleus, signe d'endoctrinement, et idem lors du choix "du milieu" .
M'enfin, réponse avec le DLC, peut être.
Inscrit depuis 6639 JoursM'enfin, réponse avec le DLC, peut être.
Mais bon j'aime bien lire tout ça, c'est intéressant. :p
@Aure04 : Moi aussi, j'aime la thématique de base et/ou la théorie de l'endoctrinement, j'y vois du bon et du très bon quelque soit la "vraie fin"!
Même si cela veut dire que :
Solution 1) Bioware a finit ça à l'arrache.
Solution 2) Ils ont voulu nous enfiler "la vraie fin" en DLC payant.
"Zoey ?"
Inscrit depuis 6636 Jourstoutes les consoles se valent, maintenant parlons des jeux...Et lachez-moi un peu avec les "graphismes".
je ne suis jamais content.^^
"Does this unit have a soul?"
Inscrit depuis 6312 JoursI am and always will be the optimist. The hoper of far-flung hopes and the dreamer of improbable dreams
Inscrit depuis 6639 Jourspragmatisme, nom masculin
Sens 1 Attitude d'une personne qui s'adapte à la réalité et qui préfère la pratique.
Sens 2 Doctrine selon laquelle n'est vrai que ce qui fonctionne réellement.
Edit : A différencier de pragmatisme = mal. :p
"Zoey ?"
Inscrit depuis 6312 JoursSauf à la fin, où là il y'a vraiment une embrouille !
I am and always will be the optimist. The hoper of far-flung hopes and the dreamer of improbable dreams
Inscrit depuis 6639 JoursAu contraire de la conciliation qui est : une procédure visant à un accord des parties opposées par un litige avant l'intervention d'une décision potentiellement contraignante.
Finalement même l'opposition Synthèse finale / combat contre Saren n'a rien d'extraordinaire. Dans le 1er jeu on ne connait rien, on est totalement ignorant des cycles, etc... Donc on tape sur Saren parce qu'on le croit fou/endoctriné et parce que le conseil nous y pousse (on peut même le faire douter au point qu'il se suicide). Mais après 3 ans, après toutes nos découvertes, nos actions en faveur des peuples (Turiens/Krogans, Geths/Quariens...) on a enfin compris quel était l'intérêt commun. Retournement des valeurs croyances/savoirs.
Anderson qui représente le pragmatisme n'a rien d'étrange non plus (il me semble qu'on réfrène ses ardeurs à un moment dans la saga, on l'empêche de déclencher une attaque, mais je ne suis pas sûr), il a d'ailleurs abandonné son poste de diplomate (conciliation) pour retourner au combat dans la résistance (pragmatisme). Il ferait tout pour sauver l'humanité/détruire la menace. Notion d'humanisme, foi dans l'Homme et dans les autres espèces (L'humanisme propose de nouvelles valeurs fondées sur la raison et le libre-arbitre.). [pragmatisme]
L'homme trouble est, par définition, trouble (^^) on ne lit pas clair dans son jeu. D'une idée noble, il la pervertit par des manières abjectes ou pour un but ignoble, bonne idée de sauver les Moissonneurs/Synthétiques mais pour une mauvaise raison en ce qui le concerne. Bon retournement des valeurs bien/mal.[conciliation]
Le catalyseur envisage une nouvelle solution avec l'arrivée du nouvel élément Shepard, une solution qui profite à tous, ne pas détruire les synthétiques et ne pas déséquilibrer la balance des forces en accordant un pouvoir trop fort à une seule personne/race (contrôle des moissonneurs). Tout en garantissant d'empêcher la destruction mutuelle organique/synthétique, puisqu'ils ne forment plus qu'une seule entité. Elle a une contrepartie, puisqu'on ne fait plus confiance aux êtres (humains ou non) pour s'entendre entre eux. Mais les nombreux cycles ont prouvés que ce n'était pas possible auparavant.
Paradoxalement cette solution fait ressortir la notion d'Humanisme d'une autre façon, car si on a sauvé les geths/quariens on prouve à la fois que l'Humanisme n'est propre qu'à l'humain (seul ce cycle à permis cela, la paix entre les synthétiques et leur créateur) et à la fois qu'il faut l'abandonner pour réunir toute la galaxie, abandon du libre-arbitre. [Pacifisme] [Synthèse]
Désolé! :D
"Zoey ?"
Inscrit depuis 6636 JoursMême en laissant de coté les personnages associés, le rapport entre les choix et leur obédiance pragmatique/conciliateur est extrêmement discutable.
Le problème, c'est que cela colle si tu penses à court terme, mais là, on prend une decision qui porte sur... le reste de l'éternité ? Bref, sur du très très long terme, et à un niveau de reflexion qui engage la "vie" elle même. Et là, ça ne va plus du tout.
Le controle des Reapers, cela revient à écarter temporairement la menace des reapers, mais sans savoir ce qu'il se passera ensuite concernant les reapers. On a aucune info à ce sujet. Donc non seulement on a un avenir incertain mais en plus on laisse une bombe à retardement qui menace toute les espèces futures. Moi, je trouve ça hyper dangereux et difficilement associable à de la conciliation. C'est de la pensé à trop court terme pour cela.
La fusion est une solution de paix mais dans les faits, d'une part elle est imposée, sans demander l'avis des concernés, d'autre part nous éliminons deux formes de vie pour qu'une troisième subsiste. A bien y réflechir, on pourrait presque l'assimiler à du pragmatisme. Et lorsque d'autres formes de vie biologique apparaitront inévitablement, créeront des I.A. et se confronteront aux fusionnés, on se demandera un peu ce que le choix initiale a apporté. (cela dit, c'était aussi mon choix initial).
La destruction des synthétiques peut sembler violente mais à long terme, c'est une forme de vie qui reviendra inévitablement et à terme, on se retrouve dans une situation analogue au choix du Controle, sauf que l'univers est débarassé des reapers, véritablement libre de son avenir pour le meilleur comme pour le pire. En quoi est-ce du pragmatisme.
Bref, vouloir associer ces 3 chemins à des notions de pragmatisme/consiliation plus que discutables était une erreur à mon avis.
Inscrit depuis 6636 Jourstoutes les consoles se valent, maintenant parlons des jeux...Et lachez-moi un peu avec les "graphismes".
je ne suis jamais content.^^
"Does this unit have a soul?"
Inscrit depuis 6312 JoursI am and always will be the optimist. The hoper of far-flung hopes and the dreamer of improbable dreams
Inscrit depuis 6639 JoursLa destruction c'est du pragmatisme car quand tu revois la définition du pragmatisme c'est : privilégier l'observation des faits par rapport à la théorie. Donc privilégier l'action à la discution, donc tout péter sans réfléchir. Détruire les formes de vie synthétiques tout de suite, au moins on est sûr d'être tranquille pour l'instant. Sans garantie pour le futur. Action > réflexion = Pragmatisme.
Prendre le risque de contrôler les reapers c'est comme prendre le risque de laisser les Geths acquérir une conscience, c'est dangereux mais c'est un moyen de garder tout le monde en vie sur le moment. Mais c'est prendre un risque aussi, la conciliation c'est toujours prendre un risque. Si on guéri le génophage on se dit que c'est bien à court terme, mais peut-être qu'à long terme les galariens auront raison et que le Krogans domineront la galaxie par la force. Mais ça reste de la conciliation.
La synthèse (qui est une nouvelle forme de réponse au problème, elle n'était jamais envisagée avant) est imposée, tout comme la récolte des Moissonneurs. Les formes évoluées n'ont jamais été consultées, après c'est un choix, mais mieux vaut-il leur imposer l'extinction et recommencer tous les 50 000 ans ou bien leur imposer une évolution qui va garantir leur survie ?
"Zoey ?"
Inscrit depuis 6636 Jourstoutes les consoles se valent, maintenant parlons des jeux...Et lachez-moi un peu avec les "graphismes".
je ne suis jamais content.^^
"Does this unit have a soul?"