Je partage pleinement ton point de vue sur l'overdose de réalisation cinématographique. Surtout que honnêtement, 95% des cut scenes dans les jeux peinent à mettre dans l'ambiance à cause d'une réalisation moyenne et des textes navrant... Si encore c'était top, je dis pas... mais chez moi ça provoque juste l'envie de poser ma manette et de faire autre chose avant de pouvoir vraiment jouer.

J'ai trouvé ça bien bidon. Encore un jeu ou ils auraient mieux fait de rester concentré sur le solo.

Pour info, les "cinématiques" de Gears où Marcus parle la main sur l'oreille (d'ailleurs ils auraient pu lui faire chanter une polyphonie corse), ne sont là que pour un intérêt technique… permettre aux textures de se charger afin de limiter le pop-in de celle-ci, vu que ces cinématiques sont avant un changement de zone. ;)

Pour réagir sur l'intro de ME3, j'ai tendance à partager l'avis de CryoAkira. Bioware fait certes avec les limitations techniques qui les entravent, mais ils le font bien, et intelligemment. Quel est le message ici ? L'attaque est rapide, très brutale : le ton est donné instantanément au premier coup. Le décor est paradisiaque (les citées rêvées d'un futur radieux) et au milieu la bête noire, immense, écrasante, déchire l'utopie en une fraction de secondes. Son rayon fend la ville comme du beurre, pas besoin d'en montrer d'avantage, le croiseur humain est balayé sans effort, posant clairement l'absurdité du rapport de force. Shepard court pendant que le sol s'effondre sous ses pieds, il saute dan son vaisseau pour fuir, totalement impuissant, alors que sous yeux une autre créature vaporise un enfant sans ménagement. La touche finale étant la vision de la flotte humaine entièrement réduite à l'état de météorites flambantes dans les cieux : on a rien vu, mais on a tout compris, c'est déjà fini pour la terre. C'est pour moi très clair et bien suffisant. Pas besoin d'en faire des tonnes (impossible vu les moyens de toute façon, et je dis tant mieux), il suffit de frapper juste. Ce n'est pas une question de média (ciné vs jeu vidéo), mais de sensibilité narrative.
Alors peut-être que je dis tout ça parce que, comme le proposais CryoAkira, je fais beaucoup marcher mon imagination et dès lors pour moi une bonne suggestion vaut plus que 1000 images... mais de toute façon si les bases avaient été mauvaises, ça n'aurait pas fonctionné.
En réalité j’ai même été surpris, car autant la fin de ME1 m'avait laissé sans voix, autant celle du 2, moins (malgré des qualités certaines en terme de tension), et j'étais donc bien prudent avant de voir cette intro réellement. Reste à ce que la suite confirme maintenant, car ME se doit d'être plus qu'une suite de super bataille épiques réussies. Bien plus.

Moi je vois bien que l'effet voulu est celui que tu décris, mais je ne le ressens pas du tout dans la démo. En fait j'ai rien ressenti du tout sur cette partie de la démo. Et contrairement à d'autres je ne tenais pas particulièrement à une débauche visuelle ou à une réalisation large sur cette attaque. Je trouve juste que la proposition de Bioware manque son objectif; ils n'ont pas su s'exprimer sur ce coup. D'ailleurs je suis loin de trouver que cette citée est un décor paradisiaque. C'est du ME bas de gamme au contraire je trouve. Rien à voir avec la première fois que j'ai vu la citadelle ou même Omega ou Ilium. Il y a toujours eut des hauts et des bas dans les ME, mais globalement c'est plutôt du lourd. Pourquoi mettre cette Syria un peu fade en démo (et une vieille build moisie)? Ces deux images sont loin d'avoir le même effet sur moi:




Je reste persuadé que le jeu sera au final bien plus réussie que cette démo, que j'ai tellement peu appréciée que je l'ai effacé juste après mon unique essai -sans même gouté au multi-, alors que j'ai surkiffé les deux épisodes précédents, c'est dire :p.

edit: J'espère d'ailleurs que Mass Effect 3 me proposera encore ce filtre qui fait pleinement partie de son identité visuelle pour moi. Je ne l'ai trouvé nul part dans les options et ça me ferait bien chier qu'à défaut de le mettre d'office il ne soit même pas optionnel.

Paradisiaque n'était pas le mot exact en fait, c'était plus l'idée de la mégalopole utopique "terrestre", toute de verre et d'acier, mais chatoyante sous le ciel azure et laissant la part belle à la respiration et à la verdure, que les autres grandes citées cosmiques n'avaient pas (Citadelle, même si un peu le presidium, mais sans la grandeur ni le ciel, Ilium non (plus Coruscant / Trantor), encore moins Omega :p). C'est une vision classique d'un futur éclairé et épanoui, une sorte de symbole, plutôt bien retranscrite dans la vision proposée par Bioware. En tout cas ça m'a tout de suite parlé. Après qu'est ce qui fait que ça fonctionne ou pas, l'état du moment, les sensibilités propres, surement. Mais je crois quand même que Bioware a bien géré son sujet ici.

Nikel, tu viens de résumé ce que je voulais dire sur mon ressentie, c'est EXACTEMENT pareil !

GTB: ton exemple est mal choisi quand même, car Omega est vraiment le trou de b*l de la galaxie (bien que superbe ^^) et la Terre dans cette vision est Hight tech, écolo, fait de métal et verdure à la fois !

Si on prend ça :



et ça :



On n'est pas super loin niveau design !

Le point de vue distancié n'est pas moins intéressant qu'un point de vue subjectif et centré sur le héros.Tout dépends l'objectif et de se qu'on cherche à susciter(c'est trop réducteur de privilégié un point de vue). Du moment qu'il y a une réflexion derrière et qu'on reproduit pas insouciamment un effet (on peut perdre la notion d'interactivité dans ce schéma).
Je trouve pas que cette première partie de démo se joue sur cette question du point de vue (comme le débat sur le design..La terre n'est d'ailleurs pas pour moi l’équivalent de la citadelle symboliquement et visuellement).
La cinématique me donne d'ailleurs tout de même plus de frisson, et ce que j'en retiens ce n'est pas qu'il fallait prendre de la distance comme au début de ce trailer, mais juste qu'il y avait peut être des choses à faire sur la première partie comme le dit GTB.Ne serait ce que placer une foule et nous laisser nous frayer un chemin (pourquoi nous avoir placé dehors directement ?...ça fait un peu raccourcis rapide).
Après la démo est vieille peut être pas complète(qui dit qu'il n'y a pas du gameplay avant, ce ne serait pas surprenant justement) et Mass Effect est un jeu qui se ne résume évidement pas à sa première demi-heure.
Donc je trouve que tout ce débat me semble un peu gratuit à mesure qu'il se prolonge (c'est un peu trop s'avancer peut être).
Et là je veux bien croire que le planning ait pu jouer (plus que pour la manette 360, où là l'argument est un peu bidon) sur les limitations d'ambitions.

Le fait qu'Omega soit le trou du cul de l'espace et Syria non, ne change rien à mon propos sur le design des deux, la recherche du rendu. Ton exemple non plus puisqu'il me semble avoir illustrer la citadelle justement ^^. Donc non, pour moi, Syria et la Citadelle ne se valent pas.

Des défauts, je peux en sortir une sacrée foutue pelletée pour cette démo, mais au fond le plus dérangeant c'est que je n'ai pas réussi à rentrer dedans et ça je le mets entièrement sur le dos de la démo mal foutue. Habituellement Mass Effect me happe en quelques secondes et quelques notes de musique. Là j'ai eut du mal à voir du Mass Effect en exagérant un peu.

J'étais peut être mal luné, je la rechopperai pour voir. Mais je ne comprends pas que Bioware, ou plutôt EA ait voulu montrer ça à quelques semaines de la sortie. Le jeu doit avoir pas mal évolué depuis.

Je doute que le jeu ait évolué (je pense que l'intro sera identique dans la version finale), par exemple à mon avis on va devoir se farcir les animations un peu ridicules de courses pendant tout le jeu. Mais bon, on s'est bien vite habitué au footing louche du 1er. :)

Et pour un choix de démo, qu'est-ce qu'il faut ?
Présenter sommairement le contexte du jeu. Quoi de mieux que l'introduction pour ça (même si pour un nouvel entrant, c'est pas gagné) ?
Présenter le gameplay. Quoi de mieux que le tuto qui est dans l'intro pour ça ? :)
D'une pierre deux coups.
Plus une missions avancées (section combat) pour tester un peu les pouvoirs et compétences nouvelles, et hop.

Sinon je ne suis pas fan de la vidéo CG "sunflower girl". Sans compter que la coupe de cheveux de Fashionashley a un rendu encore pire en synthèse.

Pour commencer pour une démo quelques semaines avant la sortie, tu files pas une build vieille de 9 mois :p. Histoire de ne pas faire flipper les gens. Comme Namotep, je suis pas persuadé qu'on est là le début du jeu tel qui sera au final. On verra bien. Pour ce qui est de la finition, je pense quand même qu'on peut s'attendre à la même chose que ME2 au moins.

D'un défaut ils l'ont transformé en qualité. ;)
Epic n'avaient pas l'envie d'enlever le joueur de "l'immersion", ils ont cherché à limité au max les phases "contemplatives" et comme tu le fais remarquer, ils ont eu raison.

@cyberjer: Si il n'y avait que l'animation… le système de visée est redevenu comme celui du un, la roulade s'enclenche lorsque l'on veut se planquer… Alors retrouver les discussions entre les co-équipiers et les ascenseurs je veux bien mais les défauts de gameplay du un, non! ;)

GTB > franchement je serai ravi de me tromper mais je pense vraiment que le jeu réel sera identique à la démo, 9 mois ou non... On verra.

Rekator > Quels défauts de gameplay du 1 as tu trouvé dans la démo du 3 ? Les courses un peu bidons n'étaient pas gérées de la même façon et à part la fatigue mal foutue (hors combat franchement on s'en serait bien passé), le gameplay du 1 était impeccable à ce niveau.
La visée, je n'ai pas de souvenir spécial, sinon quelle variait en précision avec le niveau du personnage, et que ça c'était quand même un point important pour un RPG (car on n'est pas dans un shooter, ou seul le niveau du joueur doit compter). Si c'est revenu à ça sur le 3, c'est super ! :)
Les roulades, là j'avoue que j'en pas fait une seule volontairement dans la démo, mais ça ne m'a pas trop gêné (j'ai mis ça sur le le manque d'entrainement). Il faudra avoir avec l'habitude si ça reste imprécis et dans des situations critiques si ça peut être fatal. En tout cas ça n'a pas de relation avec le 1. ;)

Tu serais étonné je crois ^^ !(on va se rappeler de la démo infame de Battlefield :p).

Les mécanismes du stick, essayes de faire un cercle et tu verras… sur le deux cela avait été amélioré (je suis en train de refaire une partie), rien à voir avec la dispersion qui intervient après l'action du tir.

Ah non je ne suis ps du tout d'accord justement ! Le jeu de rôle c'est un mélange entre les décisions d'un joueur et les capacités d'un personnage, et c'est la fusion des deux qui détermine le succès d'une action. En tant que je joueur je décide me mettre dans telles positions, de viser tel ennemi avec tel ou tel détail sur la façon dont je m'y prend, ce qui me génère des bonus ou des malus, mais derrière c'est la stat du personnage qui va servir de base à la réussite aléatoire de l'action entreprise.
Il y a bien quelques JdR sans dés (style Ambre) mais ils sont rarissimes et surtout complètement non adaptés au RPG informatique. Ou alors ça devient du jeu d'aventure point and click (hmm pourquoi pas :)).
Pour qui pratique un tant soit peu le jdr, ce n'est en aucun cas un frein à l'immersion en tout cas. Bien sur il ne faut pas un système de règle idiot qui génère des échecs à tour de bras sur des trucs immanquables, mais se plier aux faiblesses de notre personnage et aux aléas du monde pour l'interpréter, ça fait complètement parti de l'expérience.

Rekator > (j'édite, tu m'as grillé ^^) Je ne vois pas ce que tu veux dire, mais je vais aller faire des cercles pour essayer de comprendre. ^^

Du même avis...Surtout sur un jeu comme Mass Effect aux allures de Shoot.

Je pense qu'on va se limiter au jeu de rôle dans son sens ludique (sinon je pense qu'on s'égare), et ensuite je suis d'accord sur un 1er point (en se plaçant comme PJ et pas comme MJ) : le but est de se mettre dans la peau d'un personnage, certes, mais je ne suis pas d'accord sur autre aspect : un jeu de rôle ne peut pas se résumer à prendre des décisions pour influencer une histoire, car il faut nécessairement intégrer la notion de succès et d'échec à certaines de ces décisions. Il faut donc pouvoir simuler cet aspect, en se basant sur les capacités du personnage, pas du joueur. C'est la qu'intervient nécessairement un arbitrage (qui ne dépend pas du PJ) pour gérer cette résolution.
Le plus simple est de passer par des règles statistiques (et s'en remettre a des systèmes aléatoires contrôlés).
On peut aussi faire en JdR de table (ou GN) des système non aléatoires d'arbitrage par MJ, mais ça reste aussi arbitraire (du point de vue du PJ).
On peut faire en numérique, oui, un système de simulation des actions où le joueur a toute la responsabilité de la réussite ou de l'échec selon sa propre habileté physique à manipuler l'interface. Mais là on n'est plus dans l'incarnation d'un personnage, mais dans l'inverse : le personnage s'efface devant moi et mes capacités propres. On perd un aspect fondamental du jeu de rôle en fait, qui est d'essayer d'incarner quelqu'un d'autre avec ses limites à lui, et pas les miennes.
Au final dans le cadre du JdR, fin et moyen (règle et arbitrage) sont intrinsèquement liés. Et c'est normal après tout, c'est la base de tout jeu.

(On peut aussi, en numérique, supprimer toute phase d'action, et on obtient un jeu qui est en fait un simple parcours d'arbre où chaque action est déjà résolue à l'avance et se révèle simplement en fonction de mes choix parmi ceux proposés. L’arbitraire donc est tout aussi présent ici, même s'il est simplement plus habilement caché, et non aléatoire. Je ne connais pas façade, mais je vais me renseigner, ça a l'air intéressant.)

Pour revenir à Mass Effect, Bioware a fait le choix, pour les combats, d'un système à mi chemin entre utilisation des skills du joueur (le shooter) et des stats du personnage (les tirages de dés cachés). La question est maintenant de savoir de quel coté penche la balance. Mais clairement, plus ça penche vers le premier système est moins Shepard existe par rapport à moi (en combat), et je trouve ça un peu dommage. C'était le cas de ME2 par rapport à ME1. (Ca n'est pas une question de préférence sur le style de jeu, car j'aime aussi un bon shoot à l'occasion, de temps en temps, si c'est bien fait). Bon ça reste quand même léger et heureusement on a tout le loisir de donner de la consistance à notre Shepard entre les combats (enfin j'espère pour ce qui est de ME3 !). Donc au final ça n'est pas vraiment un point noir de ME.
En plus les premiers signes sont encourageant puisque les skills de Shepard (et des autres membres d'équipage) se sont à nouveau un peu étoffées.

Je voulais aussi ajouter qu'il y a des façon intelligentes de traduire ce décalage entre capacités de joueur et de personnage à l'écran (plus maligne que simplement faire rater un tir qui touche à l'image), comme le réticule qui tremblait beaucoup sur le sniper à bas niveau et pas du tout à haut niveau (idée d'ailleurs reprise du 1er Shooter-RPG, à savoir Deus Ex). Donc ça n'est pas forcement anti immersif si c'est bien fait.

Et sinon on sait sur combien de DVD il tient ? Que c'est loooonngggg le 8 mars ...

Hier j'ai refini ME2, 64hrs avec tous les DLC et toutes les missions faites, planètes recherchées, etc...

Question sur la fin :

Quelqu'un dans sa partie a sauvegardé pour Cerberus la base récolteur à la fin ?

dans ma première partie oui, mais pas dans la deuxième, que je vais reprendre pour ME3 car mon perso est vraiment un bad ass ^^

mais quand j'ai choisi en leur faveur, disons que les membres de l'équipe n'étaient pas très heureux :p