@captaintarass : Ca, c'est aussi une question de choix. Après tout, on peut faire des matchs de tennis en 3 sets de 6 jeux et des combats UFC en 5 rounds de 5 mn. Par contre, sur FIFA faudrait surement ralentir de le rythme du jeu parce qu'avec de bons joueurs, on aurait des scores dignes d'un match de basket ^^

Je ne suis pas d'accord avec toi sur plusieurs points.

Déjà, Je pense que tu inverses ou superposes deux éléments. Quelqu'un qui SAIT déjà conduire, et même piloter, peut profiter d'un jeu de caisse réaliste pour s'améliorer, s'entretenir. On est d'accord.
Mais quelqu'un qui ne sait pas conduite, qui n'a jamais pris le volant, ne va pas devenir un champion de course simplement parce qu'il pête les meilleurs chronos dans un GT/Forza ou autre avec un volant. Pas plus q'un gars qui n'a jamais volé apprendra à piloter un avion avec Flight sim (on se croirait revenu 9/11). C'est faux. Il y a trop d'aspects, de sensations, que les jeux ne peuvent tout simplement pas fournir, à moins d'avoir une énorme installation sur verrins hydrauliques, et même dans ce cas, tu n'aura JAMAIS la sensation de danger, l'instinct de survie, qui intervient dans la réalité.

Ensuite, je dirais que tous les jeux "réalistes" comme le foot ou le tennis peuvent bien évidemment servir à s'améliorer dans ces sports, non sur l'aspect physique, bien évidement, mais sur les éléments tactiques, la construction des points, oui, c'est une certitude. De nombreuses forces d'intervention s'entrainent sur des FPS/TPS pour travailler leur tactique, leur coordination. C'est la réalité.
Une fois que tu as des bases, ces jeux offrent une évolution potentielle, comme pour les jeux de caisses, bien que ce soit sur différents points.

Enfin, l'accessibilité et la facilité sont deux choses différentes. Ce n'est pas que les gens n'aiment pas les défis, c'est juste que leur capacité/volonté d'investissement dans un jeu n'est pas forcément équivalente à la tienne.
Tu peux consacrer des heures et des heures aux jeux de caisses, tu peux investir dans un super volant, et c'est super pour toi. Ou pas.
J'aime l'approche simu, mais ça ne veut pas dire que je suis près à investir tout mon temps et mon argent dessus. Ca ne veut pas dire que je suis près à renoncer à tous les autres genres de jeux (dont tu te prives) pour devenir un cador du mode ultra réaliste.

Alors après, tu pourrais dire que si l'on n'est pas près à s'investir, autant ne pas jouer à des simu, mais je dirais que si tu veux à ce point du réalisme, autant lâcher les jeux et piloter IRL. Il te manque peut être le fric de faire ça IRL. Moi, il me manque le temps de faire ça virtuellement.

De toute façon, comme le dit Magicfr, les intégristes de la simu sont trop peu nombreux pour que les jeux leur étant réservé soient commercialement viable donc il faut composer avec.

Flirt simulator? intéressant.... en plus y'a du volley dedans! j'achète!

Tu choppes facilement du coup maintenant ? Tu pourrais faire des formations sur Gamersyde pour les célibataires.

Et comment faisait les pilotes avant l'existence des simulateurs ? Il me semble qu'aujourd'hui encore, apprendre à piloter des avions légers ne nécessite pas des séances de simu (surtout vu la disponibilité du système dans certaines régions du monde). Le simulateur est un outil de formation formidable, mais jamais il ne se substitue à la pratique réel. Pour avoir un diplôme de pilote, il faut accumuler un certain nombre d'heures de vol réelles, pas juste virtuelles.

Une fois encore, pour moi, il n'y a pas une transposition directe virtuelle ->réel. Tu le dis toi même : "après une adaptation due au changement, devenir un champion de F1 ou autre?" Ton gamin, dans ses simus, il est déjà champion de F1. En ligne, il a déjà les meilleurs temps. Mais ce n'est pas pour ça qu'il va pouvoir monter pour la première fois dans une F1 et refaire à l'identique le même temps sur le même circuit, peu importe le temps passé dans le simulateur. Pas sans une bonne période d'adaptation. Et encore, s'il le peut.

Il y a des bases, des choses très simples comme passer les vitesses, tourner le volant, évaluer les trajectoires. Cela relève de la "conduite" et ça, tu peux en effet l’acquérir en passant du temps sur un jeu en ayant du matos. Pas besoin que ce soit une simulation d'ailleurs. On est d'accord.

Par contre, ce qui relève du "pilotage", ce qui implique de sentir pour de vrai le poids d'une caisse dans un dérapage, le transfert de masse lors d'un freinage à haute vitesse, la perte d’adhérence, la façon dont ton corps réagit aux accélérations et aux freinages violents, ta visibilité, ta réaction à la présence des autres voitures, à la pression psychologique du danger très réel que tu cours à la moindre erreur, là, non. Pas moyen qu'une simu te forme à ça actuellement.
Et jusqu'à ce que l'on expérimente la réalité, rien ne nous garantie que l'on peut transposer nos skills virtuels à la réalité.

La GT Academy que tu cites en atteste d'ailleurs. Les vainqueurs sont tous des passionnés de conduite ayant déjà une expérience prononcée de la conduite IRL, même s'ils n'avaient pas fait carrière dans le domaine. Leur skill IRL est déterminante dans leur victoire virtuelle et la transition vers le milieu professionnel.Bah c'est toi qui dit que tu ne comprends pas que quelqu'un qui aime les simu joue avec un pad ou un clavier.
Ok, tu ne fais pas l'investissement en temps (en tout cas, pas en continue, je serais curieux de savoir combien d'heures tu as sur ton jeu de caisse favori ? ^^), néanmoins tu le fais en argent avec le volant. Ca reste un investissement que, même en aimant l'aspect simu, on ne peut pas forcément se permettre.Le rapport, c'est qu'un jeu de course qui aurait une approche intégriste du réalisme nécessiterait que tu y passes vraiment des heures et des heures pour progresser, faire les qualifs, les réglages, te farcir les compétitions en temps réelle, que tu possèdes du matos adapté. Après tout, c'est bien de ça dont on parle, non ?
Or c'est un problème pour une partie du public potentiel (même celui aimant l'approche simu) qui ne pourraient pas suivre.
Donc je le redis, sans animosité d'ailleurs, mais lorsque l'on est frustré de l'absence d'une "véritable" simu (et je le comprends), je crois qu'il n'y a pas d'autre alternative que de se tourner vers du IRL.

Pour répondre à ta question : l'équivalent de conduire une F1 au tennis, ce n'est pas taper dans une balle mais faire un vrai match contre Nadal, Federer ou Djoko. Et comme toi, c'est impossible.
Par contre, je connais beaucoup de gens qui se sont fait des stages/session de conduite à bord de grosses caisses sur circuit. ^^ Ca, c'est taper dans la balle.

Bien sur que tu peux te plaindre du manque de diversité, d'ailleurs, l'idéal serait d'avoir aussi de simu intégriste.
Mais c'est le coté "les gens ne savent pas ce qu'ils veulent" ou "ils cherchent la facilité" qui me fait réagir.

Le truc, c'est que pour certaines raisons, d'ailleurs objectives vu l'existence de la GT Academy, le fantasme de celui qui joue à un jeu de caisse (ou d'avion) semble moins irréalisable, plus atteignable que sur d'autres jeux même si à l'arrivée, c'est du 99,99% contre du 100%.

Néanmoins, subjectivement, le fantasme, l'investissement émotionnel de ceux qui jouent à Top Spin, FIFA, UFC, NBA n'est pas inférieur aux joueurs de GT & co.