Non, tu la laisses à Cerberus, et voilà, à eux de jouer. Si répercussion il y a dans le 3, ça peut effectivement être assez dingue. D'autant que l'on reste en meilleurs termes avec Cerberus du coup, ce qui peut avoir un impact ne serait-ce que sur le passage de la 2ème partie de la démo.

Bon on a vraiment une vision fondamentalement différente du jeu de rôle alors. C'est comme ça. Je ne peux pas concevoir que mes capacités de joueurs puissent supplanter celles du personnages, c'est à mon sens l'antithèse de l'incarnation rôlistique, mais bon.

Dans un jeu vidéo, on se permet d'intégrer des éléments de gameplay tirés de jeux d'actions où intervient la compétence du joueur (et pas du perso) car c'est un mélange qui plait aux joueurs et qui peut introduire plus de fun (indéniablement), mais en faisant ça on régresse sur l'aspect purement rolepay. Si tu es bon avec la souris pour viser sur l'écran, ça n'a rien à voir avec le fait que ton perso soit un bon archer dans son monde. Évidemment comme tu dis vous progressez ensemble et ça assoit l'illusion (et ça crée un partage d'expérience intéressant), mais c'est un leurre. Ou alors un manchot n'aurait pas le droit d'incarner un champion de dextérité, et inversement. Or c'est le contraire justement, le rôleplay permet à n'importe qui d'être n'importe quoi, sinon ça n'est plus du JdR.

Succès et échec sont en effet des cas particulier de la notion de conséquence, mais ça ne change rien au fait que ce n'est pas le joueur qui maitrise cet élément au final (la conséquence de ses actions), et qu'il faut donc qu'une autorité en la matière ait le rôle d'arbitre à ce niveau, au dessus du joueur. Un dé, un MJ, un arbre pré écrit, peu importe, le constat est le même : le joueur est soumis à la règle, sinon il n'y a pas de jeu. Et si la règle génère des situations absurdes comme celles que tu décris, c'est soit que la règle est mauvaise et à changer (ça arrive), soit (dans l'exemple que tu donnes) que le MJ ne l'a pas utilisée à bon escient, car si la possibilité d'échec est absurde, il ne fallait pas demander au joueur de faire un tirage conduisant à cette possibilité ! ;) C'est l'avantage d'avoir un système aléatoire contrôlé (et pas juste aléatoire).

Retour à Mass Effect. :)
Je jouais un Shepard totalement révolté contre l'homme trouble dans ME2, et pourtant je lui ai filé la base des moissonneurs car j'ai vraiment cru que ça pourrait jouer un rôle crucial dans la guerre à venir... on verra bien. je regrette déjà pas mal mon choix, mais je l'assumerai ! :) Ou pas, car j'ai également joué la même histoire mais en faisant un choix final inverse. :p
(et puis de toute façon j'ai toujours plusieurs persos, au moins pour faire des runs renégat / parangon)

Ah ouai quand même... Moi je vous avoue que j'ai eu trop peur que Cerberus ne maitrise pas cette technologie moissonneur, et se fasse laver la tête comme les récolteurs... ou alors qu'ils s'en servent à de mauvais fin, comme d'habitude avec eux... Justifié le mal pour le bien de l'humanité blablabla ... De toute façon j'ai une save du 2 vers le boss final, je pourrai changer cela pour refaire différemment ou pas le 3 !

Pas totalement d'accord avec ça. Sur les partie de JdR auxquelles j'ai assisté, j'ai constaté que le perso est un avatar, un pantin. Le joueur est toujours le protagoniste. Éventuellement ce que tu peux dire c'est que le JdR il y a une volonté du joueur de jouer un rôle. Ce rôle, ce personnage qu'il incarne dépend tout de même totalement du joueur, de sa façon de voir le rôle, de ses limites à lui. Et cela dès le départ puisque le personnages émerge entièrement de la tête du joueur (4 à 6h de création, on est petite bite dans les jv avec nos 10min).

Je n'ai jamais vu le joueur être au second plan dans un JdR. Fondamentalement je ne vois pas comment il peut en être autrement d'ailleurs. Les perso et les jeux eux même ont toujours leurs limites, le joueur reste toujours l'élément principal, le centre de tout.

pour les balises j'ai hésité au début, mais je voudrais pas pourrir l'expérience des retardataires, comme eco419 savait le faire ^^

Pareil ^^

On fait quoi alors dans le futur, on les mets ou pas ?

Sinon je pense que ça va avoir un bel impact sur le dénouement, genre un gros avantage, ou handicap, voir pire !!

Pris sur Wikipédia qui résume un peu :

<< Les Prothéens, qui avaient fait l'erreur d'assimiler la technologie des Moissonneurs, virent spoliée leur indépendance technologique. Fragilisés, incapables de se défendre, ils finirent eux-mêmes par être assimilés par les Moissonneurs. Une fois assimilés, les Prothéens devinrent les hérauts des Moissonneurs, sous le nom de Récolteurs. >>

Une bonne chose de l'avoir pulvérisé ! #salté!

GTB > Je ne sais pas si tu as joué toi-même, mais tu décris une partie telle que des joueurs débutants peuvent la jouer, un peu comme commencent tous les joueurs en fait, en étant eux même, mais juste en super cool, super fort, super « trop bien je fais ce que je veux », etc. ^^ Ici en effet le joueur ne risque pas d’être au second plan ! Ce sont les personnages qui sont au second plan, inexistant (des pantins, des avatars, comme tu le dis), et c’est typiquement du très mauvais jeu de rôle. C’est l’écueil de base du JdR, mais bien guidé on s’en détache vite avec l’expérience (même si pour certains, c’est pas gagné ! On a tous un Grob incurable dans notre entourage :p)

CryoAkira > Quand je parlais de règles, je parlais du concept de règles : c'est-à-dire d’arbitrage au dessus du joueur, et non pas de tel ou tel système de règle, qui n’est justement, qu’un système parmi tant d’autres. Donc je me répète mais je dis simplement que l’arbitrage qui tranche les conséquences des actions du joueur est impératif, sinon le jeu n’est pas possible. Je n’ai pas dit que tout devait être confié au hasard, j’ai même dit le contraire : un arbitrage intelligent est celui qui sait contrôler le hasard pour s’en servir uniquement à bon escient. Il est évident que les règles ne font pas le roleplay, mais sans règle il n’y a pas de jeu (le roleplay n’étant qu’un élément du jeu).
Par rapport à ce que tu dis sur l’intellect du joueur, et bien oui, c’est tout à fait la même chose que pour le physique, et j’ai failli citer ce cas de figure précédemment (mais ça me semblait couler de source) : la règle sert aussi à séparer les capacités intellectuelles entre joueur et perso ! Sauf que là, en amont, c’est d’abord au joueur de faire un vrai travail de roleplay pour interpréter son personnage dans ses limites (du perso), surtout lorsqu’il s’agit de jouer un personnage moins intelligent (certains MJ diront que ça n’arrive jamais ! :p). Et si le joueur veut jouer un génie (qu’il n’est pas nécessairement), pas de problème, il roleplay ça et la règle lui apporte la connaissance qu’il n’a pas ! Evidemment on ne parle pas du cas du joueur complètement stupide qui est incapable de jouer son perso de façon sérieuse (pas de roleplay, des décisions idiotes enchainées), ce « neuneu » dont tu parles. Là on touche aux limites du JdR, et soit je luis conseille de changer de hobby, soit il faut lui filer uniquement des perso adéquats (un grand guerrier très balaise et complètement stupide, et là il fera du roleplay sans s’en rendre compte et tout le monde sera content, lui le premier. ^^).

En tout cas, en termes de jeu vidéo, c’est une situation bien plus simple à gérer puisque les choix de dialogues sont imposés et très limités (au final). Quand Shepard ouvre la bouche, il ne parle qu’avec son niveau de connaissance, et quand il veut négocier / bluffer / user de diplomatie (des compétences « intellectuelles »), ce n’est pas le joueur qui doit imaginer le dialogue : on choisit une phrase toute faite et on constate le succès ou l’échec. Ce qui n’a rien de choquant et pourtant c’est bien la même chose que de choisir une cible en combat et savoir si Shepard (pas nous) va la toucher ou non. ;)
Bon je pense avoir sincèrement fait le tour de la question et des arguments sur ce sujet. C’était intéressant au final. Après, le JdR est un loisir, et si on a un groupe avec lequel on joue en harmonie, voilà, tout va bien, quelque soit notre vision du jeu.


Retour à ME3 ! :D

Ok, sur accord du modo je cesse de mettre des spoilers dans les révélations de ME (ou ME2). :D Tant pis pour les retardataires super en retard qui viendrai lire les infos sur ME3 avant de commencer ME1 (ouais ok :p). Et je partage ton avis Game2K : je n’ai aucun doute sur l’attitude de Cerberus (violente et hostile, sans choix) et ça me fera encore plus grincer des dents de me dire que j’ai du rester à leur botte tout ME2 ! Ca représenterait trop de variation drastique dans l’aventure de devoir réajuster leur alignement avec Shepard, c’est impossible à mon avis (étant donné le nombre de screen où on les a vu en ennemi principal des combats).

Mais sur la base moissonneur, là c’est vraiment le mystère. Disons que mes théories seraient une possible prise de contrôle de la galaxie par Cerberus, avec liquidation des races non humaines. Glups. Là ça ferait vraiment un mauvais choix lourd de conséquences ! Dans l’autre sens peut-être que ça permettrait de trouver LA faille permettant de stopper les moissonneurs plus rapidement, sauvant ainsi des milliards de vies… Alala quel suspens insoutenable ! :D Et si ça se trouve ça ne jouera qu’un rôle mineur de rien du tout (comme provoquer la démission de Miranda de Cerberus. Ca c’était sympa au moins), ou simplement forcer l’alliance de Cerbérus avec les moissonneur (par domination) et donc assoir leur statut de méchant à butter et c’est tout (ce que j’aurai continuer à faire de toute façon).

Non, non moi je ne joue pas. Trop chronophage, trop complexe ^^. J'étais juste présent pendant ces parties. Sinon les bonhommes avait globalement entre 30 et 40ans avec grosso modo 10ans de JDR chacun. Après j'ai peut-être mal interprété ce que j'ai vu, je ne vais pas te dire que j'ai tout compris. Mais ceux qui jouaient et que je connaissaient, jouaient en adéquation avec leur personnalité à eux. Je ne conçois pas que ça puisse être autrement d'ailleurs, c'est eux qui jouent avec un perso qu'ils ont créé.

Fondamentalement un joueur incarnant un personnage sera toujours la pièce majeure. On joue à être quelqu'un d'autre, on est pas quelqu'un d'autre. La nuance est énorme chez moi. Dans un cas on garde le contrôle, on agit selon ce qui nous semble être la logique du perso -notre logique donc-; dans l'autre on peut aller consulter pour personnalités multiples ^^.

Pour en revenir à Mass Effect, le Shepard que je joue est un Shepard qui serait moi si j'étais lui, tu suis? ^^ J'ai fais tous les Mass Effect en prenant les décisions que MOI, Spectre, j'aurais prise. Devant par conséquent usé de mon imagination parfois puisque je n'ai jamais vécu en tant que Spectre, et l'imagination n'émerge jamais du néant, elle émergera en partie de ma personnalité. Shepard n'est pas un personnage qui existe et dont la personnalité doit se projeter en moi mais très précisément l'inverse. S'il faut prendre une décision grave, sévir ou autre, je le fais en m'imaginant être Spectre mais je le fais selon mes convictions. Cette histoire est la mienne. Encore une fois, par définition, je ne vois pas comment cela peut en être autrement.

Je joue de la même manière, cela dis certains la joue comme ils ne le feraient pas dans la vie, c'est une question de feeling !

Attention justement, j'ai pas dit que je jouait comme je suis dans la vie. J'ai dit que je jouais comme si j'étais Spectre. Moi je ne serais pas prêt à sacrifier une vie pour en sauver plusieurs autres. En tant que Spectre, je suppose que c'est une décision qui s'imposerait...mais c'est encore et toujours en tant que GTB que cette décision se prend.

Mon propos est précisément de dire que peu importe ta volonté d'incarner Shepard, c'est toujours le joueur qui projette sa personnalité dans l'avatar. Ça ne peut être autrement. Au mieux tu découvres des facettes de ta personnalité que tu ignorais ou utilise peu. C'est d'ailleurs là le principale intérêt du JdR pour moi.
La seule alternative que je vois à ça, et le syndrome de personnalités multiples ^^.

Ah ok je vois la nuance ... Voila pourquoi dans ma 1ere partie j'avais quasi rien en pragmatisme ^^

La 2nd que j'ai fini hier j'ai eu une case de pragmatisme, être père m'a endurci !! ^^

Skiwi : J'aurai aimé la joué enfoiré, mais j'y arrive pas ! J'peux pas c'est plus fort que moi !

Bon sur un RPG comme ME on a pas trop de choix : en gros on a quelques Shepard différents (2 opposés en fait, et un neutre) et ensuite on en prend un et on suit l'aventure avec lui (un des 2 opposés + du neutre à l'occasion). Est-ce que c'est moi ces Shepard ? Pas du tout. Par contre je joue toujours un Shepard avec lequel j'ai de l'empathie (en gros les décisions que je lui fait prendre, j'aurai probablement pris les mêmes si j'avais eu les mêmes choix), et un autre pour explorer des aspects totalement opposés, parce que je sais que le résultat sera marrant, et que parfois ça défoule de jouer un connard pour de faux en rigolant et sans se prendre au sérieux (dans certaines limites en tout cas !).

Sur un RPG papier, où la liberté est totale, on commence par définir la personnalité de son personnage, et ce qui est intéressant, c'est de lui donner des attributs mentaux très différents des nôtres : exemple, je vais faire un personnage hystérique et violent alors que je suis de nature calme, très renfermé alors que je suis un vrai moulin à paroles, etc. Et après il y a les alignements et les choix moraux. En général on préfère toujours suivre une morale qui nous ressemble, mais on peut aussi se donner des défauts pour enrichir notre personnage, comme un menteur compulsif, un égocentrique, un mythomane, bref, des choses pas reluisantes et pas forcement valorisante à jouer, mais qui donnent du relief et de la profondeur.
On peut aussi se contenter de créer le héros qu'on aimerait être, mais bon, ça veut dire un roleplay plus limité, où il ne reste qu'une aventure à faire vivre. Ca peut-être sympa aussi, c'est beaucoup plus léger. Mais au final c'est effectivement très chronophage (c'est pour ça que ça fait des années que j'ai arrêté d'ailleurs), et au bout d'un moment, enchainer les aventures juste pour les XP et les PO, ça montre ses limites. :)

Bon bah Day-one pour moi, j'ai testé la démo hier, j'ai ai passé quasiment 3h dessus tellement j'ai adoré, cette ambiance, cette musique, cette action.....bref comme dans les 2 premiers je prends littéralement mon pied !!!!
Donc j'espere terminer FF 13-2 avant de me mettre à fond dans ce dernier opus de ME qui s'annonce dantesque !!!

En revanche j'ai pas trop suivi les news mais j'espere que l'on poura prendre son perso des sauvegardes du 1 et du 2 pour continuer avec ;)

Le jeu tiendra sur 2 DVD, il y a un pass online (enc****), un abo de 2 mois, pas de notice (enc****²) et on peut changer la jaquette du jeu chose dont on en a strictement rien à battre et totalement inutile. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedd...

Donc en faite il y a rien de bon. :D J'espère que le jeu vraiment très bien alors. :pJ'aurai préféré avoir une notice.

Au moins le pass online sert uniquement pour le coop à 4 en multi (ce dont je me fou royalement), et pas à débloquer un quelconque contenu solo !
Du coup ce sera en occaz pour moi ^^

C'est pire j'ai envi de dire, il y aura du DLC payant en day one, de mémoire le code du 2 filait au moins le premier DLC "gratuit", mais ma mémoire me joue peut-être des tours.