Titanfall n'avait aucun problème vu que c'était EA qui avait pris le jeu à l'époque. Les devs ont d'ailleurs découvert la signature du contrat d'exclu entre EA et MS à quelques mois de la sortie (https://venturebeat.com/2013/10/29/titanfall-boss-we-only-found-out-recently-about-the-microsoft-exclusivity-deal-we-will-make-playstation-4-games/) alors que l'on voyait dans certaines vidéos promotionnelles des locaux de Respawn des devkits PS4 parce qu'ils bossaient depuis le départ sur tous les formats.

Après, chaque exclus a en effet son histoire et il y a des cas où ce sont les éditeurs qui courtisent les fabricants pour signer une exclue. Typiquement, si KK, lorsqu'il était boss de Playstation avait daigné répondre aux sollicitions d'Ubisoft, AC (en tout cas le premier) aura été une exclu PS3.

@bof : second party, ça ne concerne pas le statut d'un jeu mais le statut d'un studio. 
Quand Quantic Dream signe un accord d'édition exclusive avec Sony sur plusieurs projets, ou que Remedy en fait autant avec MS, ils deviennent des second party et ils ne cessent de l'être qu'une fois sortis de cet accord.
Quand un fabricant se contente de signer un exclu oneshot (qu'elle soit proposée par un studio ou commandée par le fabricant qui possède la licence) auprès d'un studio tiers (qui par ailleurs travaille sur d'autres titres pour d'autres plate-forme), c'est une exclusivité "tiers". 
C'est le cas de tous les studios dont j'ai cité des productions.
Et je ne remonte pas à JSR pour justifier quoi que ce soit mais pour rappeler que la pratique est présentent de longue date chez tous les fabricants (y compris Nintendo).

Le truc, c'est qu'il y a parfois du flou public sur la situation de certains projets/studios.
- Insomniac Games ont beau avoir pondus des exclus Sony de 1996 a 2011, ils ont toujours été un studio tiers, et c'est pour ça qu'ils ont pu sortir Fuse (PS3 et X360), Sunset OverDrive (One), R&C Nexus (PS4) et des jeux iOs ou Occulus sans rien demander à Sony. Ce n'est évidemment plus le cas depuis le rachat de 2019.
- Lorsque Epic était en charge de Gears, ils étaient eux aussi complètement indépendants et, avant qu'ils ne revendent la licence à MS, elle leur appartenait. Je me souviens d'une interview à l'époque l'un des boss d'Epic disait qu'ils pourraient s'ils le souhaitaient sortir les Gears sur d'autres plate-forme mais qu'en l'état, l'accord avec MS leur convenait parfaitement. (je précise, rien à voir avec le build leak PS3 de Gears 3).
- Game Freak ont beau être les géniteurs des jeux Pokémons (dont ils n'ont pas les droits) et être dans le même bâtiments que des studios Nintendo, ils sont indépendants et peuvent sortir des jeux sur d'autres machines que Nintendo, ce qu'ils font ponctuellement.
- Sumo Digital qui bossent à la fois sur des licences MS (Forza Horizon 2, Crackdown 3) et sur des licences Sony (LBP3, Sackboy), ne sont pas "second party" chez les deux. Ils sont tiers et c'est pour ça qu'ils font aussi du Sega (Sonic Racing) ou leur propre licence (Hood).
- Asobo a beau avoir développé le dernier Flight Sim, ils restent un studio tiers (A plague Tale, The Crew 2...).

Sans parler en effet des exclus "de fait", comme les studios jap visant le marché jap et donc la play, ou les devs PC qui faisaient des conversions facile sur Xbox (genre Half Life 2 sur Xbox mais pas sur PS2).

Perso, tout ce que j'en retiens, c'est que TOUS les fabricants signent depuis longtemps des exclus auprès de studios tiers. Et selon les situations (suite ou nouvelle licence), on peut trouver ça plus ou moins énervant (Project Athea étant loin d'être le pire). Mais ce qui est sûr, c'est que si les fabricants claquent tant de fric pour le faire, c'est que derrière, les joueurs suivent.